[mastermind]

Появилась мысль использовать CWDM на уровне агрегации. Схема прилагается.

 

Преимущества видятся следущие:

Использование пассивных OADM

Все кольца доступа замыкаются непосредственно на коммутаторе ядра, минуя промежуточный уровень

По ценнику MUX+кучка OADM+цветные SFP примерно равна либо меньше кучки гигабитных коммутаторов+SFP

 

Где неправ или чего не вижу, подскажите.

[Ruslan_R]

Вы забыли прибавить к стоимости "MUX+кучка OADM+цветные SFP" ту самую кучку гигабитных коммутаторов. MUX - пассивное устройство. Так что сравнивать надо "MUX+кучка OADM+цветные SFP" против "дополнительные n оптических жил в кабеле + обычные SFP"

[Связной (С)]

MUX - пассивное устройство.

Если MUX - мультиплексор, то это активное оборудование, но осуществляющее мультиплексирование различными способами.

xWDM вообще очень требовательна к планированию. Смысл есть если туго со свободными волокнами или нужны высокие скорости, передача еще большего объема данных. Да и это всего лишь "уплотнение", сеть не коммутируемая будет.

 

 

[Vestas]

На первый взгляд схема вполне приличная, никаких проблем с данной схемой не вижу (правда я не знаю что именно Вы строите). Важный момент здесь расстояния (затухания) от Вашего коммутатора до OADM (я надеюсь эта схема в городе ?) и между OADM. Зная эти параметры дальше можно выбираеть вендора (сейчас только ленивый вендор не делает такого оборудования :) ), делать окончательный рассчет и начинать инсталляцию железа.

С инсталляцией тоже проблем быть не должно. При наличии минимально квалифицированного монтажного персонала сможете проинсталить своими силами. Но чтобы избежать возможных (более чем реально) проблем, в таком случае нужен 1 специалист имеющий:

1. Микроскоп, оптический приемник, оптический излучатель ( в идеале перестраиваемый).

2. Минимальное понятие о работе с оптоволоконными соединениями.

Если своих таких нет, можете его "арендовать" на несколько дней у инсталятора/вендора.

Любые подключения, к ODF, к оборудованию, делает только этот специалист. Остальные даже не открывают эти разъёмы. :)

Таким образом возможные проблемы минимизируються. Естественно в договоре на покупку должны быть оговорены условия гарантии, то есть если инсталируете сами, не теряете гарантию. Вообщем здесь больше зависит от договора, что бы не выиграть 100$ потеряв при этом >1000$. :)

 

 

 

P.S.

CWDM MUX таки пасивное устройство. Способ мультиплексирования в данном случае значения не имеет.

xWDM требователен к планированию вообщем, CWDM как раз не особо требователен. Во всяком случае под данную задачу посчитать смогут в любой лавке торгующей данным железом. Да и сами думаю осилите, подчитав немного. Что касается кучки дополнительных коммутаторов, не вижу в них смысла, все коммутаторы уже есть в кольцах ethernet. Единственно что на 65xx надо задействовать большее колличество портов (с крашеными SFP).

 

 

[mastermind]

Вы забыли прибавить к стоимости "MUX+кучка OADM+цветные SFP" ту самую кучку гигабитных коммутаторов. MUX - пассивное устройство. Так что сравнивать надо "MUX+кучка OADM+цветные SFP" против "дополнительные n оптических жил в кабеле + обычные SFP"

вообще-то cwdm и затевается с целью избавления от коммутаторов уровня агрегации. зачем они в такой схеме нужны?

 

Vestas, спасибо. Сеть строим в городе. Расстояния небольшие. Про качество инсталяции - разумеется должно быть на уровне. Про кучу цветных SFP на 65хх тоже понятное дело.

Изменено 19 мая, 2008 пользователем mastermind

[Ruslan_R]

А не проще взять оптический кабель с бОльшим количеством жил?

[Vestas]

Иногда проще, обычно когда надо прокладывать новый кабель.

А вот если есть существующий кабель, с малым колличеством ОВ, то сравнение стоимости прокладки нового кабеля и установке системы уплотнения чаще всего заканичается с предсказуемым результатом.

По разному вообщем бывает. :)

[mastermind]

про многоволоконный кабель - тоже понятно, что проще и дешевле. просто есть узкие места в уже существующих кабелях.

[jumper]

а сколько вообще этих мультиплекоров планируется на каждом кольце? потери сигнада по каждой длине волны на каждом мультиплексоре составит порядка 8 децибел., таким образом весь оптический бюджет, к примеру, sfp-модуля, рассчитанного на 80 км будет съеден тремя-четырьмя узлами с мультиплексорами. кроме того, порой и поставщики преподносят сюрпризы. кто мог предположить, что двухметровый патч-корд китайского нонамера покажет такую дивную оконную избирательность. на 1550 потери порядка 0,1 db, а на 1270 оказалось -9.5. ;)

 

а собственно оборудование действительно уже недорогое

cwdm mux/demux на диапазон 1270-1410 или на 1470-1610 обойдется в районе 800 вечнозеленых, dwdm на 1270-1610 обойдется в районе 1500. цветные sfp обойдутся примерно по 250$/шт. особо жадные на волокна могут строить dwdm по одному волокну - тоже проблем никаких абсолютно, а если стоит вопрос о том, чтона кольце 4 и более узлов, причем количество волокон резко ограничено, то это, имхо, единственный разумный вариант - построить несколько параллельных dwdm колец, смультиплексированных на разных узлах. кстати и скорость поднять можно..

 

урлы на сайт производителя давать не буду - а то еще сочтут рекламой.

Изменено 20 мая, 2008 пользователем jumper

[mastermind]

урлы на сайт производителя давать не буду - а то еще сочтут рекламой.

а в личку можно?

[jumper]

можно. лови

[Vestas]

Нельзя ли и мне url в личку ? Как то многовато 8 Дб на один канал для OADM.

Или имелся ввиду обычный MUX ? Тогда да, 16 канальный где то так и даст.

Но 16 канальный CWDM не везде и поставишь.

DWDM рассматривать имеет смысл если есть потребность в большом колличестве каналов или бОльших скоростях.

Общая цена в случае DWDM будет выше, иногда очень ощутимо выше.

Кстати, может быть имеет смысл расмотреть такой вариант, на первом этапе устанавливаем CWDM (минимальные начальные затраты) при росте потребностей добавляем систему DWDM (через канал CWDM,если нет пустых волокон) расчет такой возможности делаем при установке CWDM). Такие системы есть у многих вендоров.

Так и возможность развития обеспечивается, и первоначальные вложения минимальные.

 

P.S. Интерестно из чего наши узкоглазые братья умудрились сделать такой замечательный пачкорд. :)

[zoro]

урл в личку плиз... сталкивался уже с CWDM 4дб на муксе... тут 8... может поэтому и стоит 800баксов :)

DWDM еще и на большие растояния... так как есть под этот диапазон усилители...

 

[jumper]

мды.. лан кину так. http://fti-optronic.ru - питерская компания

 

по поводу потерь, чтобы не было разночтений:

для примера построим линию из 4 узлов, используя одно волокно, логическая схема соединений показана на рисунке.

теперь небольшие пояснения. 800$ (вместе с НДС) стоит один Мультиплексор (то есть mux0..mux5). на этом мультиплексоре потери действительно доходят до 4 дб, однако, говоря про 8 децибел, я имел в виду потери на узле (для той длины волны, которая проходит транзитом через данный Узел - в данном случае узел 1 или узел 2). плюс ко всему ачх оптического кабеля зависит от частоты излучения нелинейно, хотя в целом затухание сильнее на более коротких длинах волн. (кстати и на муксах такая же закономерность)

 

в дальнейшем при расчетах использую обычно следующие предпосылки: затухание в кабеле ~0.4 db/км, затухание на оптической розетке - 0,5db, затухание при прохождении через один mux порядка 4 db. суммарный оптический бюджет - не более 35 db.

 

ну и цены примерно следующие (с ндс) mux 1*8 (1270-1410 или 1470-1610)-800$, mux 1*16 (1270-1610) ~1500$, цветной sfp - 205$. модули спокойно работают с edge-core, d-link, AlliedTelesys. с кошками их скрестить не получилось, поэтому пускали через DMC-805G (гораздо интереснее, чем закупать родные сиськины модули ну а перепрошивкой я не балуюсь)

 

[Ruslan_R]

А зачем на узлах 1 и 2 ставить MUXы вместо add-drop'ов? У последних затухание проходного сигнала в разы меньше, да и дешевле они.

[jumper]

add-drop в данной схеме все равно придется ставить пару (это как минимум) - ссылки на цену неплохо бы посмотреть да и описание

[p10neer]

Я правильно понимаю, что для того, чтобы закольцевать сеть из X узлов (каждый узел в своем кольце), построенную с помощью cwdm, нужно использовать MUX на 2*X каналов? (см. схему в аттаче, OADM на схеме двухканальные)

Или я все таки не понял философию cwdm и можно сделать все проще?

Что будет если использовать в схеме MUX не Type I и II, а только пару Type I и OADM одноканальные? При обрыве оптики все узлы будут доступны?

 

Кто какое оборудование cwdm использует? И зачем нужны активные cwdm мультиплексоры, типа как у qtech или olencom, когда есть простые и надежные пассивные мультиплексоры?

Кто нибудь дает cwdm оборудование на тест?

 

[D^2]

в кольце можно(нужно) использовать 2 однотипных MDM (если их можно вообще называть разнотипными). итого получится 8 точек в кольце. одноканальные и многоканальные OADM - это одно и тоже (многоканальные получаются суммированием одноканальных).

транспондеры cwdm - пережитки прошлого.

в НАГе могут дать cwdm на тест и посчитать/нарисовать любую схему.

[yura_hn]

в кольце можно(нужно) использовать 2 однотипных MDM (если их можно вообще называть разнотипными). итого получится 8 точек в кольце. одноканальные и многоканальные OADM - это одно и тоже (многоканальные получаются суммированием одноканальных).

транспондеры cwdm - пережитки прошлого.

в НАГе могут дать cwdm на тест и посчитать/нарисовать любую схему.

Если можно - а что такое "MDM". Транспондеры в cwdm это совсем не пережитки прошлого так как в линию смотрят OTU1 интерфейсом.

Я бы сказал CWDM пережиток прошлого.

А считать сеть на CWDM много ума не надо, нужно только иметь технические характеристики модуля SFP, OADM, MUX/DEMUX и знать протяженность участка. Для пусконаладочных работ достаточно комплекта оптических приборов измеритель опт.мощности + излучатель + чистилка для коннекторов.

 

[D^2]

MDM - mux/demux

в линию смотрят OTU1 интерфейсом

- имеете в виду цифровое уплотнение? это слишком сложно и не нужно в cwdm когда есть совсем простые пассивные компоненты.

CWDM пережиток прошлого

- естественно, что место cwdm совсем не магистральные сети. у остальных операторов оно успешно до сих пор внедряется и будет жить еще очень долго. на коротких линках это самый дешевый способ увеличить канальную емкость.

а считать сеть на CWDM много ума не надо

- поэтому оно теперь как plug&play и ставится.

Изменено 14 сентября, 2009 пользователем D^2