Uswer Опубликовано 7 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Предистория: Наша контора потребляет довольно много интернета, и это обходится в немалые деньги. Поэтому было решено подключиться напрямую к магистральному провайдеру и брать траффик оптом. Последняя миля от точки присутствия магистрала была арендована у одного крупного Ethernet провайдера. Для чего мы берем этот канал, мы никому не сказали (не думали, что это принципиально). Некоторое время все замечательно работало, но вдруг наше руководство было вызвано на переговоры к руководству Ethernet провайдера. Нам было настоятельно предложено разорвать договор с магистралом и брать интернет у них (прайсовая цена в 3 раза дороже магистрала, обещали скидку, чтобы стало в 1,5 раза дороже). Естественно, такое предложение нам не понравилось. Через несколько дней нам был прислан документ (см. вложение). Мы не стали бодаться и взяли канал у другого местного провайдера (там нам сразу сказали: гоняйте по трубе, что хотите). Проблема была решена, но все-таки интересно, насколько это легально. Некоторые наши дружественные фирмы могут оказаться в сходной ситуации, что им делать? Изменено 7 мая, 2008 пользователем Uswer Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Проектировщик Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба Трудно судить о правомерности претензии, поскольку нет текста договора. По косвенным признакам похоже, что в первоначальном договоре неразбериха. Предоставление канала связи - это всегда связь точка-точка, и что гоняется по каналу - никого не должно интересовать. Здесь же вроде бы фактически оказывается услуга передачи данных в пределах сети оператора. Если в договоре имеются какие-то ограничения в этом смысле, то претензия может быть обоснованной. Но только это никак не предоставление канала. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nickuz Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба Без Договора сложно что-либо сказать, но по этой бумажке все выглядело как услуга по передаче данных от железки А к железке Б, находящихся во внутренней сети оператора. Откуда в железке А или Б "внешний трафик" - непонятно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Erlang Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба Некоторое время все замечательно работало, но вдруг наше руководство было вызвано на переговоры к руководству Ethernet провайдера. Нам было настоятельно предложено разорвать договор с магистралом и брать интернет у них (прайсовая цена в 3 раза дороже магистрала, обещали скидку, чтобы стало в 1,5 раза дороже).А чем мотивировали?А если сделать свою последнюю милю? Я так понимаю это претензия от Арендодателя помещения? Отошлите письмо в Россвязьохранкультуру со своими замечаниями ;О) Трудно судить о правомерности претензии, поскольку нет текста договора.+1 Лицензия у них на выделенную сеть? ;О) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uswer Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба В договоре про это ничего не сказано (он заключался ранее на простое предоставление интернета), есть бланк заказа дополнительной услуги. Найду - выложу точную формулировку этой услуги. А чем мотивировали?Скорее всего, им не понравилось, что неплохие по местным масштабам деньги проходят мимо них. Решили переманить толстого клиента, но ничего лучшего предложить не смогли. Обиделись, наверно... А если сделать свою последнюю милю?Это обошлось бы в 0,5-1 млн руб (оптика по столбам). А ведь мы не оператор, а просто потребитель интернета и такие расходы не потянем. Да и смысла нет... Я так понимаю это претензия от Арендодателя помещения?Отошлите письмо в Россвязьохранкультуру со своими замечаниями ;О) Нет, это претензия от оператора, предоставившего последнюю милю. А жаловаться мы не будем, потому что решили проблему сами. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Erlang Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба В договоре про это ничего не сказано (он заключался ранее на простое предоставление интернета)Тогда они не правы! Нет, это претензия от оператора, предоставившего последнюю милю.Я про это: Оператор как-то связан с Арендодателем? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба а где же название провайдера? страна должна знать героев по закону не правы. но на практике бодаться бесполезно ЗЫ у нас многие подобным грешат... потому активно шифруем тунели большими ключами ;) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uswer Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба По документам услуга называлась "Предоставление канала связи согласно Схеме организации канала". На схеме указаны только адреса точек. Я про это: Оператор как-то связан с Арендодателем?Нет, никак не связан. А по поводу шифрования - да, надо было... но кто мог подумать :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Erlang Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба По документам услуга называлась "Предоставление канала связи согласно Схеме организации канала". На схеме указаны только адреса точек.А как ТОЧНО называется их лицензия? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
disappointed Опубликовано 7 мая, 2008 (изменено) · Жалоба Ну вон у нас пример, крупный ethernet провайдер (по нашим меркам конечно) долгое время брал канал у местного агрегатора трафика (далее ОПЕРАТОР, специализируется на крупных юриках) приходилось постоянно несчастному провайдеру сбивать цену у оператора, идя в ногу за снижением магистральных. Как только цена подошла близко к себестоимости оператора, было сказано руководству, либо остаётесь у нас за х рублей (что фактически было даже менее чем в 1,5 дороже ТТК), либо берёте точка-точка до ТТК через наш транспорт за х рублей и живёте с миром. И икаких претензий. Вероятно в описанном топикстартером случае, цена за точка-точка была неразумна мала. Вот их жаба и задушила. Сами виноваты. Пусть маркетологи головой думают а не ж. Изменено 7 мая, 2008 пользователем disappointed Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 7 мая, 2008 · Жалоба > Пусть маркетологи головой думают а не ж. значительная часть наших(новосибирских) провайдеров на проверку оказываются неадекватные в этом плане. однако отмечу просветление за последние пол года. стало возможно работать и договариваться с теми, с кем было нереально раньше. рынок вынудил? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uswer Опубликовано 8 мая, 2008 · Жалоба А как ТОЧНО называется их лицензия? А где это можно посмотреть? есть номера лицензий, но что за ними скрывается - неизвестно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Erlang Опубликовано 8 мая, 2008 · Жалоба А как ТОЧНО называется их лицензия?А где это можно посмотреть? есть номера лицензий, но что за ними скрывается - неизвестно. http://electrosvyaz.com/lic.php Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 10 мая, 2008 · Жалоба Насколько я понял, речь идет о договоре, предметом которого является предоставление канала связи. В этом случае Эзернетчик не прав. Грубо нарушает антимонопольное законодательство, нарушено требование о соблюдении тайны связи. Надо наказывать. Причем, ИМХО, наказывать предельно жестко. Рекомендую написать жалобу в РСОК по факту нарушения тайны связи, а также заявление в УФАМС о нарушении антимонопольного законодательства в части принуждения к совершению сделки. Не оставляйте этого дела просто так. Претензия - полное фуфло. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
woddy Опубликовано 10 мая, 2008 · Жалоба денег жалко. и времени... на практике проще и дешевле двух-трех кратное резервирование... обычно страдают мелкие. у кого штатных юристов нет. а нанять денег жалко Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Uswer Опубликовано 12 мая, 2008 · Жалоба денег жалко. и времени...на практике проще и дешевле двух-трех кратное резервирование... обычно страдают мелкие. у кого штатных юристов нет. а нанять денег жалко Все именно так... только резервированием и спасаемся. Ибо какая-никакая конкуренция есть, идти есть куда. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
