#339. Из всех искусств важнейшими для нас является кино...

[Nag]

#339. Из всех искусств важнейшими для нас является кино...

[lugoblin]

Может быть, это начинает проявлять себя отрицательная обратная связь технического и научного прогресса?

Я так понимаю, что по сранению с просмотром видео, чтение создает дополнительную нагрузку на мозги (превая vs вторая сигнальные системы).

Вот народ и тянется к первому, т.к. оно проще, легче, приятнее. А поставщики контента рады старатся, и упрекнуть их совершенно не в чем.

 

А по большому счету это можно рассматривать как продолжение тенденции перехода от системы когда "тебя едят или ты ешь" к системе "тебя меняет мир или ты меняешь мир", что позволяет вырасти из состояния ПЯ и трезво осмотрется вокруг.

 

Чем бы дитя не тешилось...

[LionSprings]

Не хочу, что б умирали бумажные книги. С экрана нормальную художественную литературу читать не могу в принципе. Потому что читаю очень быстро, считываю за один проход глазами 5 строчек, и букв не вижу совсем - вижу как раз картинку. С экрана такого эффекта достичь не удается, поэтому всегда читаю и покупаю книги только в бумаге.

[SmokerMan]

А почему не удается?.. Мне наоборот удобно с узкого экрана читать - как раз несколько строчек одновременно и читаешь... :-)

[EvilX]

Лет пять не читал бумажных книг.

Недавно попробовал. Так и подмывало выключить большой свет и включить подсветку экрана. :)

ИМХО, чтение перейдёт в раздел высокоинтеллектуального занятия. Сейчас это уже можно наблюдать на примере подрастающего поколения. У меня племяннику 13 лет, так он читает только учебники. А время свободное проводит за компьютерными играми. И так большинство. Кто-то на улице, кто-то у компьютера, но это сути не меняет. К чему всё это приведёт?

[Клава Маус]

Любой думающий человек рано или поздно будет читать бумажные книги, шуршать их страницами, ощущать пальцами, искать, перелистывая на чем остановился, и перечитывать уже прочитанное... Этот кайф сродни натуральному сексу. Распробовав его, трудно не захотеть еще.

Не берусь ответить за всех детишек, но процент читающих и не читающих в моем окружении, кажется, не меняется во времени. Появление компьютеров и Интернета не коррелируют с числом читатающих. Здесь скорее работает общегосударственный и экономический массовый психоз. Все электронные книжки, говорящие книжки и прочие кино не замещают настоящие книги, а дополняют.

И самое главное - любимые бумажные книги, если они нормально изданы, хранятся вечно по сравнению с любыми электронными. Электронные носители гибнут, глюкают, безнадежно устаревают по форматам и обрастают хрен знает какими драйверами-защитами-бонус треками... А книги остаются книгами со всей своей самодостаточностью и нецифруемыми органолептическими свойствами.

Edited May 6, 2008 by Клава Маус

[Britney]

Читать с экрана никаких нервов не хватит, да и сам процесс чтения превращяется в каторгу - сидеть неудобно, экран слепить начинает, воспринимается все хуже и т.д.

По идее я из первого покаления детишек, выросшего на трансформерах, кока-коле и пр. гумне. Но никто из ровестников не читает книжки с экрана - все покупают бумажные, причем среди нас встречаются экземпляры, которые способны спустить на книги по ползарплаты. Лично для меня процесс выбора и покупки книги это что-то особенное, доставляющее немало удовольствия.

Я книжки качаю только в целях если мне нужна оттуда одна строчка или для того, чтобы выбрать то, что мне действительно нужно, дабы целенаправленно начать поиски в бегах по городу.

[Nag]

Любой думающий человек рано или поздно будет читать бумажные книги, шуршать их страницами, ощущать пальцами, искать, перелистывая на чем остановился, и перечитывать уже прочитанное..

Мда. :-) Читаю только электронные уже более десяти лет.

Перечитывать, перелистывать электронная форма ничуть не мешает.

Единственное с чем проблемы - цветные иллюстрации. Но это актуально в основном для детских книг.

 

Все электронные книжки, говорящие книжки и прочие кино не замещают настоящие книги, а дополняют.

Не могу согласиться. :-) У меня полностью замещают, у многих знакомых - то же.

 

И самое главное - любимые бумажные книги, если они нормально изданы, хранятся вечно по сравнению с любыми электронными. Электронные носители гибнут, глюкают, безнадежно устаревают по форматам и обрастают хрен знает какими драйверами-защитами-бонус треками..

Это не соответствует действительности. Электронная книга - не более чем текстовый файл.

Его можно хранить, можно скачивать заново, свободно конвертировать в любой формат по желанию, от ворда до хтмл... Никаких защит и бонус-треков не наблюдается.

[Nag]

Читать с экрана никаких нервов не хватит, да и сам процесс чтения превращяется в каторгу - сидеть неудобно, экран слепить начинает, воспринимается все хуже и т.д.

Букридеры не пробовали?

 

Хотя лично я пользуюсь все еще древнючим reb1100 - у него ТФТ экран, светится в темноте.

Пользоваться удобнее, чем бумажной книгой. Даже вес меньше, держать удобнее. :-)

 

И последнее время - все больше ноута... Он легкий таблет, можно использовать хоть где.

 

Лично для меня процесс выбора и покупки книги это что-то особенное, доставляющее немало удовольствия.

Ну... Выбрать и купить можно и в сети. Спокойно, в любое удобное время...

Плюс - ОБСУДИТЬ прочитанное, или почитать обсуждение.

[Клава Маус]

Нас, натуралов, все равно больше :)))

[jab]

Букридеры не пробовали?

Ну и как таким букридером, извините, подтираться ?

[Britney]

Ну и как таким букридером, извините, подтираться ?

+1

 

и как туда pdf и дебильный djvu засовывать

Edited May 6, 2008 by Britney

[Beginner]

Кино создаваемое миллионами и миллионами энтузиастов - такая же утопия как личные звездолеты. Если конечно не считать недомультики состоящие из ряда статических картинок с движущимися ртами шедеврами мультипликации. А так и запорожец - звездолет. Только летает низэнько-низэнько.

 

Книга - уникальный продукт, заставляющий думать, мыслить, фантазировать. Сколько людей - столько образов они создают читая одни и те же описания.

 

[Beginner]

Оффтоп. Если автор так любит размышления о такого рода, то у меня к нему один вопрос на подумать на досуге. Когда к медийному контенту будет применимо понятие moneyback, если вообще будет. То есть если Вы купили неработающий телевизор, то Вам его заменят или вернут деньги , а если фильм который Вы купили является откровенной халтурой (контент, а не носитель) - никто Вам за него денег не вернет.

[Nag]

Кино создаваемое миллионами и миллионами энтузиастов - такая же утопия как личные звездолеты. Если конечно не считать недомультики состоящие из ряда статических картинок с движущимися ртами шедеврами мультипликации. А так и запорожец - звездолет. Только летает низэнько-низэнько.

Ну о миллионах энтузиастов и речи нет.

Писателей нынче гораздо меньше. :-) В будущем не прибавится.

 

Книга - уникальный продукт, заставляющий думать, мыслить, фантазировать. Сколько людей - столько образов они создают читая одни и те же описания.

Т.е. ни кино, ни спектакль думать не заставляет, и фантазий не будит? ;-)

Создавать образы, конечно, образ красивый. Но не слишком верный.

[lugoblin]

и как туда pdf и дебильный djvu засовывать

Право, можно подумать, что pdf и djvu можно в бумажную книгу засунуть... с приемлемыми трудозатратами.

Чтение с распечатки А4 не предлагать, плавали.

 

Уже несколько раз случалось, что начинал читать бумажную книгу, чтобы бросить и скачать электронный вариант, дочитывать. Не всегда, кончено, но наооборот ни разу не было, если с форматом все в порядке.

Не надо пытатся переубедить приверженцев бумаги (как вас там? натуралы, да?) читать с экрана, и наооборот.

Безапеляционные утверждения что читать с экрана - плохо, ровно как и что бумажные книги must die, есть вздор. А о собственном опыте расказать - это, как правило, похвально, и идет на пользу привержензам и того и другого лагеря.

 

Кстати, о чтении. Есть мнение, что прослойка которая читала "серьезные" вещи никуда не делась. А ряды предпочитателей кина и цирка пополнились в ущерб любителей "бульварной прозы" (позвольте так обозначить).

 

[Nag]

Есть мнение, что прослойка которая читала "серьезные" вещи никуда не делась.

Узехонькая эта прослойка, если откинуть всяческие детективы, боевики и фантастику, никак не влияет на статистику.

С чего будут читать почитатели достоевского, мураками, маркеса, или кобо какого - индустрию нифига не интересует.

 

[Beginner]

Т.е. ни кино, ни спектакль думать не заставляет, и фантазий не будит? ;-)

Создавать образы, конечно, образ красивый. Но не слишком верный.

Кино и театр - готовые образы - пространства для маневра немного. Да и размышлять особо некогда - обработка потока видеоданных требует больших ресурсов, чем обработка текста не только от ПК, но и от мозга :)

 

Книга не только бумага с символами.

Взять в руки подарочное издание того же Толкиена уже приятно - это не рассыпающаяся пачечка плохо склееных желтоватых страничек с плохо пропечатанным текстом наспех сварганенного детективчика.

Пусть книги станут уделом ценителей, но они не исчезнут

 

PS Тут почему-то вспомнилась повесть Р. Бредбери "Сколько-то там градусов по Фаренгейту"

[kuru]

Btw реально удобна эта сониевская читалка. И она не такая маленькая как кажется.

Всякие коммуникаторы сосут =)

Edited May 6, 2008 by kuru

[lugoblin]

Т.е. ни кино, ни спектакль думать не заставляет, и фантазий не будит? ;-)

Создавать образы, конечно, образ красивый. Но не слишком верный.

Кино и театр - готовые образы - пространства для маневра немного. Да и размышлять особо некогда - обработка потока видеоданных требует больших ресурсов, чем обработка текста не только от ПК, но и от мозга :)

У вида homo sapiens аппаратный акселератор дле обработки потока видеоданных.

 

[Nag]

Кино и театр - готовые образы - пространства для маневра немного. Да и размышлять особо некогда - обработка потока видеоданных требует больших ресурсов, чем обработка текста не только от ПК, но и от мозга :)

А режиссерская версия ВК, в HDTV, на полутораметровом экране?

Это ТОЖЕ действует очень сильно, и простора для фантазии и мыслей там предостаточно.

Или фильм "собачье Сердце" - это, имхо, куда круче чем книга. И такого не мало!

Оживший в сознании готовый герой в готовом мире - это ничуть не меньший плацдарм, чем представление самого этого мира, а потом действия в нем... На мой взгляд, как раз наоборот - чем полнее будет "дан" сюжет (а тут фильм вне конкуренции чисто технически) - тем больше впечатлений, и тем они ярче.

Например, мне не очень интересно представлять, как выглядел хоббит - готовый образ меня вполне устраивает. А вот попробовать представить сюжет с другим "путем" - интересно.

 

Взять в руки подарочное издание того же Толкиена уже приятно - это не рассыпающаяся пачечка плохо склееных желтоватых страничек с плохо пропечатанным текстом наспех сварганенного детективчика.

Гхм. А перечитать в ином переводе не хочется? ;-)

И вообще - читать подарочное издание в обычной квартире, на диване? Моветон... Надо с трубкой, у камина, неспешно и под вино...

[a0xff]

правильная статья

с появлением дома компьютера(года 4 назад), бумажные книги читать стал реже, но всё равно довольно существенные деньги трачу на книги, как технические, так и художественные. С нотика читать в принципе удобно, но ничто не заменит радости обладания вещью.

как было когда-то замечено- высшая похвала фильму - "куплю dvd", так и тут после прочтения(полностью с нотика) Метро 2033 я не пожалел времени и денег и купил бумажную книгу.

с технической и около технической литературой всё много сложнее. даже купленный специально для распечатки сканов книг принтер, не в силах заменить по удобству толстый талмуд, но удобство и сохранность книги тут менее важны, да и актуальность пособия по администрированию лет через 10 сильно уменьшится. с другой стороны я с удовольствием почитаю бумажное компьютерной обозрение и с бумагой наверняка прочту и запомню много больше.

а кины и правда- до появления дома быстрого инета- я перед сном как правило читал. бумажные книги. сейчас же засыпаю под свежее мыло

[Navu]

Чтение электронной книги - это все-таки чтение. Никакого принципиального отличия от обычной книги не происходит: читатель продолжает самостоятельно генерить образы, а не получать готовое с экрана.

Что касается замещения книг неким подобием анимационных фильмов - не думаю, что это реально в обозримом будущем.

При любом раскладе, видео - это готовый продукт, который слепил режиссер. В случае чтения книги, потребитель продукта выступает как со-творец, причем зачастую то, что он в итоге получает, не очень походит на то, что имел ввиду автор.

Т.е. чтение - это творчество, работа сбственной фантазии. А просмотр видео - скорее пассивное потребление чужого восприятия. Опасное тем, что при длительном употреблении может атрофировать свое за ненадобностью. ;-)

 

Безусловно, слияние книг, фильмов и анимационных движков будет и породит нишевый продукт. Но вот чтобы заместить книгу - это вряд ли. Надеюсь. :-)

[telematic]

На мой взгляд, как раз наоборот - чем полнее будет "дан" сюжет (а тут фильм вне конкуренции чисто технически) - тем больше впечатлений, и тем они ярче.

Например, мне не очень интересно представлять, как выглядел хоббит - готовый образ меня вполне устраивает. А вот попробовать представить сюжет с другим "путем" - интересно.

Диагноз звучит так - "отсутствие воображения и фантазии".

[Navu]

Оживший в сознании готовый герой в готовом мире - это ничуть не меньший плацдарм, чем представление самого этого мира,

Может и не меньший, но совсем другой. Принципиально другой. Т.е. в данном случае, не может являться причиной по замещению прежнего плацдарма (т.к. он не лучше - он просто рядом).

 

На мой взгляд, как раз наоборот - чем полнее будет "дан" сюжет (а тут фильм вне конкуренции чисто технически) - тем больше впечатлений, и тем они ярче.

Во-первых, не все можно визуализировать. Попытки обойти это препятствие чтением текста за кадром, возвращают нас обратно к книгам, к тексту (хотя аудиокнига - это тоже не книга, вобщем-то). Во-вторых, яркость и обилие впечатлений зависит от собственной фантазии читальщика. В-третьих, читатель создает образ сложный, воздействующий на все входящие информационные системы (может представить вкус, запах, прикосновение и т.д.), а в кино все идет только через глаза и уши. Плюс у читающего внутри идет постоянная сложная ассоциативная работа, которой зрителю заниматься некогда, т.к. по сути превращается в биологическую видеокамеру с первичными реакциями на очевидные события. В-последних, имхуется, что читатель глубже ассоциирует себя с персонажами книги, чем зритель. Соответственно и переживания у него глубже, а влияние произведения - сильнее.

 

ЗЫ. Кстати, классик то верно подметил. В современных реалиях его можно перефразировать в "Когда народ безграмотен". И учесть, что в нашем случае грамотность - это не умение читать, а умение (или привычка?) анализировать полученную информацию (с которой при жизни классика был дефицит, а теперь - переизбыток).