802.1p CoS->queue mappings

[Мартен]

Доброго дня сетевой общественности.

В процессе проектирования QoS в сети столкнулся с интересным фактом: разные производители коммутаторов по-разному понимают и реализуют в своем железе отображение CoS битов 802.1p на исходящие очереди. Например, Cisco 3560:

   Cos-outputq map:
      cos:  0 1 2 3 4 5 6 7
              ------------------------------------
  queue: 4 4 3 2 3 1 2 2

(чуть модифицировал для читаемости). очередь 1 у них по-умолчанию наиболее приоритетна, 4 - наименее.

А вот Allied Telesyn 8624:

QOS Priority Mapping
  Priority Value    Egress Queue
------------------------------------------------------------------------------
  P0                1
  P1                0
  P2                0
  P3                1
  P4                2
  P5                2
  P6                3
  P7                3
------------------------------------------------------------------------------

(здесь наибольший приоритет у 3й очереди, у 0 наименьший)

а вот L2 Planet WSD800:

cos     queue
----------------------------
0       0
1       0
2       1
3       1
4       2
5       2
6       3
7       3

(здесь 0=min, 3=max prio)

не замарачиваются ребята совсем.

а вот L2 Dlink 3226S:

QOS Class of Traffic
Priority-0  ->  <Class-1>
Priority-1  ->  <Class-0>
Priority-2  ->  <Class-0>
Priority-3  ->  <Class-1>
Priority-4  ->  <Class-2>
Priority-5  ->  <Class-2>
Priority-6  ->  <Class-3>
Priority-7  ->  <Class-3>

то же, что и в телесине. Телесиновцы пишут, что так рекомендует стандарт 802.1q, не верить им смысла нет.

получается, что, по рекомендации стандарта, определяется очередь, приоритет которой ниже дефолтной. есть ли в ней смысл на практике?

опять же, циска рекомендует маркировать голос 5й меткой, телесин - 7й. кто прав?

в нашей сетке я выделяю 4 типа трафика (в порядке возрастания приоритета): обычный трафик, трафик VIP клиентов, голос, сетевое управление.

хочется привести все железо к одному знаменателю. вот только вопрос: кто из вендоров, по вашему мнению, наиболее прав в своем понимании QoS на L2? кого лучше взять за образец?

пока склоняюсь к циске

Edited April 2, 2008 by Мартен

[Atrides-1]

За образец лучше взять стандарт 802.1p :)

А сам проект делать на телесине.

 

Edited April 2, 2008 by Atrides-1

[Мартен]

1. вот не уверен. очередь с приоритетом ниже дефолта вообще непонятно зачем придумана. +большинство VoIP девайсов по умолчанию выставляют CoS 5. как и циска рекомендует.

2. проекта как такового нет, есть необходимость привести настройки qos к единому знаменателю. де-факто, железа - зоопарк. таковы реалии. пожелания сделать все на {телесине|циске|нортеле|еще какой-то матери} не катят, ибо уже сделано.

[ram_scan]

Очередь с приоритетом ниже дефолтной придумана примерно затем-же, зачем человечество придумало отрицательные числа. Это удобно и иногда бывает полезно. Иногда проще сунуть трафик в очередь "ниже дефолтной" чем дефолтный толкать в приоритетную. Результат один и тот же, а степень движух разная.

 

Точно так-же насчет номеров меток. Если допустим голос красить 7 меткой, и воткнуть ему максимальный приоритет, то когда завтра появится видео можно по пояс попасть ногами в жир с перенастройкой всего и вся. Учитывая что бывают девайсы, у которых приоритеты очередей прибиты намертво гвоздями - придется таки это делать.

Edited April 3, 2008 by ram_scan

[Мартен]

в этом случае моим VIPам очереди не достается