[j_box]

Возможно меня сейчас высмеют, но для меня сей фильм стал открытием...

 

Деньги - пирамида долгов / Money As Debt

 

Год выпуска: 2006

Жанр: документальная анимация

Продолжительность: 47 мин

Перевод: Профессиональный (одноголосый)

 

Режиссер: Paul Grignon

 

Описание: "Деньги - пирамида долгов" (Money As Debt by Paul Grignon).

 

Откуда берутся деньги?

Как банки создают деньги из ничего?

Что станет с деньгами, если выплатить все долги?

Почему невозможно выплатить долг с процентами?

Кто реально управляет экономикой?

На что уходят энергетические ресурсы?

Почему неизбежен крах долговой пирамиды?

 

Этот небольшой анимированный фильм разрушает привычные стереотипы касательно денег и в наглядной форме объясняет как сложились и действуют два принципа современного банкинга: частичный резерв и ссудный процент и почему они фактически являются узаконенной формой мошенничества.

 

Официальный сайт: www.moneyasdebt.net

 

Качество: DVDRip

Формат: AVI

Видео кодек: XVID 688x512 29.97fps 905Kbps

Аудио кодек: MPEG Audio Layer 3 44100Hz stereo 159Kbps

 

Размер 363 Мб

Если честно, много раз слышал, что финансисты правят миром, но чтобы вот так... подробно разжеван и проиллюстрирован материал для тупых, для обывателей... честно - нет слов....

 

Система "товар-денги-товар" не работает. 95% всех денег - созданы из воздуха самими банками (не государством!!!) в виде подписанных клиентами долговых обязательств. На 1000 $ напечатанных государством денег банки выдают кредитов на 100 тыс. $, обеспеченных только имуществом кредиторов. Проценты по займам погасить практически невозможно (стоимость имущества меньше, чем сумма долга в масштабах страны/планеты). Погашение процентов, требует все большего и большего увеличения объема производства, что приводит к необходимости брать новые, еще большие кредиты. И так по экспоненте...

 

Блин!!! У меня, честно, с самого возникновения капитализма в России была жуткая неприязнь к кредитам. Брал только один единственный раз. Вернул в два раза быстрее, и больше на порог банков не заходил. Блин!!! Так вот почему считается преступлением взаимозачеты в виде бартера! Так вот откуда инфляция... больше денег созданных банками из воздуха (выданных кредитов), больше инфляция. ее не может контролировать даже правительство стран. Она подконтрольна только частным банкам...

 

У-у-у ребята... куда нам, со своими телекомами, и продаваемым нашим телекомовским "воздухом" (услугами). Гораздо выгоднее продавать деньги. :(

 

Если честно - все очень убедительно звучит... но мозг верить отказывается, что все это именно так. :(

 

 

 

 

 

[Gorinich]

На эту же тематику

 

http://uznaipravdu.ru/forum/viewforum.php?...1e45ca6a60e3309

http://uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=922

[Ruslan_R]

Система "товар-деньги-товар" устарела еще в позапрошлом веке. Ее сменила система "деньги-товар-деньги+". А теперь из этой формулы финансисты исключили товар, и она привелась к более удобному виду "деньги, деньги, деньги" :)

 

А финансисты, которые "управляют миром" - это скорее, middle-level management, поскольку больше работают на деньги, чем деньги работают на них. Имхо.

[UglyAdmin]

Как всякая пирамида, эта тоже обрушится.

Уже начала, кстати.

[cae]

Всё это, конечно, хорошо, но просьба объяснить как приобрести квартиру без ипотеки.

Здесь и сейчас. Ну или там на острове Родос, например.

При условии, что от Советской власти не осталось выданной хаты. И участка на новой риге тоже ;)

Работать умею и работаю, но зарплата, даже если я перейду в коммерсы, не позволит за разумное время (не в 60 лет!) купить хату по тем ценам, что есть.

Бороться со всемирным заговором не предлагать, я сам могу организовать всемирный заговор ;)

[jab]

Всё это, конечно, хорошо, но просьба объяснить как приобрести квартиру без ипотеки.

Построить свой дом хозспособом - вполне реально, говорю как практик.

[AlexBT]

Построить свой дом хозспособом - вполне реально, говорю как практик.

Можно, не вопрос. Один вопрос - где построить...

[cae]

Построить свой дом хозспособом - вполне реально, говорю как практик.

Знаю сей способ.

Вы в курсе цен на участки в пределах разумной доступности от Гадюкино?

С разумными возможностями включения в сети?

В Ростове ситуация такая же с поправкой на порядок. И зарплаты.

Вариант на самом деле один - работать здесь, а строить там.

Но я уж лучше в ипотеку, чем лет пять бегать в выходные туда-сюда.

[UglyAdmin]

Первобытный строй - никого невозможно заставить быть рабом.

Рабовладельческий строй - рабы есть, но их надо кормить, поить и заставлять работать.

Крепостное право - рабы кормят-поят себя сами, но все-таки их надо заставлять работать.

Дикий капитализм - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать.

Свободный мир - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными и им это нравится.

[jab]

Построить свой дом хозспособом - вполне реально, говорю как практик.

Знаю сей способ.

Вы в курсе цен на участки в пределах разумной доступности от Гадюкино?

С разумными возможностями включения в сети?

В Ростове ситуация такая же с поправкой на порядок. И зарплаты.

Вариант на самом деле один - работать здесь, а строить там.

Но я уж лучше в ипотеку, чем лет пять бегать в выходные туда-сюда.

Я типа в курсе. :-) Просто у нас "разумность" разная.

[vIv]

А если почитать про Энрон... ;-)

 

[Delta1]

Если честно - все очень убедительно звучит... но мозг верить отказывается, что все это именно так. :(

Так, да не так. Как известно, наиболее опасны хорошо подкованные наукообразной терминологией "специалисты", не разбирающиеся в сути вопроса. Вообще, авторы данного фильма - явные коммунисты =)

Если у кого-то есть интерес, могу развить тему *** :)

Изменено 2 апреля, 2008 пользователем Delta1

[Солнечный КОТ]

Так, да не так. Как известно, наиболее опасны хорошо подкованные наукообразной терминологией "специалисты", не разбирающиеся в сути вопроса. Вообще, авторы данного фильма - явные коммунисты =)

Тогда опровергайте попунктно их утверждения.

[vIv]

http://www.cbr.ru/credit/likvidbase/print.asp?file=about.htm красота! ;-)

[Barcha]

Топик-стартеру могу предложить еще почитать К. Маркса "Основы экономической теории", том 9 (кажется) "Сущность денег" называется, там может и не с первого раза, но очень всн понятно и доступно становится. =)

[AlexBT]

Можно проще. Найти Розенталя "Комментарий к "Капиталу""

Там в сжатом виде изложено то, что в большом размере описывал Маркс.

 

Вопрос на засыпку - а никому Капитал в электронном виде на русском не попадался?

[NightOperator]

Можно проще. Найти Розенталя "Комментарий к "Капиталу""

Там в сжатом виде изложено то, что в большом размере описывал Маркс.

 

Вопрос на засыпку - а никому Капитал в электронном виде на русском не попадался?

Хм, а погуглить религия не позволяет? ;)

http://souz.info/library/marx/capital/capital1contains.htm

(и дальше по ссылкам - 2 и 3 тома тоже)

Изменено 2 апреля, 2008 пользователем NightOperator

[AlexBT]

Спасибо.

Имелось в виду сканированное с бумажного издания...

[Delta1]

Ну что же, давайте попробуем разобраться.

 

Для начала - пара важных моментов.

1. Нужно очень четко понимать, что правда, сказанная не полностью, может сильно поменять впечатление, производимое на неподготовленного зрителя/слушателя. Простой пример. Фраза "Павлюченко - лучший футболист России" сама по себе очень сильно отличается от "Павлюченко - лучший футболист" по смысловой нагрузке, хотя в конкретном контектсте может означать то же самое.

2. Ситуация очень сильно меняется со временем. Поэтому цитата Льва Толстого или Вудро Вильсона, живших 100 и больше лет назад, могут быть неприменимы к нынешней ситуации.

3. Вообще применение цитат - очень сильное и хитрое оружие. Казалось бы, Лев Толстой - действительно известная личность, большой авторитет. Но вообще-то какое отношение он имел к деньгам? Ведь он был писателем. Авторитет в одной области совсем не является авторитетом в другой. Или вот тот же Вудро Вильсон. Вроде бы - президент США, следовательно, авторитет. Однако лишь немногие знают, что Вудро Вильсон считается самым плохим президентом США за всю историю! Точно так же можно привести пример, что через 100 лет кто-нибудь будет цитировать Буша, ведь он тоже президент США. И изрекает не только тупизмы, но и фразы, которые ему готовят в аппарате. Кроме того, подлинность и точность перевода цитат - тоже вещь интересная. До сих пор помню, как в школе я вставлял в сочинения какую-нибудь лично мной сочиненную белиберду с подписью "М. С. Горбачев" или "А. С. Пушкин"...

 

Эти три пункта часто используются людьми, манипулирующими чужим мнением с целью не установить истину, а убедить (уболтать) в своей правоте. Если видите такие признаки - бойтесь, Вас хотят надуть!

 

Теперь собственно к делу.

 

Сначала разберемся с тем, как банки делают деньги из ничего.

 

Постулируется, что банк, выдавая кредит, просто делает запись на клиентском счете, создавая тем самым новые деньги. Базируется это двумя постулатами:

1. Никто не знает, сколько у банка денег/ресурсов, обеспечивающих данную операцию;

2. Возможность выдавать кредитные ресурсы в национальной валюте, которую государство под страхом суда принуждает использовать.

Вроде бы логично. Но - оба постулата неверны в обычной практике. Не спорю, что при злом умысле со стороны властей такая ситуация вполне возможна, но такая практика очень быстро приведет к очень неприятным последствиям.

Разберем по отдельности.

1. Никто не знает, сколько у банка денег/ресурсов, обеспечивающих данную операцию. Правильно было бы сказать "Человек с улицы не знает, сколько у банка денег/ресурсов, обеспечивающих данную операцию". Немного слова поменяли, а как сысл изменился! А фишка в том, что обычный человек, не разбирающийся в профессиональной специфике, при прочтении фразы автоматически примеряет ее на себя и обнаруживает, что (по отношению к нему) эта фраза правильна, и следовательно, соответствует истине! Но это ложь. в средние века, когда банки только зародились, действительно никто не знал, сколько у них денег. Сегодня банковская деятельность очень жестко регулируется государством, отчетность банки обязаны публиковать открыто, более того, любой клиент банка имеет право потребовать отчетность у банка. Более того, банки обязаны соблюдать определенный перечень нормативов ЕЖЕДНЕВНО!

Таким образом, любой человек, минимально разбирающийся в финансовом анализе, может обладать достаточной информацией о состоянии конкретного банка и его ресурсах.

2. Возможность выдавать кредитные ресурсы в национальной валюте, которую государство под страхом суда принуждает использовать. Ну да, возможность. Но вот объясните, откуда в банке берется эта национальная валюта? Банк, чтобы обеспечить свою операционную деятельность, должен получить валюту (деньги) в национальном банке (ЦБ) - соответственно, предоставив обеспечение. ПРОСТО ТАК - на, возьми денег - ни один ЦБ ни одному банку денег не даст.

 

Кроме всего прочего, никто ведь не отмеял принцип двойной записи - если есть актив (выданный кредит), то должен быть и пассив (источник).

Конечно, банки имеют некоторые способы раздувания денег, имеющихся в распоряжении. Самый простой пример: два банка выпускают облигации, продают их друг другу, потом закладывают их в центральном банке, получая под залог этих облигаций реальные деньги. Но есть ряд ограничений: во-первых, ЦБ учитывает (берет в качестве залога) облигации очень ограниченного количества банков, во-вторых, такие сделки в существенном объеме становятся заметны дл регулятора и в принципе могут быть квалифицированы как мошенничество, в-третьих, использование таких инструментов оказывает серьезное влияние на нормативы, а несоблюдение нормативов ведет к отзыву лицензии.

 

Продолжение следует.

 

 

[jab]

 

s/Банки/Провайдеры/

s/деньги/трафик/

[Прохожий]

Кстати, об ипотечном кризисе США. У меня там сестра живет, как раз они дом и купили по ипотеке. Так вот истинная причина в том, что конкуренция и желание агентов заработать на продаже привели к тому, что людям впаривали дома, стоящие больше, нежели они реально могут отдать. При этом требования по кредитоспособности сливались в ноль, т.е. ипотечный кредит можно было взять, к примеру, не имея постоянной работы вообще. Существенная часть заемщиков реально могла платить только проценты, до выплаты тела кредита дело просто не доходило в принципе. Т.е. эти кредиты были не обеспечены способностью заемщиков их вернуть. Зато они были обеспечены недвижимостью, которая на них куплена, и это обеспечение считалось весьма надежным.

 

Только вот не учли несколько факторов:

1. Накачка ранка деньгами привела к существенной переоценке недвижимости. Прости Господи, какое там гавно, а не дома, за такие-то деньги. Большие, но фанерные. Впрочем, климат позволяет.

 

2. Надежность надежностью, а вот ликвидность недвижимости высока только в ограниченных пределах, т.е. один дом продать легко, но как и кому продать 80% домов?

 

3. В силу высокой "виртуальной надежности" данных кредитов деривативы по ним считались достаточно надежными и ликвидными. Что не имело под собою реальной основы (см. п. 1 и 2)

 

В итоге, то, что должно было случиться - случилось. Но цимес не в этом, а в том, что весь упавший сектор - это 3-4% экономики США, т.е. бедствие носит, по сути, локальный характер. Но это оказалось последней снежинкой, которая обрушила лавину, которую старательно держали на подпорках долгие годы: раздутый фондовый рынок, платежный дефицит, требующий постоянного притока капитала... То есть обрушаются пласты, накопленные за долгие годы, если не десятилетия.

 

Кстати, в этой ситуации относительно низкий уровень интеграции экономики РФ в мировую - это скорее преимущество, чем недостаток.

 

Есс-но, все ИМХО.

 

P.S. В свое время большевики скупали технологии и оборудование на Западе для индустриализации как раз в разгар их кризиса. И они охотно продавали - ибо там не было покупателей, а большевики платили.

 

История повторяется?

[jab]

Большие, но фанерные. Впрочем, климат позволяет.

Особенно на Аляске.

[cae]

Так вот истинная причина в том, что конкуренция и желание агентов заработать на продаже привели к тому, что людям впаривали дома, стоящие больше, нежели они реально могут отдать. Существенная часть заемщиков реально могла платить только проценты, до выплаты тела кредита дело просто не доходило в принципе.

Верно, такая фишка у них есть. Дело в том, что кредит можно унаследовать. Банк повесит сумму на детей и всё у него в шоколаде.

P.S. В свое время большевики скупали технологии и оборудование на Западе для индустриализации как раз в разгар их кризиса. И они охотно продавали - ибо там не было покупателей, а большевики платили.

История повторяется?

Думаю, до этого не дойдёт. Для этого воля нужна и пендаль сверху донизу. Говоря языком "знатоков истинной философии истории" ©, который все тут когда-то учили - чтобы верхи хотели, а низы могли. А у нас политическая воля только на вывод в наличные нужных людей. Ну и себя любимых, конечно, тоже ;-/

Так что всё окончился ".и..еньем по законам добра и красоты в ближайший аванс" (с). Ближайший аванс, кстати, послезавтра ;)

[woddy]

95% всех денег - созданы из воздуха самими банками (не государством!!!) в виде подписанных клиентами долговых обязательств. На 1000 $ напечатанных государством денег банки выдают кредитов на 100 тыс. $, обеспеченных только имуществом кредиторов.

а нам это в 9 классе на уроках экономики рассказывали....

[t0ly]

Поколение-P читали? :)