Воип в офисе против...

[Nag]

Супер-пупер-SIP-сервисы востребованы только гиками, и должно смениться поколение, чтобы наконец встретилась себестоимость реализации с платежеспособным спросом.

В китае предлагают сиповые телефончики по 20 баксов... Наверно привезу на пробу.

Но блин - у нас такие налоги на ввоз, что цена как минимум удвоится...

[rs]

Но блин - у нас такие налоги на ввоз, что цена как минимум удвоится...

Привозить россыпью, в екб собирать и заливать прошивку, комплектовать и упаковывать - будет отечественный производитель :)

 

[Nag]

Привозить россыпью, в екб собирать и заливать прошивку, комплектовать и упаковывать - будет отечественный производитель :)

Один пень.

Чиновники почему-то считают, что этот код тнвд не может стоить дешевле 50 баксов килограмм.

А телефон с коробкой примерно килограмм и весит.

 

[Nag]

Павел, проблема в том, что это ТЕЛЕФОН. Т.е. никаких, собственно, органолептических улучшений в услугу он не привносит. Зато позволит почувствовать на своей шкуре разницу между наличием 5 и 1000 управляемых устройств в сети.

Почему 5 и 1000? Тогда уж 1000 и 2000. :-)

Улучшений он не привносит, но для небольшого офиса воип реально удобнее и проще. Убедился на собственной шкуре. А если воип-телефон стоит на уровне обычного офисного панасоника (если не дешевле) - то вообще все выглядит очень симпатично.

Кстати, у провайдера при этом новых активных устройств не появляется вообще.

 

Глобально переводить все на воип... Хм.

А зачем переводить? Когда будет проникновение в интернете 80% - оно само переползет.

 

Павел, вообще-то корпус, плата и готовый телефон - это три разных кода ТНВЭД. Так что над этим надо еще помедитировать :)

Да медитирую конечно.

Проблема в том, что китайцы собирают много дешевле, чем это можно сделать у нас. ;-)

Впрочем, это вопрос количества...

 

Вот хотел делать патчкорды оптические. В принципе, экономика вроде прослеживается, но... Только если платить черные зарплаты и выносить процесс в города-спутники.

Государство как регулятор здорово заботится о экономике Китая.

[LionSprings]

Супер-пупер-SIP-сервисы востребованы только гиками, и должно смениться поколение, чтобы наконец встретилась себестоимость реализации с платежеспособным спросом.

В китае предлагают сиповые телефончики по 20 баксов... Наверно привезу на пробу.

Но блин - у нас такие налоги на ввоз, что цена как минимум удвоится...

Я уже 4-ый год слышу эту песню...

Типа, вот у Китае уже есть и в СЛЕДУЮЩЕМ месяце обязательно привезем на тест.

В прошлом году привозили такие. И телефончики, и шлюзики за копейки. Вполне работают, девайсы как девайсы. Корявенькие только, но на функционале вроде не сказалось. Но настраивать тяжко было - поскольку окромя китайского там другого языка не было.

[Прохожий]

Почему 5 и 1000? Тогда уж 1000 и 2000. :-)

Потому что мейнстримом в массовой телефонии будут шлюзы абонентского доступа емкостью от 24 до 1000 линий. Отсюда и соотношение. Причем управляемые по H.248/MEGACO. Отсюда стабильность и дешевизна в обслуживании.

 

Улучшений он не привносит, но для небольшого офиса воип реально удобнее и проще. Убедился на собственной шкуре. А если воип-телефон стоит на уровне обычного офисного панасоника (если не дешевле) - то вообще все выглядит очень симпатично.

Кстати, у провайдера при этом новых активных устройств не появляется вообще.

Павел, мы же вроде про бизнес провайдера говорим, так? А что ты в своем офисе делаешь - его, есс-но не парит.

 

Глобально переводить все на воип... Хм.

А зачем переводить? Когда будет проникновение в интернете 80% - оно само переползет.

Э-хе-хе... VoIP - это только ТЕХНОЛОГИЯ, как принцип работы дизеля. А вовсе не услуга. Есть места, где дизель рулит, а есть - где он неэффективен. На абонентском комплекте он неэффективен. Юзабилити еще можно сделать на уровне обычного телефона, а вот с обслуживанием и управлением "сделать дешево" не получится...

 

Просто ещё хотел добавить про развитие спутниковых технологий.

Спутники - "last effort", исключительно только для мест, куда невозможно или крайне дорого проложить провода. Потому что скорости упираются в биты на мегагерц (последние-очень ограничены), а задержка происходит из скорости света, что тоже фундаментально. Ну, в качестве ПЕРЕМЕЩАЕМЫХ средств связи они еще могут применяться. Если где-то наблюдается конкуренция спутника с проводами - то это только от убогости проводов.

[Cr_net]

Почему 5 и 1000? Тогда уж 1000 и 2000. :-)

Потому что мейнстримом в массовой телефонии будут шлюзы абонентского доступа емкостью от 24 до 1000 линий. Отсюда и соотношение. Причем управляемые по H.248/MEGACO. Отсюда стабильность и дешевизна в обслуживании.

C этим уже более менее.

Улучшений он не привносит, но для небольшого офиса воип реально удобнее и проще. Убедился на собственной шкуре. А если воип-телефон стоит на уровне обычного офисного панасоника (если не дешевле) - то вообще все выглядит очень симпатично.

Кстати, у провайдера при этом новых активных устройств не появляется вообще.

Павел, мы же вроде про бизнес провайдера говорим, так? А что ты в своем офисе делаешь - его, есс-но не парит.

Оператора ещё как парит. Потому что есть много бизнес клиентов до 24 абонентских линий на sip устройствах. Которые приносят денег больше чем какой нибудь шлюз на 500 абонентов с H.248/MEGACO с выноса.

И начинается, сорм, категории из sip в окс и т.д. Там засад не технологических, а благодаря регулятору хватает.

Прохожий :)) И не надо прикрывать регулирование в пользу монополий, "заботой о целостности национальной связной инфраструктуры в наших условиях", конец таких регулирований и монополизаций известен, упадок и отставание от всего остального мира.

 

 

[Гoсть]

Прохожий, ты странный товарисч с неустойчивым мнением. Позволь указать тебе на ошибки ;)

У тебя существуют одновременно два противоположных мнения --

1. Для сети телефонной: сравнение моделей "слишком" децентрализованного SIP со "слишком" централизованным h248 в пользу второго;

2. Для сети ПД: сравнение моделей "слишком" децентрализованного L3-access со "слишком" централизованным брасом и тупым L2 доступом в пользу первого.

Казалось бы это не логично. Что это? Власть стереотипов?

 

Кстати говоря, у меня аналогичная ситуация, только диаметрально противоположная по всем позициям :)

Я не путаю технологию/коропку с услугой. Услуга дорлжна быть централизована независимо от места расположения коропки и ее размеров. SIP управляет услугой, а не устройством. Предназначение h248 же - управление большой коропкой.

[Прохожий]

Прохожий, ты странный товарисч с неустойчивым мнением. Позволь указать тебе на ошибки ;)

У тебя существуют одновременно два противоположных мнения --

Нет тут никакой противоположности :) Вовсе! Давай тогда разбираться :)

1. Для сети телефонной: сравнение моделей "слишком" децентрализованного SIP со "слишком" централизованным h248 в пользу второго;

Вопрос в услуге. Что есть услуга? Телефонная связь - это услуга. Далее вопрос интерфейса на точке демаркации. Если это медная пара - то H.248 рулит, поскольку избавляет от очень многих проблем. И шлюз+регистрар SIP есть только low-scale суррогат, стоит ли делать на них услугу на 10К линий? ИМХО, категорически нет, и вот здесь я категорически против SIP. Если интерфейс на точке демаркации SIP, то это, по сути совсем другая услуга. И путать их не следует. И она должна стоить других денег и иметь другой функционал, т.е. все сиповские навороты типа видео, пресенса и т.д. Как вариант - SIP/SIP-T в качестве транка к продвинутым ентерпрайзам без "наворотов". Понятно объясняю? В зависимости от положения точки демаркации и подход совершенно разный. Просто многие, вижу, разницы не видят и об этом не думают. К примеру:

Потому что есть много бизнес клиентов до 24 абонентских линий на sip устройствах. Которые приносят денег больше чем какой нибудь шлюз на 500 абонентов с H.248/MEGACO с выноса.

Вот здесь точка демаркации где? До сип-устройства или после? Если ближе к оператору - одна история, если дальше - другая...

 

Кстати, при всем при этом не надо противопоставлять. В идеальном случае нужно иметь возможность делать И так И этак, и по ситуации оптимизировать.

 

Далее

2. Для сети ПД: сравнение моделей "слишком" децентрализованного L3-access со "слишком" централизованным брасом и тупым L2 доступом в пользу первого.

Да, а тут в пользу первого. И снова могу объяснить почему. Потому что 5 лет назад юзер много брал и мало отдавал. И тогда L2+BRAS был 100% адекватен задаче. В текущих условиях юзер начинает отдавать. Мало того, что он начинает отдавать ослотрафик, он начинает отдавать флуд, спам и т.д. И нет ни одного фактора, который работал бы на то, что будут меньше отдавать. Отдавать будут только больше. Мой коллега на исходняке в Инет в пике режет до 30-40% пакетов - ботнеты, вирусня и прочее "гуано". Святой человек! И я раза четыре уже писал, что для сохранения стабильности и субъективного качества "якорных" услуг может оказаться недостаточно тупого апгрейда сетей доступа и агрегации. А сие означает необходимость классификации и полисинга входящего в сеть от юзера трафика. Чем ближе к нему - тем лучше. Оптимально - на порту. Т.е. L2+ минимум с перспективой L3-L4.

 

А вот как раз в середине, на агрегации и коре - может легко стоять L2, как варианты - PBT, MPLS и т.д.

 

Вообще, понимание, что нагрузку на сеть создает только трафик, в нее входящий с любой стороны - дается народу нелегко. Исходящий из сети ее УЖЕ создал и сеть ее отработала. Шейп на порту юзера, шейпящий его даунстрим - это идиотизм из серии "не съим так пинадкусаю!"

 

Я не путаю технологию/коропку с услугой. Услуга дорлжна быть централизована независимо от места расположения коропки и ее размеров. SIP управляет услугой, а не устройством. Предназначение h248 же - управление большой коропкой.

В шоке. Либо давай дефиницию "коропки" и "услуги" - либо признай, что написал бред сивой кобылы. Я не осилил этот ментальный выброс :( Старею, видимо...

[leiden]

Да, а тут в пользу первого. И снова могу объяснить почему. Потому что 5 лет назад юзер много брал и мало отдавал. И тогда L2+BRAS был 100% адекватен задаче. В текущих условиях юзер начинает отдавать. Мало того, что он начинает отдавать ослотрафик, он начинает отдавать флуд, спам и т.д. И нет ни одного фактора, который работал бы на то, что будут меньше отдавать. Отдавать будут только больше. Мой коллега на исходняке в Инет в пике режет до 30-40% пакетов - ботнеты, вирусня и прочее "гуано". Святой человек! И я раза четыре уже писал, что для сохранения стабильности и субъективного качества "якорных" услуг может оказаться недостаточно тупого апгрейда сетей доступа и агрегации. А сие означает необходимость классификации и полисинга входящего в сеть от юзера трафика. Чем ближе к нему - тем лучше. Оптимально - на порту. Т.е. L2+ минимум с перспективой L3-L4.

И вот тут я бы продолжил эту идею. Потому что нужен не свитч, обрабатывающий трафик, а CPE. Который находится под управлением и мониторингом оператора. И только тогда можно говорить о гарантированной услуге. И так и будет тогда, когда холодильники начнут ходить в интернет и ловить вирусы. А иначе это не будет работать.

А если мы понимаем, что это CPE - то следующее устройство таки может быть L2. И общий привет тем, кто вложится в доступ L3-L4, а окажется, что всего-то нужно было обеспечить нормальный CPE.

[Прохожий]

А если мы понимаем, что это CPE - то следующее устройство таки может быть L2. И общий привет тем, кто вложится в доступ L3-L4, а окажется, что всего-то нужно было обеспечить нормальный CPE.

Тоже вопрос тонкий, если CPE под управлением оператора - то где точка демаркации? Я бы сформировал так: обработка должна быть максимально близка к точке демаркации. Все! А CPE, L3+++ или еще что - на самом деле довольно вторично.

 

Вот те кейс 2500 точек в каждой по 4 телефонный линии. Что там будет? 2500 Упатсов М-200 или как?

Давай рисуй свой вариант, очень интересно жду, слушаю.

Извините, но у меня классическая ориентация. S&M мне неинтересен. Равно как и вырожденные, частные и уникальные случаи. А сей кейс кажется как минимум странным. Если у тебя твой БШПД так чешется - возьми у своего вендора CPE с VoIP :) Нешто не предложено? Про 2500 Упатсов М-200 шутку оценил :))))

 

40% гуано режет говорит?

А где режет случайно не сказал, и чем?

Где - на BRAS, но брас на бордере, и по сути обрабатывает внешку, чем - промолчу. Не моя сеть, извини. Sapienti sat, а штук, которые это умеют по базару не много и все на слуху.

 

И проблема как раз в том, что сильно дорого такими девайсами идти ближе к клиенту. Слишком дорого молотить ими локал. А локал тоже засирают интенсивно. Спасает только классификация L2+ на едже + шейп апстрима, которыми локальный трафик отправляется в нулевой приоритет.

 

СДается мне что на порту доступа даже с L3 отличить гуано от не гуано будет стоить куда дороже чем тупо заменить молатилки и каналы на доступе на более быстрые.

Сегодня - да. Завтра - не знаю. Когда гиг на дом станет мало, что делать? Два гига? Десять? А если его мало потому, что его засрали? Если его пока не мало - следите за динамикой, это ненадолго. На самом деле на порту доступа нужен не L3, а L2++++. То есть РУТИТЬ не нужно, но нужно ковыряться в потоке на более высоких уровнях.

 

Вопрос в том, что для Ethernet есть существующая модель сети. Она определяется доступными кирпичами. И есть модель как должно быть - но для нее нет кирпичей. Пока нет. Полагаю, будут... Шейпа в апстриме тоже не было в большинстве свичей сравнительно недавно, по историческим меркам.

[Nag]

Я уже 4-ый год слышу эту песню...

Типа, вот у Китае уже есть и в СЛЕДУЮЩЕМ месяце обязательно привезем на тест.

Немного более дорогие уже месяц почти тестирую в офисе. ;-)

Так что зря сомневаешься.

[Nag]

Э-хе-хе... VoIP - это только ТЕХНОЛОГИЯ, как принцип работы дизеля. А вовсе не услуга. Есть места, где дизель рулит, а есть - где он неэффективен. На абонентском комплекте он неэффективен. Юзабилити еще можно сделать на уровне обычного телефона, а вот с обслуживанием и управлением "сделать дешево" не получится...

Ты все никак не хочешь понять...

Не надо это обслуживать и управлять, по крайней мере провайдеру.

От последнего кроме трубы никто ничего не попросит.

Желающих поверх этого сделать голосовую связь уже предостаточно, найдется еще больше.

Сколько там абонентов у скайпа? 150 миллионов?

И ничего, как-то обходятся без управления и обслуживания провайдера.

 

ЗЫ. Только не надо говорить как это все ненадежно, и т.п.

Это несмотря ни на что работает (в том числе для бизнеса)...

[Прохожий]

Ты все никак не хочешь понять...

Не надо это обслуживать и управлять, по крайней мере провайдеру.

Павел, да это-то как раз я уже понял! Это в том случае, если ты вписываешься в концепт "даю большую трубу и $%#@ оно конем!"

 

Но мы-то не о провайдерах, а об операторах связи :) "Почувствуйте разницу!" (с)

 

Желающих поверх этого сделать голосовую связь уже предостаточно, найдется еще больше.

Сколько там абонентов у скайпа? 150 миллионов?

И ничего, как-то обходятся без управления и обслуживания провайдера.

Но мы-то не о том, а таки о телефонной связи. Павел, скайп - не телефон и никогда им не будет. Телефон - это не только возможность позвонить бабушке в Биробиджан. Это еще и 01-02-03 ну или 112/911, т.е. функция общественной безопасности. Об этом хронически забывают до тех пор, пока жареный петух в задницу не клюнет. Это как раз то, что операторы готовы лихо принести в жертву (потому что им это ничем не грозит), а минсвязи - нет.

 

В штатах эту проблему решили просто - отобрали право называться телефоном у любых интернет сервисов. По закону. А тех, кто претендует на звание "телефон" дерут по поводу E911 так, что они кровавыми слезами там умываются и поносят своего регулятора самым черным образом, называя замшелыми недоумками и тормозами прогресса. У нас поступили по сути так же. В общем - с тем же результатом :)

 

И фишка в том, что он еще будет востребован весьма долго, именно в силу двух моментов: функции общественной безопасности и привычки народонаселения. При этом населению пофигу как ты ему доставишь, но это должен быть именно телефон. Который работает, когда рубится свет. По которому можно вызвать скорую или пожарников. И позвонить на любой телефонный номер, просто его набрав. А вовсе не голосовой сервис с альтернативной нумерацией.

 

Скорее я поверю в видеотелефонию на базе SIP с сохранением E.164, чем поголовный переход на Скайп. Надоели уже со своими 150 миллионами. Ну и что? У меня тоже есть ихний номер. Даже два. За год пользовался два раза. Неудобно потому что... Я есть двое из 150 миллионов. При этом у меня на семью из 4 человек пять номеров E.164.

[Yokodzun]

ЗЫ. Только не надо говорить как это все ненадежно, и т.п.

Это несмотря ни на что работает (в том числе для бизнеса)...

Что, кстати, подтверждается популярностью всяких Vonage, Sip.Net и прочего...

По крайней мере для домашних пользователей.

По рассказам людей из США, изрядное количество народа отказалось от классических тел. линий в пользу IP.

На случай проблем с IP - мобильный.

 

[Nag]

Но мы-то не о том, а таки о телефонной связи. Павел, скайп - не телефон и никогда им не будет. Телефон - это не только возможность позвонить бабушке в Биробиджан. Это еще и 01-02-03 ну или 112/911, т.е. функция общественной безопасности. Об этом хронически забывают до тех пор, пока жареный петух в задницу не клюнет. Это как раз то, что операторы готовы лихо принести в жертву (потому что им это ничем не грозит), а минсвязи - нет.

Вроде я как раз писал - "голосовое общение", а не телефон.

Но суть-то не меняется.

Технически возможно с сипа и скайпа всякого организовать звонки на 911 и т.п.?

Думаю да...

Заставить не могут - это уже второй вопрос.

 

И фишка в том, что он еще будет востребован весьма долго, именно в силу двух моментов: функции общественной безопасности и привычки народонаселения. При этом населению пофигу как ты ему доставишь, но это должен быть именно телефон. Который работает, когда рубится свет. По которому можно вызвать скорую или пожарников. И позвонить на любой телефонный номер, просто его набрав. А вовсе не голосовой сервис с альтернативной нумерацией.

Большая часть телефонов счас стоит с электропитанием. ;-)

Не сильно-то позвонишь, когда свет рубится.

Так что звонить будут с мобилок.

Не вижу причин не использовать с тех же мобилок и воипные варианты.

Традиция использовать проводные телефоны рушится весьма быстро.

Хотя и сильна еще инерцией.

 

Скорее я поверю в видеотелефонию на базе SIP с сохранением E.164, чем поголовный переход на Скайп. Надоели уже со своими 150 миллионами.

Там кажется около 20 миллионов платит за услуги. ;-)

Т.е. сервис очень востребованный.

Другое дело что для многих непривычный...

 

[Kirya]

Весь прогрес идет постепенно.

Что вы из крайности в крайности бросаетесь ?

Еще год назад было написано:

http://forum.nag.ru/forum/index.php?showto...=0&p=244010

 

Я уже 4-ый год слышу эту песню...

Типа, вот у Китае уже есть и в СЛЕДУЮЩЕМ месяце обязательно привезем на тест.

Немного более дорогие уже месяц почти тестирую в офисе. ;-)

Так что зря сомневаешься.

Вот именно с таким припевом песня :)

[Delta1]

Сочетание ноутбук+Скайп+Голден вайфай руляит однозначно!

[telematic]

И не надо прикрывать регулирование в пользу монополий, "заботой о целостности национальной связной инфраструктуры в наших условиях", конец таких регулирований и монополизаций известен, упадок и отставание от всего остального мира.

Вот я одного не пойму. У меня на столе стоит телефонный аппарат. Я в любой момент могу набрать любой телефонный номер в мире и с вероятностью 99,999% дозвонюсь (если вызываемый абонент не будет в это время разговаривать с кем-то ещё).

Так объясните мне, ***ь, в чём здесь "упадок и отставание"?

В том что меня не колышет депир Корбины и кого-то там ещё? В том, что мне безразличен round trip delay до моего собеседника? В том, что обычный телефонный аппарат практически не глючит?

В том, что ШЗ-телефония победит, я не сомневаюсь, ибо это знамя вендоров и лет через десять сети просто ни на чём ином не построишь. Но помяните моё слово, мы все будем с ностальгией вспоминать те времена, когда можно было просто и гарантированно позвонить по телефону. Для сомневающихся советую почитать отзывы об услуге "Горсвязь" на сайте "ЭР-телеком". Это наше телефонное будущее, коллеги.

 

[Andrew40]

Но помяните моё слово, мы все будем с ностальгией вспоминать те времена, когда можно было просто и гарантированно позвонить по телефону. Для сомневающихся советую почитать отзывы об услуге "Горсвязь" на сайте "ЭР-телеком". Это наше телефонное будущее, коллеги.

Давайте таки разделять ШЗ-телефонию как _технологию_ и _конкретные_ реализации ШЗ-телефонии через паблик Интернет.

В том вся разница.

Другой вопрос - зачем она нужна тогда, но это другой вопрос.

[Гoсть]

Я не путаю технологию/коропку с услугой. Услуга дорлжна быть централизована независимо от места расположения коропки и ее размеров. SIP управляет услугой, а не устройством. Предназначение h248 же - управление большой коропкой.

В шоке. Либо давай дефиницию "коропки" и "услуги" - либо признай, что написал бред сивой кобылы. Я не осилил этот ментальный выброс :( Старею, видимо...

Мальчик, ты тормоз? (с) анекдот ;)

Перечитай Лейдена, в этот раз он дело говорит. Несколько услуг физически выдаются клиенту с одного операторского устройства, по возможности максимально близко размещенного к клиенту, в идеале - у него в квартире. Это и называется CPE. Оно же и точка демаркации. Ты видимо это уже забыл, по старости то. Или не знал, по молодости то.

 

[Прохожий]

SIP управляет услугой, а не устройством. Предназначение h248 же - управление большой коропкой.

Гость, вот это осмысли для начала. Я над этим просто ржалъ. Когда каша в голове из коробок и услуг рассосется - возвращайся. Когда сигнальный протокол начнет управлять услугой - это значит, что идиоты победили окончательно и повсеместно.

 

Разница между SIP и H.248 только в том, что первый подразумевает высокий уровень распределения интеллекта и достаточно заумный обмен между частями сети. Второй подразумевает централизованный "мозг" который буквально пошагово контролирует действия остальных частей. Исходя из этого на втором можно сделать любую голосовую услугу, на первом - только те, что заложены в протокол и его расширения (где-то 5-6 наименований), и то сильно затрахавшись и постоянно наступая на грабли разного понимания написанного в стандарте разными разработчиками. В области телефонии возможности любой системы на SIP будут крайне убоги по сравнению с системой на H.248. В области мультимедийных коммуникаций наоборот. Изучай матчасть...

 

Перечитай Лейдена, в этот раз он дело говорит. Несколько услуг физически выдаются клиенту с одного операторского устройства, по возможности максимально близко размещенного к клиенту, в идеале - у него в квартире.

Как раз с этим-то все понятно, но вот значит ли это, что эта "коропка" должна быть именно SIP? Если это коробка кастомера и он цепляется к какому ни будь Сипнету - да, если это коробка оператора - то неочевидно...

[Прохожий]

Вроде я как раз писал - "голосовое общение", а не телефон.

Но суть-то не меняется.

Ну тогда давай заодно сюда включим портативные радиостанции и звуковые трубы. Суть-то не меняется, да?

 

Технически возможно с сипа и скайпа всякого организовать звонки на 911 и т.п.?

Думаю да...

Заставить не могут - это уже второй вопрос.

Смотря что ты называешь "организовать звонки". Конечно, через скайпаут ты можешь позвонить, к примеру +781203, и НАВЕРНОЕ попадешь в скорую. Может быть. А может и нет. Хрен его знает.

 

Проблема в том, что оперативные службы по самой сути своей локальны - иначе они не оперативные. Локализация абонента глобального сервиса - та еще проблема. Тем более в IP сетях. И самое главное - Скайпу-то нафига этот геморрой? Телефонисты тоже бы его с большим удовольствием похерили - одни расходы от этих фич! Нахера им пара сотен эрлангов на оперативные службы?

 

Там кажется около 20 миллионов платит за услуги. ;-)

Т.е. сервис очень востребованный.

Другое дело что для многих непривычный...

Офигенно востребованный, ну прямо абалдеть. Но давай таки договоримся, что скайп - отдельно, телефония - отдельно. Это принципиально разные сервисы и вопли про "убийцу телефонии" нужны были на одном этапе и с одной целью - продать Скайп. ВСЕ!

 

По рассказам людей из США, изрядное количество народа отказалось от классических тел. линий в пользу IP.

Оно так, но там крупные ШПД провайдеры фактически делают обычную телефонную связь по IP, удовлетворяющую требованиям регулятора, т.е. с привязкой абонента к местности и E911. То есть это обычная услуга телефонной связи от альтернативного оператора, ЛОКАЛЬНАЯ услуга. То, что она доставляется в дом по ШЗ никакого значения не имеет.

[Nag]

Конечно, через скайпаут ты можешь позвонить, к примеру +781203, и НАВЕРНОЕ попадешь в скорую. Может быть. А может и нет. Хрен его знает.

Последний раз (года 3 назад) дозванивался до скорой минут 10.

По обычному телефону. Который 99,99%

Дозвонился по сотовому, впрочем не потому что он лучше, а просто кто-то где-то положил трубку на место.

 

Где-то я читал, что в штатах службы на коммерческих условиях приезжают, поэтому много и быстро. Наверно и звонок коммерчески уходит на коллцентр какой-нибудь. Может ошибаюсь, конечно.

Я к чему - можно построить систему "под палкой", можно "на интересе". Последнее работает как правило лучше.

 

Но давай таки договоримся, что скайп - отдельно, телефония - отдельно. Это принципиально разные сервисы и вопли про "убийцу телефонии" нужны были на одном этапе и с одной целью - продать Скайп. ВСЕ!

Конечно отдельно. Только одно постепенно вытеснит другое (не факт, что оно будет называться скайпом).

Причем будет период очень длинного совместного существования в мобилках...

 

ЗЫ. Все вспоминаю историю с войной в Ливане.

Телефония умерла мгновенно, как классика так и сотовая.

Интернет тем не менее жил.

Как быть с этим фактом большей реальной надежности интернета (пусть и при дерьмовом качестве)? ;-)

[leiden]

Паша, в качестве примера, упомянутый в соседнем топике Голливуд - чтоб ему ни дна ни покрышки.