А в каких случаях готовы слить абонента вы?

[Тимур]

http://www.appp.ru/obmen/materiali/09-25.htm

 

Забавно.

Особенно это:

[qoute]

Руководством ЗАО «Электро-ком Дон» было принято решение о необходимости

уведомления сотрудников милиции, о данном факте и проверке данного

программного продукта на предмет наличия признаков контрафактности. В

связи с этим генеральным директором ЗАО «Электро-ком Дон» И-ко М. Ю.

было написано на явление сотрудникам ГУВД по Ростовской области (!!!)

 

[MaksMMS]

интересно, чем мужик им так насолил, чтобы его милиции сдавать...

а вообще печально все это :( жаль чувака, с таким подходом можно просто почти всем пользователям компьютера и интернета условный срок дать, т.к. тюрем все равно на всех не хватит ;)

[nicko]

Сомневаюсь что оператор сам проявил инциативу, скорее всего кто-то из органов наехал на оператора, ну а дело оформили по инциативе сотрудников.

[networks]

Говоришь им, говоришь - не держите 1С на файлопомойке, хоть кол на голове теши :(

[Erlang]

Вывод: к Спарку не подключаться! :О)

 

[AlexBT]

Да, такое возможно только в одном случае - милиция знала о наличии контрофакта, но как она об этом узнала - рассказать в слух не может, юридических оснований для легализации своих знаний не имеет.

Но что бы в качестве легального сексота выступал генеральный директо ЗАО - случай уникальный.

 

У адвокатов подозреваемого есть хороший шанс выспаться и на милиционерах и на операторе связи, если не было судебного решения о мероприятих СОРМ против данного абонента...

Спрашивается, зачем было городить такой огород, когда при наличии двух объяснительных от сотрудников одного покупателя юрика или двух разных покупателей можно было все решить просто и легально, с изъятием вещественных доказательств у распространителя контрофакта?

[MrBear]

Спрашивается, зачем было городить такой огород, когда при наличии двух объяснительных от сотрудников одного покупателя юрика или двух разных покупателей можно было все решить просто и легально, с изъятием вещественных доказательств у распространителя контрофакта?

Получить санкцию на обыск частного жилища не смогли, а с офисами конторскими оно проще.

[AlexBT]

МрБир, все делается за 15 минут. Главное правильно исходящие бумаги подготовить. А для этого нужно действовать по нормам УПК РФ. В нем все прописано. По стуку выявли двух - трех покупателй юриков. Пришел в контору, типа поговорить с бухгалтером по жалобе гражданина, увидел 1С на экране компа, задал пару вопросов - лицензия мол есть-то? провел проверку, опечатал пару блоков, изъял для проведения экспертизы, вот тебе и объяснительные от директора и главбуха. Сидеть то неохота. А две объяснительные - это уже вполне достаточный аргумент для санкции на обыск и в частном жилище, и для СОРМ на сети оператора. Работать надо за оклад по дожности...

[Антон Богатов]

Александр прав. Так оно и есть.

[MrBear]

МрБир, все делается за 15 минут. Главное правильно исходящие бумаги подготовить. А для этого нужно действовать по нормам УПК РФ. В нем все прописано. По стуку выявли двух - трех покупателй юриков. Пришел в контору, типа поговорить с бухгалтером по жалобе гражданина, увидел 1С на экране компа, задал пару вопросов - лицензия мол есть-то? провел проверку, опечатал пару блоков, изъял для проведения экспертизы, вот тебе и объяснительные от директора и главбуха. Сидеть то неохота. А две объяснительные - это уже вполне достаточный аргумент для санкции на обыск и в частном жилище, и для СОРМ на сети оператора.

А я что имел в виду, собственно? :)) Без достаточных оснований санкцию на обыск частника не дадут, а в офис зайти - за милый мой. Потому действительно,

логичная цепочка получилась. Разве что, подозреваю, никакими контрафактными 1С не пугали, лишняя сущность - вполне хватило бы простого разговора. :)

[AlexBT]

Дык объяснительная - это не протокол допроса. В ней человек не расписывается за предупреждение об уголовной ответсвенности за отказ от дачи показаний или за заведомо ложные показания. А акт изъятия и заключение экспертизы, это уже крючок для свидетеля по уголовному делу о контрофакте. Не будешь сотрудничать, сам станешь подозреваемым и обвиняемым.

Так что, разговор разговором, а протокол - протоколом.

Может и гендиректор оператора попал на такой крючок:

а потом поместил его в файлообменник сети «Спарк», для того, чтобы иметь возможность скачивать еще ряд файлов из Интернета. Поскольку в сети «Спарке», которая предоставляет право доступа в Интернет, существует определенность о том, что для возможности скачивания файлов из Интернета, он должен помешать в файлообменник такое количество мегабайт, которое он уже скачал. В связи с этим, он выставил в файлообменнике ссылку, которая и указала путь к его компьютеру. Умысла на распространение вредоносных программ он не имел, о том, что они находятся в скачанном им файле, не знал.

Вот мол, у Вас в открытом доступе ссылка на Вашем сервере на контрофакт, мы сейчас у Вас сервер то конфискуем, дело по 146 возбудим...

 

Но:

7 мая 2007 г. ему поступил запрос из ГУВД по Ростовской области об предоставлении МАС-адреса сетевой карты ПЭВМ, а так же модема абонента, которому 02.03.2007 г. с 19:00 по 20:00 был выделен IP-адрес 10.81.195.158 в системе обмена файлами «Трэкер». По биллингу, хранящемуся на их сервере он посмотрел соответствие времени, и указанного ему IР-адреса и установил, что данному подключению соответствует МАС-адрес модема: 00:17;41:00:4С:ЗБ. Кроме того их технические возможности позволяют определить MAC- адрес сетевой карты ПЭВМ, который соотвестствует указанному подключению - 00:с0:2б:2с:47:79, а так же имя компьютера - pentagon. Указанный МАС - адрес модема согласно договора соответствует модему предоставленному абоненту Абрамову Сергею Владимировичу, проживающему в гор. Ростове-на-Дону, ул. ХХХХХХХХ (Л.д55-58)

как мило обошелся суд с тайной связи, как инетерсно посмотрел на нарушение конституционных норм, и как применил незаконные доказательства по делу в качестве доказательств обвинения, это отдельная пестня...

Конституция написана, Конституционный суд пишет, Верховный суд пишет, а федеральный суд Ворошиловского района не уважает ни закон, ни себя как орган правосудия.

В общем то суд должен был прореагировать на такие доказательства по другому. Исключить их из материалов дела, уголовное преследование прекратить (51 Конституции РФ - не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников), подсудимого оправдать. Направить частное определение в прокуратуру на предмет незаконной деятельности работников ОВД, должностных лиц оператора связи по части разглашения тайны связи и незаконного доступа к этой информации.

Уважающие себя милиционеры, уважающие закон и право суда на применение закона и контроль за соблюдением прав и свобод граждан, должны были на основании полученной оперативном путем информации прийти в этот же суд и запросить решение на получение данной информации от оператора. Дел то на пол часа.

Вот тогда бы доказательства были получены на основании закона, и подлежали бы иследованию в судебном заседании.

Сейчас же приговор надо отменять, а судью привлекать к дисциплинарной ответсвенности за нарушения норм конституции РФ.

Edited February 16, 2008 by AlexBT