нужна ли лицензия на сдачу волокна в аренду?

[desperado]

сабж собственно.... и какие сложности при сдаче узла с таким участком могут возникнуть?

 

видел такую тему но найти не осилил, если кто кинет ссылкой буду благодарен.

[Kvark]

помойму свитить получение лицензии на аренду каналов связи...

[Солнечный КОТ]

При получении/сдаче в аренду ИМУЩЕСТВА в виде волокна - лицензии не надо.

Но если вы получите ее в виде канала - то да!

[j_box]

Хех! А интересно как сдаваться РСН. "Сооружение связи-то подразумевает совокупность средств для передачи информации" ( прошу прощения не дословно ) т.е. и линия и оконечное оборудование. Если линия арендована сооружение связи не существует?

 

Второй вопрос. ( лично Солнечному КОТу как спецу по налогам ). Допустим у меня есть клиент-юрик имеющий свои ЛКС. Я бросаю кабель клиенту по его ЛКС (клиент пускает меня бесплатно), и отдаю клиенту несколько волокон в кабеле (тоже бесплатно). По остальным гоняю трафик для других юзеров.

 

Получается вроде как бартер. Как смотрит налоговая на подобный взаимозачет (ЛКС-волокна)?

[zadrovets]

налоговая смотрит нормально, если НДС вы друг другу все-таки заплатите.

 

Вопрос: если вы берете в аренду маршрутизатор и ставите его в свой узел, узел сдать можно?, тогда в чем разница с волокном.

Взяли в аренду имущество ("долю в кабеле"), поставили свое каналообразующее оборудование и получили канал. Его и сдали.

[desperado]

Хех! А интересно как сдаваться РСН. "Сооружение связи-то подразумевает совокупность средств для передачи информации" ( прошу прощения не дословно ) т.е. и линия и оконечное оборудование. Если линия арендована сооружение связи не существует?

почему? аренда это есть законное основание пользования имуществом. по идее я могу весь узел взять в аренду. чисто теоретически РЭ может быть по дате ограничено договором, хотя если предусморена автоматическая пролонгация, то может и нет - ХЗ.

 

При получении/сдаче в аренду ИМУЩЕСТВА в виде волокна - лицензии не надо.

Но если вы получите ее в виде канала - то да!

тогда капнем чуть глубже... сорри за дурацкие вопросы, просто еще не сталкивался с такой ситуацией.

 

по сути разница в договорах, один это аренда имущества, другой - услуги связи (канал) со всеми вытекающими. в одном случае мне дадут имущество, т.е. стекляшку с единственной гарантией того что не будут против что я ей пользуюсь (с соответствующими ограничениями, например: не могу унести домой и т.п.) при условии сохранности и своевременной оплаты. и крутись дальше как хочешь, в другом канал связи с какими-то гарантированными характеристиками (а может быть канал без активки?). в первом случае РЭ получает арендатор, во втором - арендодатель, а арендатора этот участок с точки зрения сдачи вообще не беспокоит если у арендодателя есть РЭ, и полная задница если его нет.

 

в случае имущества как происходит оформление выделения имущества? внутренним документом арендодателя?

Edited February 3, 2008 by desperado

[Солнечный КОТ]

Получается вроде как бартер. Как смотрит налоговая на подобный взаимозачет (ЛКС-волокна)?

Налоговая на все посмотрит нормально при соблюдении формальной стороны дела.

1. Необходимо однозначно установить - чем вы меняетесь. Чтобы у вас был предмет договора.

2. Необходимо установить - можете ли вы этим поменяться? Реально чаще всего именно вещно не можете. Поэтому надо меняться правом пользования чего либо, а соответсвенно смотреть из чего это право появляется и чем оно ограничено.

3. Надо смотреть - какие налоги вы бы уплатили при чистой продаже этого права и рассматривать мену фактически как две чистых продажи друг другу по налогам. Любая другая позиция во взгляде по налогам будет к сожалению очень быстро почикана налоргом.

 

в случае имущества как происходит оформление выделения имущества? внутренним документом арендодателя?

С данным вопросом на сегодняшний день ясности четкой нет. Практика разных регионов совершенно различна. Проще получать ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ например красным волокном желтого моделя по проекту №___ волокно номер такое то. То есть фактически вас носом ткнут.

[desperado]

С данным вопросом на сегодняшний день ясности четкой нет. Практика разных регионов совершенно различна. Проще получать ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ например красным волокном желтого моделя по проекту №___ волокно номер такое то. То есть фактически вас носом ткнут.

вот что нашлось на эту тему....

http://www.connect.ru/article.asp?id=7017

[j_box]

Надо смотреть - какие налоги вы бы уплатили при чистой продаже этого права и рассматривать мену фактически как две чистых продажи друг другу по налогам. Любая другая позиция во взгляде по налогам будет к сожалению очень быстро почикана налоргом.

А тут обязательно учитывать рыночную стоимость аренды? Или можно скинуться по три рубля с носа в пользу налоговой и формальная сторона дела будет закрыта. :) Что-то мне подсказывает, что накрутят хвост за "притворную сделку". :(

 

А если проще - не сдавать волокна в аренду, а просто сделать скидку на услуги связи владельцу ЛКС по которой проложен кабель,а в договоре указать: "организация последней мили осуществляется силами Исполнителя с использованием ЛКС Заказчика". :)

[Солнечный КОТ]

См. НК 40.

 

"организация последней мили осуществляется силами Исполнителя с использованием ЛКС Заказчика". :)

чревато. где раздел границ будет? если по балансовой принадлежности - то на каких основаниях будете пользовать чужое имущество? но уже теплее.

[j_box]

Уже на ум ничего толкового не лезет :(

Только варианты стыковаться кабелями на границе балансовой принадлежности ( или оплачивать в долях строительство ВОЛС )

А дальше?. :(

[Антон Богатов]

Какой еще "балансовой принадлежности"? Советская власть отменена уже почти 20 лет как...

[j_box]

Антон Георгиевич! Ну снова Вы к словам цепляетесь :)

Понимаю, профессиональное возмущение моей дремучестью, но по-моему достаточно понятно "на балансе" (проходит по бухгалтерским документам) - значит МОЁ. не проходит - значит чужое.

 

А уж как это что-то попало на бухучет совсем другая песня. Пока это не рассматривается.

[Антон Богатов]

Ну снова Вы к словам цепляетесь

Работа у меня такая... :)))))

Понимаю, профессиональное возмущение моей дремучестью,

Если бы все были таким "дремучими"... остался бы я без работы. :)))

 

Тут вот какая история: линия связи - единый имущественный объект и никаких "линий разграничения" в принципе быть не может - в противном случае, это две линии связи, а не одна. Об этом часто забывают, зато потом у юристов такой геморрой начинается с этими договорами... :)

[j_box]

Если бы все были таким "дремучими"... остался бы я без работы. :)))

Льстите батенька! :))

 

Если б все юристы были такими как ВЫ - мне бы не пришлось к каждому договору для согласования с юрисконсультом (согласно регламента) прикладывать кучу НПА, на которые есть ссылки в договоре.

 

А насчет разъяснений насчет линии связи огромное спасибо! :) Я бы сейчас граблями, да по лбу заполучил.

[desperado]

Тут вот какая история: линия связи - единый имущественный объект и никаких "линий разграничения" в принципе быть не может - в противном случае, это две линии связи, а не одна. Об этом часто забывают, зато потом у юристов такой геморрой начинается с этими договорами... :)

не совсем понял, а как тогда поделить кабель предположим между двумя конторами а) поперек (на муфте) б) вдоль (по волокнам). получается что это невозможно?

[j_box]

не совсем понял, а как тогда поделить кабель предположим между двумя конторами а) поперек (на муфте) б) вдоль (по волокнам). получается что это невозможно?

Кабель между двумя конторами должен принадлежать одной из контор, тогда с юридической точки зрения граблей не будет.

Если поделить по волокнам, то как устранять повреждения (обрыв кабеля) пол муфты варит одна контора, под муфты другая?

Если поделить по муфтам - ни в жизнь не сдашь сооружение связи в эксплуатацию т.к. сооружение связи = линия связи + оконечное оборудование. Прикажете на муфте мультиплексор ставить?

[desperado]

не совсем понял, а как тогда поделить кабель предположим между двумя конторами а) поперек (на муфте) б) вдоль (по волокнам). получается что это невозможно?

Кабель между двумя конторами должен принадлежать одной из контор,

из чего это вывод??

 

тогда с юридической точки зрения граблей не будет.

Если поделить по волокнам, то как устранять повреждения (обрыв кабеля) пол муфты варит одна контора, под муфты другая?

Если поделить по муфтам - ни в жизнь не сдашь сооружение связи в эксплуатацию т.к. сооружение связи = линия связи + оконечное оборудование. Прикажете на муфте мультиплексор ставить?

с такой логикой хрен поймешь, как тогда например люди живут в многоквартирном доме? и ремонт как-то делают и территорию убирают. или они двор поделили и каждый подметает свой кусок?

[Антон Богатов]

из чего это вывод??

Из логики. Кабель на барабане, а здесь речь о законченной строительством линии связи.

такой логикой хрен поймешь, как тогда например люди живут в многоквартирном доме? и ремонт как-то делают и территорию убирают. или они двор поделили и каждый подметает свой кусок?

А вот поэтому ЖК и запретил выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности в многоквартирных домах.

[SmokerMan]

Господа, лицензия на каналы - "дешевая", что мешает?...

[desperado]

из чего это вывод??

Из логики. Кабель на барабане, а здесь речь о законченной строительством линии связи.

 

такой логикой хрен поймешь, как тогда например люди живут в многоквартирном доме? и ремонт как-то делают и территорию убирают. или они двор поделили и каждый подметает свой кусок?

А вот поэтому ЖК и запретил выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности в многоквартирных домах.

конечно же, кабель на катушке в аренду сдан быть не может в виду того что это материалы, а если и сдать до арендатор не сможет извлекать пользу из данного объекта с соответствующими налоговыми последствиями. (ведь по окончании договора аренды он обязан его вернуть в сохранности!) и т.д. и т.п.

 

Но продолжая аналогию (мне кажется, вполне уместную) Линия связи (опта с разъемами на конце) - есть результат (объект?) строительной деятельности (Так же как и многоквартирный дом), по этому с юридической точки зрения это должны быть очень похожие вещи. Так же как чисто механически нельзя из кабеля выдернуть одно волокно, так же из дома не выдернуть и не унести с собой квартиру. Но ведь квартиры и продают и сдают отдельно от остальных. Да, есть некое общее неделимое имущество. Неделимое, с юридической точки зрения, потому как, во-первых выделение в натуре части этого имущества ограничивает (или может ограничивать) право пользования той частью дома которая уже выделена (жилой дом-если выделить крыльцо подъезда, другие жильцы не смогут попасть в свои квартиры, кабель - если выделить, например, оконечные разъемы нельзя использовать само волокно), во-вторых доля после выделения не может использоваться по тому же назначению как и весь объект до раздела (с юридической точки зрения, нельзя жить на крыльце, так же нельзя передать данные с помощью только оконечного разъема).

 

Аналогичная позиция изложена по ссылке выше, при том, наверняка юридически более корректно и аргументировано.

 

Что касается лицензий. Купил я себе дом. Сдал его ООО "Ромашка" в аренду, а ООО "Ромашка" открыла в нем оружейный магазин. Я что теперь должен получить лицензию на торговлю оружием и боеприпасами? Что мне мешает сдать в аренду _имущество_? или ООО Ромашка не получит разрешение на торговлю потому что у меня нет лицензии?

 

еще вариант. есть провайдер А с оптой по канализации МГТС. я провайдер Б. с разрешения провайдера А, и получив от него ТУ, кладу кабель от своего оборудования до ближайшей его муфты/ставлю новую. Подключаюсь таким способом к нему и заключаю договор присоединения. технические детали оговариваются в договоре.... в проект линии связи провайдера А вносятся соответствующие изменения. Провайдер Б сдает свою линий "с нуля" Что сдесь не так?

Edited February 8, 2008 by desperado