Сеть >254 машин

[Alba]

Доброго времени суток...

по какому принципу живут большие сетки из более 254 адресов?

я так понимаю, пути два:

1. несколько сеток с маской 255.255.255.0

2. одна сетка 255.255.x.x

 

из минусов, в первом варианте, я так понимаю, проблема сделать, чтоб все видели всех, во втором - броадкастовые штормы и т.д...

 

какие ещё есть варианты?

[avm]

по какому принципу живут большие сетки из более 254 адресов?

Одноранговые сети такого объема не живут :) - точнее это нельзя назвать жизнью сети.

 

я так понимаю, пути два:

1. несколько сеток с маской 255.255.255.0

2. одна сетка 255.255.x.x

из минусов, в первом варианте, я так понимаю, проблема сделать, чтоб все видели всех, во втором - броадкастовые штормы и т.д...

Броадкасты замучают в обоих случаях.

Дробите сеть на сегменты роутерами и нормально настраивайте маршрутизацию.

Решение зависит от вашей задачи: что имеется ввиду "все видели всех"? MicrosoftNetwork? Делайте сервак с N количеством интерфейсов, ставьте контроллер домена...

 

Если столько клиентских машин, то сетка уже не маленькая. Не стоит жмотится. Нужне ее планировать!

[Anton]

хе хе хе

это поди еше все на хабах?

;-))

действовать по принципу - большая сеть - большие проблемы

то есть чтобы их избежать - делай сетки мелкие

на 16-32 лузера.;-)

разбивай маской

[Alba]

Дробить роутерами = бить на подсети,я прав?

сервер с интерфейсами не выход - сетка очеь протяжённая и вытянутая - звезда не получается...

клиентских машин пока около сотни и, сеть тьфу-тьфу ещё пока нормально живёт... это я так, в перспективу спрашиваю...

 

хе хе хе  

это поди еше все на хабах?  

гм... а какие ещё варианты?

 

делай сетки мелкие  

на 16-32 лузера.;-)  

разбивай маской

и, какие ещё минусы, кроме того, что надо будет подымать wins?

[Mi4el]

если MicrosoftNetwork нужен, то wins это скорее плюс.

[PowerPack]

Одноранговые сети такого объема не живут :) - точнее это нельзя назвать жизнью сети.

 

Есть сетка на 400 юзера, все магистрали 100мегабит, пользователю 10 мегабит. Netbios не используем, только TCp/IP - все работает нормально. Одновременно в сети, в часы пик бывает около 250 машин. Маршутизаторов нет.

[RomanRom2]

не серьезно. а файло у другого уюзера качнуть? долго, не современно...

и еще вопрос такой, где вы 10мбитное оборудование берете, его ж в продаже нет нифига?

 

что касается сабжа - мое мнение такое:

маршрутизатор с сетевухами. на каждой своя сеть класса С.

 

это не тот случай когда требуется заморачиваться с подсетями (или надсетями) - читай с масками. вызовет некоторые затруднения - сто пудов гденить ктонить проглючит.

 

я постепенно прихожу к выводу, что нетбиос на такое количество надо выключать. и делать что то вроде напстера. что захотел, то и выложил на всеобщее обозрение. и посмотрел что у других есть. и все по tcp, никаких 139 портов.

 

можно действительно еще попробовать развести домен. сам хочу попробовать. но чтото сдается мне что медленно работать будет...

[Alba]

что касается сабжа - мое мнение такое:  

маршрутизатор с сетевухами. на каждой своя сеть класса С.  

блин, ну, это-ж не офисная сеть! и, протяжённость такой сетки немаленькая...

и, сетка "вытянута"... то есть мало ветвлений, магистраль идёт длинная-предлинная, а к ней уже подключены абоненты... маршрутник поставить нереально - максимум сетка порубится на две части :)

[avm]

блин, ну, это-ж не офисная сеть! и, протяжённость такой сетки немаленькая...

и, сетка "вытянута"... то есть мало ветвлений, магистраль идёт длинная-предлинная, а к ней уже подключены абоненты... маршрутник поставить нереально - максимум сетка порубится на две части :)

 

Тогда непонятно зачем вы вопросы задаете? Чтобы выбрать что-то из двух ваших вариантов? Оба плохие (точнее практически одинаковые).

 

А что если поставить множество мыльниц типа DLink 704 с DHCP и NAT на каждые 10-15 юзеров? Такой подход имеет ряд преимуществ:

1. мыльница = пинговалка.

2. юзеры в разных домах не смогут работать "не через вас".

3. широковещательный трафик в магистрали будет стремиться к нулю.

4. относительно малый бюджет решения.

5. и т.д.

но безусловно у такого метода очень много недостатков. ;)

 

не серьезно. а файло у другого уюзера качнуть? долго, не современно...

кошмар... MicrosoftNetwork современно? технология реализованная в расчете на 5-10 (не для спора - это субъективное мнение) пользователей - быстро и современно? а главное очень управляемо и технологично!!! это ж полное г#$%но... Нет, конечно "на вкус и цвет - товарищей нет", но MicrosoftNetwork в сетях масштаба района/города - это слишком. При очень большой лени если только...

 

Если требуется "качнуть файло" у юзера - пусть он его выложит в public, а оттуда уже и качайте все. Причем средств и решений для этого (даже интегрированных в "любимый IE" прилично). Или пусть откроется как, например FTP сервер (для win есть такие штуки раскрашенные как E-Serv или U-Serv - не помню точно)... Или через ваш ICQ-сервер. Зато каждый юзер будет контроллировать доступ к своему компу.

 

А лично я за то, чтобы у клиента галочку напротив "Клиент MicrosoftNetwork" на интерфейсе глядящем в мою сетку, мои монтажники при подключении - убирали нафиг... И персонал-фиреволы всякие убеждали ставить. Для его же пользы. Юзеры любят оставлять имя Администратор без пароля (с автозапуском), потом спрашивают - а кто уменя на диске C$ удалил все нафиг (или кто там под моим паролем в инете сидит) ???

[PowerPack]

Если требуется "качнуть файло" у юзера - пусть он его выложит в public, а оттуда уже и качайте все. Причем средств и решений для этого (даже интегрированных в "любимый IE" прилично). Или пусть откроется как, например FTP сервер (для win есть такие штуки раскрашенные как E-Serv или U-Serv - не помню точно)... Или через ваш ICQ-сервер. Зато каждый юзер будет контроллировать доступ к своему компу.

 

Абсолютно согласен!

 

и еще вопрос такой, где вы 10мбитное оборудование берете, его ж в продаже нет нифига?

 

3Com 1100 прекрасно справляются.