Илфат Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 Как это вылавливать, откромя вариантов "привязки MAC-порт" и "VLAN до клиента" ? Вставить ник Quote
Nafanya Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 а как можете? acl на порт? Вставить ник Quote
Reanimator++ Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 А зачем это вылавливать? Ему действительно так удобнее - на 1 порту сетевухи он получает услуги сразу двух провайдеров. Вставить ник Quote
LostSoul Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 А зачем это вылавливать?Ему действительно так удобнее - на 1 порту сетевухи он получает услуги сразу двух провайдеров. потому что потом так делает ещё один абонент, в том же доме) Вставить ник Quote
Reanimator++ Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 ну если абоненты изолированы друг от друга хоть каким-нибудь способом, то ничего ужасного не произойдет ) Вставить ник Quote
NELSON Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 Reanimator++, нельзя в один хаб 2 провов тыкать, а в один порт сетевухи и тем более. З.Ы. Илфат, превед *знакомый*. Вставить ник Quote
NELSON Posted January 15, 2008 Posted January 15, 2008 .. а почему нельзя ? А ты попробуй :) Вставить ник Quote
woddy Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 если для вас это проблема - значит вы неправильно спроектировали сеть Вставить ник Quote
user_anonymous Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 .. а почему нельзя ?Возможны большие глюки, причем их вероятность тем больше, чем больше размер соединенных между собой сегментов. И это не только банальное совпадение ИП-адресов. Глюки будут из-за перекрытия сервисов одного провайдера сервисами другого. Напрмиер у провайдера А и Б есть DHCP сервера. И вполне возможен вариант, когда клиенту из сети провайдера А выделит данные сервер из сети провайдера Б.Или, например, доступ в интернет обеспечивается по ПППоЕ. Тогда будет возможна ситуация, когда ПППоЕ сервер провайдера А ответит на запрос клиента провайдера Б. Естественно, что сервер его побреет, но для клиента это будет выглядеть как отказ в обслуживании. Последует звонок в техподдержку провайдера, которая ответит, что у них - все ОК и последующие вопли и разборки. Также можно заметить, что схема VLAN на клиента наиболее устойчива к подобным пертрубациям - даже если найдется ***к, который воткнет двух провов в свитч - нагадит от большей частью только себе. Вставить ник Quote
smsm Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 .. а почему нельзя ?А ты попробуй :) попробовал, никаких проблем. нельзя, наверное не аргумент ? :) .. а почему нельзя ?Возможны большие глюки, причем их вероятность тем больше, чем больше размер соединенных между собой сегментов. И это не только банальное совпадение ИП-адресов. Глюки будут из-за перекрытия ну то-есть проблемы провайдера. Вставить ник Quote
Nallien Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 /dev/hands в помощь, никто не отменял iproute2 пакетик, которым (к примеру) очень четко можно все расписать, вах, но если это не хаб а свитч, да еще с поддеркой виланов, то это уже совсем разные сети выходят.... Вставить ник Quote
Илфат Posted January 16, 2008 Author Posted January 16, 2008 а как можете? acl на порт?DES-2108, т.е. никаких acl :( ну если абоненты изолированы друг от друга хоть каким-нибудь способом, то ничего ужасного не произойдет )А они не изолированы. Уже устали вылавливать кольца через других провайдеров если для вас это проблема - значит вы неправильно спроектировали сетьПредлагаешь VLAN на клиента? Вставить ник Quote
user_anonymous Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 (edited) DES-2108 умеет 802.1q Чудака в отдельный вилан и пусть там сидит до просветления. Еще вариант - 2108 умеет пропускать только определенные МАКи через порт. Edited January 16, 2008 by user_anonymous Вставить ник Quote
Diesel Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 Привязка МАК-адреса к порту - хороший ответ на ваш вопрос. Работает у многих провайдеров. Вставить ник Quote
Ilya Nikitin Posted January 16, 2008 Posted January 16, 2008 Мне понравилось решение, которое кажется NBN использует: Они каждый порт свича сажают в свой влан, на следующем свиче те же вланы на тех же портах... Ну и ACL на порту конечно. Это спасет и межпровайдерских колец и от левых DHCP серверов. Да и вообще структура сети становится непрозрачной для юзера... Вставить ник Quote
PowerPack Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 Привязка МАК-адреса к порту - хороший ответ на ваш вопрос.Работает у многих провайдеров. Согласен, самая дешевая в реализации и действенная схема. Вставить ник Quote
Kirya Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 (edited) Привязка МАК-адреса к порту - хороший ответ на ваш вопрос.Работает у многих провайдеров. Согласен, самая дешевая в реализации и действенная схема. Броадкастам пофиг на привязку, так что как получаете кольцо, если не включено xSTP, в случае двух сегментов на одних вланах и двух "хабов" получается "веселая" картина. А включение xSTP на клиентских портах тоже чревато...VLAN2Customer - шеститонников не запасешься в случае приличных размеров сети. Вот такая ж... :( Edited January 17, 2008 by Kirya Вставить ник Quote
sdin522 Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 Правильно настроенные STP все решает. bpduguard на вашем свитче, и если у второго провайдера хоть как то работает stp или у клиента не совсем тупой свитч, то если клиент пытается вставить кабель не в комп, у вас сразу порт err-disable и все сразу видно. Вставить ник Quote
LostSoul Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 Правильно настроенные STP все решает. bpduguard на вашем свитче, и если у второго провайдера хоть как то работает stp или у клиента не совсем тупой свитч, то если клиент пытается вставить кабель не в комп, у вас сразу порт err-disable и все сразу видно. что-то это ваше "если" очень шатко и сомнительно выглядит) Вставить ник Quote
SergeiK Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 err-disable и bpdu-guard - это на Cisco. Да, с Cisco на доступе можно много чего хорошего сделать :). Но есть у меня увернность, что VLAN per User на базе сильно более дешевых устройств на доступе, даже с L3 Cisco в центре будет эффективнее и дешевле. Вставить ник Quote
cmhungry Posted January 17, 2008 Posted January 17, 2008 Как-то меня спасает изоляция портов друг от друга, как правило. И loopback detection на свитчах. Вставить ник Quote
PowerPack Posted January 18, 2008 Posted January 18, 2008 (edited) Броадкастам пофиг на привязку, так что как получаете кольцо, если не включено xSTP, в случае двух сегментов на одних вланах и двух "хабов" получается "веселая" картина. А включение xSTP на клиентских портах тоже чревато... Мне навится на 3Com то, что есть функция укладывать порт на 20сек при обнаружении постороннего МАКа. В итоге имеем схему, при которой подключение 2х провайдеров через квартирный свитч абонента не приводит к каким-либо проблемам в нашей сети. Получается если свитч видит 2 МАКа - порт в дауне, как только МАК остался один - порт поднимается сам. Я согласен, что привязка по МАКам не самая удобная схема, но с другой стороны если грамотно организовать работу, абоненту это причиняет минимум неудобств, при низкой себестоимости для провайдера. Edited January 18, 2008 by PowerPack Вставить ник Quote
Kirya Posted January 18, 2008 Posted January 18, 2008 Как эта функция называется-то ? Вставить ник Quote
PowerPack Posted January 19, 2008 Posted January 19, 2008 Как эта функция называется-то ? Обычное port security. Security Action 20sec. Функция доступна только по SNMP. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.