[Navu]

Кембриджский Университет решил отказаться от традиционных телефонных линий в пользу IP-телефонии на базе конвергентных IP-сетей.

 

Читать полностью

[Nag]

А потом выкускник Кембриджа, привыкший к воип, придет на работу. А таким быстрая дорога в топы... Очередной гвоздь в традиционный телеком.

[Гость Korj]

Интересно, кто-нибудь реально расчитывал, во что выльется это "сокращение суммарных расходов", особенно если всё на кисках сделать? Мы вот крутили-крутили - и так, и этак - ну ДОРОЖЕ ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ! Ну что не делай - ДОРОЖЕ, ДОРОЖЕ!

А в плюсы что записываем? - "IM-мессенджеры, видеоконференцсвязь и общие документы" - Какое это отношение имеет к VoIP мыльнотелефонам и VoIP вообще?! Или каждому по телефону с мощностями компьютера и по цене двух компьютеров поставят?!

 

Вообще хорошо звучат строки:

"Изначально, решение о переходе на VoIP было продиктовано сокращением суммарных расходов на разные виды связи. Однако теперь речь идет уже чуть ли не о настоящей реформе образования."

Т.е. перевожу: изначально подавали под соусом экономии, но когда посчитали затраты, то сразу пришлось выдумать "реформу образования".

Диагноз: попил бабок, лобби BT, PR университета, внедрение "новинок", потому что у IT-отдела руки чешутся, всё остальное уже внедрили.

 

А потом выпускник Кембриджа с удивлением обнаружит, что "IM-мессенджеры, видеоконференцсвязь и общие документы" реализованы на его месте работы без всяких воплей о "прогрессивном" VoIP, офисы связаны цифровыми каналами, но для этого не надо на каждое рабочее место ставить чудо-утюг - телефон VoIP, достаточно шлюзов итд...

[Гость Kartu]

Korj, а в чем заключается "ДОРОЖЕ"? Просто стоимость оборудования пугает? Так там речь идет вроде о постоянной экономии за счет эксплуатации единой сети - т.е. в итоге все должно окупиться.

[Гость Korj]

2Kartu: Ваше предприятие много тратит на поддержку обычной телефонии? Какие операции, кроме элементарного перепрограммирования АТС выполняются? В случае, если у Вас полноценная СКС (уверен, что в Кембридже-то она есть)вопрос о прокладке линий не стоит - всё при строительстве зданий или 10 лет назад проложено. Что ещё? Поддержка VoIP-модулей АТС дороже поддержки VoIP в коммутаторах итд?!

В том то и дело, что преимущества VoIP-to-desktop - это маркетинговый миф, созданный чтобы что-то продать в 2008 году тому же Кембриджу, где уже ну всё есть, есть избыток денег "на новизну", а в очередной 10-й раз перекладывать шестую категорию на седьмую ещё не решились вместе с 10G-to-desktop. "Бюджеты" пропадают неосвоенные... А тут такая радость - "инновационный" VoIP!

[Гость Korj]

Уточню - миф для крупных централизованных учреждений. Для фирмы "20 человек в 10 городах" - идеальное решение.

[Гость Павел]

....главное чтобы костюмчик сидел....

коллеги, утверждать что VoIP одназначнло дешевле или однозначно дороже, бессмысленно без деталей.

 

Я знаю случаи, когда классика дешевле и в эксплуатации и в остальном другом. Но также и знаю случаи (коих больше) когда VoIP системы дешевле. Все зависит от конкретной ситуации. И чтобы сделать вывод, нужно как минимум деталями обладать.

 

Поводу инновационности...

вы сами прекрасно знаете, что человек ленив от природы и хотел бы все в своей жизни упростить. Унифицированные коммуникации (IM-мессенджеры и т.п. в одном проводе) упрощает электронное общение. Ведь правда так проще. А с точки зрения бизнеса, это еще и ускорение общения между коллегами (которые еще в универе к этому привыкли).

 

Поэтому переход на VoIP это не только про железо. Это про то что люди ожидают от средств связи в мышинно-кнопочном мире. Это про привычки (навыки).

 

PS Автомобили тоже в эксплуатации дороже телеги с кобылой. однако ж это удобнее.

[Navu]

PS Автомобили тоже в эксплуатации дороже телеги с кобылой. однако ж это удобнее.

Согласно Вашей же логике - от деталей зависит. ;-)

Наличие бензина, сервисов, запчастей и дорог определяет и удобство пользования автомобилем.

Может быть на определенном участке времени VoIP от Cisco и окажется дороже. Но по совокупности всех факторов (с учетом нынешнего времени и массового развертывания VoIP) традиционный телефон может, ИМХО, в перспективном рассмотрении оказаться куда дороже (с учетом времени, потраченного на решение разных задач, качества полученного решения, опыта (точнее его отсутствие) использования новой техники и т.п. "мелочей").

[Гость Korj]

Господа, а можно без заумных высказываний о телегах итд, а хоть чуть-чуть конкретики? Я это не в обиду пишу, мне самому хочется разобраться:

1)на чём же в этом пресловутом VoIP можно съэкономить, где прибыль?

2)что же оно дать может по сравнению с современной АТС? Т.е. реально - пусть дороже - но хоть что даст?!

"IM-мессенджеры и т.п." НИКАКОГО отношения к VoIP не имеют. Ключевое слово "в одном проводе"?! На меди будем экономить при стоимости решения от киски МИНИМУМ в несколько сот долларов на порт и при том, что провода УЖЕ проложены?

[SergeiK]

1. Для крупных организаций с филиалами - существенная экономия за счет передачи голосового трафика через сеть.

2. Дело не только в меди, дело в скорости разворачивания/изменений. IP телефон надо просто включить в другом месте, обычный телефон надо перекроссировать или программировать АТС.

3. Возможность раздавать внутренние номера людям в произвольном месте, где параметры канала передачи данных позволяют передавать голос. Например, менеджер заболел, из дома поднял VPN в офис, софт-клиентом авторизовался, получил номер и спокойно дома работает на офисном телефоне. Многие и не заметят, что его нет на месте :).

 

 

Но самое главное - это то, что просто звонить для современной АТС - недостаточно. То есть если вам надо просто звонить/принимать звонки в офисе - то вам достаточно просто аналоговой АТС и все, и это будет реально дешевле.

 

А вот колцентр, учет звонков, всякие статистики, сложную логику обработки звонков, и далее, что сейчас модно - интеграция с приложениями (тут отдельная тема) - сейчас это все на базе IP телефонии.

[Гость Korj]

2SergeiK

А какое это отношение имеет к "внедрение VoIP", типа как в Кембридже с установкой 10тыс VoIP-мыльниц? Всё, про что Вы написали, это делают обычные современные АТС - они давно уже не аналоговые и всё это умеют, а стоят раза в три дешевле VoIP-решения, а с кискомыльницами в расчёте на одно место экономия будет на порядок.

 

Вот можно по пунктам:

 

Вы знаете, между филиалами в любом случае будет цифровая передача и вопрос - пересылать по каналам телефонного оператора или по каналам интернет-провайдера/ов не имеет никакого отношения к бренду "VoIP". Будет удобнее - будут перегонять через телефонную сеть, по какому протоколу/протоколам - SIP это будет или что другое - неважно, нужно лишь купить соответствующий модуль для АТС в центре и филиалов. Это и есть по-вашему "внедрение VoIP"?! Ну тогда в половине телефонных сетей мира "внедрено VoIP" - не за что копья ломать...

 

Вы реально не представляете себе эту операцию вживую и их частоту или просто повторяете маркетинговую мантру? Вы часто носите с собой рабочий стационарный телефон (а с "навороченными" возможностями VoIP он ещё и огромный получится!)?! Перенаправлять звонки на другой телефон умеет любая АТС 20-летней давности, причём без участия оператора - набрал что-нибудь типа *xx*aaaaaa# и готово! И уж явно не сложнее настраивать АТС, чем VoIP-оборудование - поверьте, это не самая длительная операция при переезде сотрудника. Кроссировка? Она нужна только в случае небоходимости подключиться к "пустому" порту, в котором никогда никто не работал в условиях (разумной) экономии оборудования. Т.е. если в бывшую комнату для чаепития поставили стол и посадили работника, то да - нужно потратить пару секунд на кроссировку. Но позвольте! А Ethernet-порты что тоже всегда подключены к пустым никогда не используемым розеткам?! Нужно провести ту же кроссировку! Так где выигрыш? И как часто такие операции проводятся? Раз в год или аж в месяц?

 

А зачем VoIP-телефон? Достаточно гейта/модуля к АТС одного в центре. Так все современные АТС это умеют. По-вашему, для того, чтобы можно было поставить VoIP-гейт в центре, нужно десяти тысячам сотрудников на места поставить стационарные VoIP-телефоны?! Логика не хромает?

 

 

Вот не надо перевирать. Какие к черту "аналоговые АТС"?! Вы их в глаза видели?! Все уже забыли, как они выглядят! Не бывает в офисе никаких "аналоговых" АТС! Стоит нормальная современная цифровая станция, не сложнее, а даже проще в настройке, чем VoIP-маршрутизаторы с мануалом на 1000+ страниц. При необходимости сопрягается с любыми средами, в том числе по SIP. Зачем IP-телефон на рабочем месте?

 

 

Реально всё это вместе нужно одному проценту кампаний, а остальным не нужны и все функции современных АТС. "Всякие статистики" Вам даст с себя снять любая старшая модель АТС. "Сейчас это всё на базе IP" - не громкое заявление? Т.е. современных АТС, позволяющих снимать необходимую информацию и производить необходимые управляющие действия не существует?! Но пускай, пускай будет всё "на базе" - какое отношение к этому имеет что-либо, кроме ядра?! Не устраивают функции ядра телефонной системы - ну поставьте там самую навороченную последнюю модель с VoIP и встроенной кофеваркой. Это и есть "внедрение VoIP?! Тогда не о чем говорить - VoIP внедрена везде, проехали.

 

Я тут играю "адвоката дьявола" не потому, что ненавижу новые технологии - я напротив рассматривал вопрос о внедрении в 2008 году VoIP у нас. Так вот не выдерживает никакой конкуренции с современными АТС VoIP-to-desktop система на крупных предприятиях. Особенно в условиях нашей цены человеко-часа. Не знаю, может у них кроссировщик-настройщик берёт в месяц $10K, так что дешевле в каждый угол постоянно рабочий EtherNet подключить и опечатать помещение серверной, так всё равно это миф - любая система требует обслуживания.

[edo]

тем, кто говорит "традиционная телефония дешевле" - посчитайте, сколько будет стоить хотя бы решение на 1000 портов (десяток корпусов, объединённых оптикой). дальше добавляем коллцентр, голосовую почту, запись разговоров. ещё конференции и видеоконференции забыл.

зачем? хотя бы студентам показать, наверное выпускник кэмбриджа должен уметь не меньше средней секретарши. видеоконференции для семинаров с дружественными вузами можно использовать. и т.д.

[Гость Korj]

Замечательно - весь квотинг съелся движком, т.е. квоченые куски текста просто пропали...

[Гость Korj]

2edo:

Да считал я, в том то и дело! Даже на Zyxel-евских самых простых телефонах со сквозным EtherNet портом в разы дороже.

А 1000 портов на "десяток корпусов" это плотность не учреждения, а завода какого-нибудь...

Видеоконференции? А причём здесь VoIP? Или Вы их в цеху проводить будете, где компьютера нет? Тогда да, можно туда поставить видеотелефон по цене двух компьютеров.

Всё остальное - стандартный набор функций современной АТС для крупного учреждения.

Поймите, там где нужны компьютерные фичи: видеозвонки, IM и "общие документы" для этого есть компьютеры -некомпьюторизированных офисных рабочих мест НЕ БЫВАЕТ. Так зачем рядом ставить ещё один сверхдорогой компьютер в корпусе телефона? Почему от этого должно стать дешевле?

[Nag]

Так зачем рядом ставить ещё один сверхдорогой компьютер в корпусе телефона? Почему от этого должно стать дешевле?

Остается допустить массовое помешательство внедренцев. ;-)

Ну почем, почему они один за другим переползают на воип?

 

Большие проекты не считал (ну не мое это), в небольшом офисе перешел на воип в силу совершенно тупой причины - понадобилось голосовое меню + дополнительные 20 портов. Сервак на астериксе стоит 400 баксов... Воипные телефоны менее 100. Сумма много дешевле "современной АТС", и... Настраивать астерикс моим спецам НАМНОГО проще, чем разбираться с АТС.

 

Плюс получил на этом же астериксе вкусности вроде сиповых выносов домой, не представляю как это решать на АТС.

 

 

Замечательно - весь квотинг съелся движком, т.е. квоченые куски текста просто пропали...

Попробую посмотреть, но скорее всего квотинг от незарегистрировавшихся не проходит... Надо поправить будет.

[SergeiK]

Товарищь Korj, судя по всему, из телефонистов.

Для него перенастроить АТС - ничего не стоит, а скросировать эзернет - это проблема.

Для многих здешних обитателей - все как раз наоборот :).

 

И VoIP - это никак не бренд, а сокращение от Voice over IP.

И так или иначе, но даже панасоник делает свои новые АТС с VoIP-ом, SIP-ом и т.д.. Куда вы отнесете их? К традиционным АТС или новомодных, коммерчески нецелесообразным решениям?

 

В целом, мои дискуссии с "традиционными" телефонистами никогда не заканчивались успехом, что-то объяснить им очень сложно.

Но в чем они правы - так это в том, что только телефонию, в пределах заранее ограниченного пространства, в условиях небольших прогнозируемых изменений будет экономически целесообразнее строить на традиционной телефонии. Цифровой конечно, под аналогом имелись в виду аналоговые порты, FXS так сказать.

 

Вопрос в том, что в современном миру такого все меньше, все хотят, чтоб нажал кнопку в АутГлюке на контакте - телефон позвонил. Хочется видеть, что твой потенциальны собеседник, например, занят сейчас сильно и просит, чтоб его по пустякам не беспокоили звонками. Или отошел, но хочется увидеть, когда вернятся и сразу ему перезвонить. И еще много чего хочется, в том числе видео, при возможности. С точки зрения IP коммуникаций разница только в полосе, которая сейчас достигла 10G, и ничем больще грузить ее, в общем-то и не чем. В традиционную телефонию это вообще не лезет никак. Как можно сравнивать напрямую эти технологии в сегменте чистой телефонии и только?!

[Гость Korj]

SergeiK, вы попали пальцем в небо. :) Я отвечаю за внедрение инноваций в университете и частично ещё выполняю обязанности главного админа университетской сети, хотя там уже выростил смену по большей части. :)))

Также рекомендую Вам посмотреть значение словосочетания "brand name" в толковом словаре - это не то же, что "trade mark".

 

"перенастроить АТС - ничего не стоит, а скросировать эзернет - это проблема"

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Я не вижу НИ МАЛЕЙШЕЙ РАЗНИЦЫ между настройкой современных коммутаторов/VoIP маршрутизаторов итд и современных АТС, как минимум, хотя за счёт универсальности решения с VoIP И стандартным EtherNet/IP сложнее. А кроссировка - в СКС это вообще одни и те же порты, одна и та же операция. В более традиционном варианте - плинт сложнее патч-панели?

 

"И так или иначе, но даже панасоник делает свои новые АТС с VoIP-ом, SIP-ом и т.д.. Куда вы отнесете их? К традиционным АТС или новомодных, коммерчески нецелесообразным решениям?"

 

Вот именно их и отнесу к пригодным с коммерческой точки зрения решениям - к современным АТС, о которых я и говорил. Мне кажется, я трижды это объяснил - нужно было обязательно именно бренд Panasonic упомянуть, чтоб Вы поняли, о чём речь?

 

Всё, что Вы перечислили в Вашем последнем абзаце делается с помощью компьютера и ОЧЕНЬ С ТРУДОМ = за очень большие деньги делается с помощью VoIP-телефона.

Причём на компьютере это делалось задолго до массовой раскрутки "бренда" VoIP. Упоминание "VoIP" в контексте этих технологий - лишь рекламный трюк. В обсуждаемой статье к VoIP вон даже "общие документы" притянули - как сейчас вижу M$ Word/Exchange на VoIP-мыльнице. :))

[SergeiK]

"И так или иначе, но даже панасоник делает свои новые АТС с VoIP-ом, SIP-ом и т.д.. Куда вы отнесете их? К традиционным АТС или новомодных, коммерчески нецелесообразным решениям?"

 

Вот именно их и отнесу к пригодным с коммерческой точки зрения решениям - к современным АТС, о которых я и говорил. Мне кажется, я трижды это объяснил - нужно было обязательно именно бренд Panasonic упомянуть, чтоб Вы поняли, о чём речь?

Ну хоть согласны вы с тем, что миграция на IP - это общий процесс, который идет во всех сегментах рынка. И то хорошо.

Как привел пример NAG - и IP телефонные решения есть много-много дешевле решений, чем cisco, так же как Panasonic много дешевле Avaya. У меня есть знакомый, который уже который год говорит, что Панасоник убъет Аваю, ибо его решения круты и много дешевле. Пока жива, хотя этот рынок я не знаю, может и есть подобные тенденции :).

 

Всё, что Вы перечислили в Вашем последнем абзаце делается с помощью компьютера и ОЧЕНЬ С ТРУДОМ = за очень большие деньги делается с помощью VoIP-телефона.

Причём на компьютере это делалось задолго до массовой раскрутки "бренда" VoIP. Упоминание "VoIP" в контексте этих технологий - лишь рекламный трюк. В обсуждаемой статье к VoIP вон даже "общие документы" притянули - как сейчас вижу M$ Word/Exchange на VoIP-мыльнице. :))

А кто говорит о том, что приложения на VoIP телефоне?!! Они все на компьютере! Налицо некоторое непонимание процесса. Речь идет о том, что приложения на рабочем компьютере интегрируются с телефоном, который стоит на столе или, при его недоступности, с программным телефоном на этом же компьютере. Можно обойтись вообще без внешнего IP телефона, только програмным на компьютере, и гарнитурой, но это уже вопрос личного удобства.

 

В целом - суть в том, что на базе единой платформы объединяются разные средства коммуникации, такие как почта, система обмена сообщениями, кника контактов, обмен документами, телефония, видеоконференции, что-то еще, я не знаю всего списка.

 

Все это можно собрать и по отдельности, конечно. Поставить ICQ и/или Skype и/или NetMeeting, будет вообще бесплатно! Ну и прочих приложений нужных насобирать.

 

Но поддерживать этот зоопрак в крупных организациях невозможно, а когда все в одном от одного поставщика с единой авторизацией - вполне хорошо.

[fethard]

Эти англичани всегда придумывають что то. Интересно последують ли за этим Университетом другие ВУЗЫ.