Фокусное расстояние - варианты?

[builder]

Таки что же такое фокусное расстояние, например для офсетного зеркала?

В документации на тарелку, что держу в руках, указано 300мм (f/d=0/5), измерения расстояния

до поверхности тарелки от крепления конвертора (в плоскости направления конвертора/облучателя) показывают 440мм. Это ведь даже не пресловутые +-2-3см, на которые рекомендуется двигать облучатель при настройке линка?

[50bit]

на практике это ненадо, поварачивать туда куда надо и всё.

[builder]

:) не думаю, в зависимости от формы диаграммы направленности используемого облучателя, эффективность такой антенны в целом может быть от "очень хорошо" до нуля и хуже ( в смысле вреда окружающим)

В силу ущербности предложения по тарелкам испробовал много разных т.с. моделей - очень большой разброс показателей, как с векторовским облучателем, бестеровским облучателем так и с копиями векторовского облучателя и не копиями :)

[J.Forfun]

builder

Поскольку офсет является, по определению, смещенной вырезкой параболлоида вращения, математический фокус у любой из вырезок ( в каком бы месте ее не вырезали :) ) будет один, соответственно и фокусное расстояние одно, определяемоей формулой огибающей ( в вашем случае 300мм). Дргугое дело, что облучатель офсета, должен одновременно находиться в фокусе, и обеспечивать максимальную эффективность "засветки" площади вырезки - поэтому он смотрит не в истинный фокус материнской параболы ( как в классическом случае) , а в геометрический центр вырезки, и расстояние которое вы меряете до центра плоскости по оси облучателя, не имеет никакой математической нагрузки, это всего лишь расстояние по оси диаграммы направления облучателя от облучателя до плоскости. Будет вырезка "более смещенной" - это расстояние будет бОльшим, но фокуссное расстояние останется тем же (300мм). Вот такая се ля ви :)

Что касается практического аспекта, то для зеркал диаметром 0,9м и менее в диапазоне 2,4ГГц ошибка в смещении точки фокуса +-5см в любую сторону не приводит к хоть сколь заметным потерям, самое большое значение имеет баланс между недооблучением и переоблучением площади зеркала (определяется шириной ДН облучателя) и согласование волнового сопротивления облучателя с линией.

Edited December 23, 2007 by J.Forfun

[builder]

Совершенно с Вами согласен и расстояние которое я приводил (измерял) это просто этакий элемент сравнения разных тарелок одного типоразмера (в данном случае 0,6м.).

Дргугое дело, что облучатель офсета, должен одновременно находиться в фокусе, и обеспечивать максимальную эффективность "засветки" площади вырезки

Вот собственно это и волнует, и это действительно "другое дело", т.к. если этого добиться эффективность антенны сильно вырастает, в противном случае может быть больше вреда из-за побочных лепестков. Т.е. один и тот-же облучатель, помещая в разные тарелки одного типоразмера получаем разные результаты (нивелирование 2-3-мя сантиметрами ни к чему не приведёт) и даже случаи когда пренебрегая этими деталями "всё равно работает" это из той оперы когда в конкретном случае можно и ОРТ на гвоздь в разъёме ТВ сносно принимать.

[J.Forfun]

Вот собственно это и волнует, и это действительно "другое дело", т.к. если этого добиться эффективность антенны сильно вырастает, в противном случае может быть больше вреда из-за побочных лепестков...

В идеале форма ДН облучателя должна иметь форму прямоугольника с подъемом усиления на краях (для компенсации краевых потерь зеркала). Поскольку в реальных условиях такую ДН сформировать невозможно, эффективная поверхность зеркала уменьшается где-то до 60% - это в лучшем случае.

Максимально эффективным с точки зрения получения макс усиления является облучатель, который обеспечивает ослабление -10дб на краях зеркала, а с точки зрения получения минимума боковых лепестков -20дб. Популярный биквад как самодельный так и векторовский дает более широкую ДН, в идеале нужен облучатель с более узкой ДН ( с более высоким КУ).

С проблемой оптимального облучателя для параболического зеркала хорошо поработал YU1AW:

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/fid24ghz.pdf

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/vhf_ant.htm

Ну а настольная книга каждого антенщика вот:

http://www.w1ghz.org/antbook/contents.htm

Успехов.

Edited December 23, 2007 by J.Forfun

[builder]

Благодарю, я искал этого коротковолновика, но всё на какие-то побочные ссылки натыкался с упоминанием о его работах.

[SSD]

Вот собственно это и волнует, и это действительно "другое дело", т.к. если этого добиться эффективность антенны сильно вырастает, в противном случае может быть больше вреда из-за побочных лепестков...

В идеале форма ДН облучателя должна иметь форму прямоугольника с подъемом усиления на краях (для компенсации краевых потерь зеркала). Поскольку в реальных условиях такую ДН сформировать невозможно, эффективная поверхность зеркала уменьшается где-то до 60% - это в лучшем случае.

Максимально эффективным с точки зрения получения макс усиления является облучатель, который обеспечивает ослабление -10дб на краях зеркала, а с точки зрения получения минимума боковых лепестков -20дб. Популярный биквад как самодельный так и векторовский дает более широкую ДН, в идеале нужен облучатель с более узкой ДН ( с более высоким КУ).

С проблемой оптимального облучателя для параболического зеркала хорошо поработал YU1AW:

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/fid24ghz.pdf

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/vhf_ant.htm

Ну а настольная книга каждого антенщика вот:

http://www.w1ghz.org/antbook/contents.htm

Успехов.

Хорошие ссылки.

Хочу подметить тот момент что, векторовский облучатель дает честные 12 дБ без использования зеркала. Только теоретически возможно более для данной модели. Куда уж идеальнее или я не правильно говорю? :)

[J.Forfun]

Хочу подметить тот момент что, векторовский облучатель дает честные 12 дБ без использования зеркала. Только теоретически возможно более для данной модели. Куда уж идеальнее или я не правильно говорю? :)

Прежде всего хочу сказать, что давно не мерял ничего сам, но насколько позволяет судить прошлый опыт, из настроенного по приборам биквада можно выжать 9...10дб. Но и это усиление является идеальным в случае применения биквада в качестве облучателя для супраловских зеркал с F/D=0,5. У МАБО F/D=0,6 и их с натягом тоже можно применять. 12дб не честные, они не получаются даже по формулам...

Но не в этом суть... Биквад - один из лучших облучателей, поскольку прост, как автомат Калашникова и легко согласуется с линией. Потери, которые возникают из-за недо/переоблучения компенсируются увеличением диаметра зеркала на 10 сантиметров... Стоит ради этого напрягаться? Может, лучше, уделить время другим проблемам?

Дальнейшее обсуждение теряет смысл, если отстутствует проф. стенд, КСВ-метр и спектроанализатор

Edited December 23, 2007 by J.Forfun

[builder]

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/3DCCHWiFi.gif

там же обратил внимание - очень интересный вариант 3-мерный угол т.с., кстати с для точной повторяемости он не сложен и КУ у него повыше.

[J.Forfun]

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/3DCCHWiFi.gif

там же обратил внимание - очень интересный вариант 3-мерный угол т.с., кстати с для точной повторяемости он не сложен и КУ у него повыше.

ДН близка к идельной, но относительно сложности исполения, не могу согласиться, прорисуйте хотя-бы узел крепления на штанге....Сможете сразу, без настройки направить ДН этого облучателя в центр зеркала?

[builder]

Опять же согласен, причём узел крепления прорисовать/изготовить не проблема, а вот с размещением и направлением действительно проблемы.

[newermind]

http://yu1aw.ba-karlsruhe.de/3DCCHWiFi.gif

там же обратил внимание - очень интересный вариант 3-мерный угол т.с., кстати с для точной повторяемости он не сложен и КУ у него повыше.

 

Собирал.

Работает.

Крепить к тарелке запарился - мудрить много.

[RAW]

Вы лучше на физ размеры этого облучателя глянули ;). КУ конечно хорош но физ размеры такого облучателя нормальны для 5ГГц никак не для 2,4!

[builder]

там описаны варианты и для 2,4 и для 5, Вы наверно не ту смотрели...

[RAW]

обе смотрел