IP-удлинитель

[direct]

Задача такая - есть традиционная АТС с обычными аналоговыми абонентскими интерфейсами. Все работает и решение устраивает полностью, как по качеству, так и по цене. Одна проблема - выноса. Когда есть концентрация абонентов (от 100/объект), все шикарно. Но очень много разбросанных мелких офисов, которым просто нужно 1-2 телефона. Причем речь обычно не идет даже о ДВО, просто телефон, набрал номер и позвонил. Разумеется есть IP сеть. Что нужно, чтобы просто пробросить абонентский интерфейс с АТС по IP? Ничего другого от железки не требуется. Желательно решение вида многопортовки для установки в стойку и расшивки на кроссе и отдельные компактные девайсы на 1-2 порта для офисов. Самое важное - критический порог стоимости абонентского порта - $100. Есть например d-link DVG-3032S, 32 fxo. На абонентской стороне например DVG-1402S. Понятно, что d-link, понятно, что телефон, качество и т.п., но абонентский порт стоимостью от $200 никому нафиг не нужен. Речь идет о МАКСИМУМ 1000 предоставленных таким образом портов. Будет этот d-link вообще работать и не требовать содержать штат техподдержки для обслуживания глюков?

[ram_scan]

d-link работать не будет. зато из 1000 портов длинковского войпного оборудования получится классный могильный памятник.

[Опаньки]

D-Link будет работать но при 4 удаленных точках т.е. 8-16 аб. портов. И то наплачешься с ними. А дешевле лучше не бывает.

[SAlekS]

linksys SPA400 - 4FXO порта - порядка 300$

linksys SPA2002 - 2 FXS порта - около 70$

 

так же интересен вариант linksys SPA901 - IP-телефон на 1 линию - около 75$

[ram_scan]

На масштабе 1000 портов целесообразность использования FXO шлюзов оч сомнительна,

[nwton]

А точно на 1000 аналоговых портов нужно решение?? Может ноликом ошиблись? Тут уж рядышком что-то вешать нужно серьезно, но там все равно стоимость порта получается больше 100 баксов.

 

А если все же на 100 портов, то как вариант на стороне АТС NSGate 3910 - 24 порта FXO ценой около 1500 баксов (63 бакса за порт) и клиенту LinkSys PAP2 - 2 порта FXS за 60 баксов.

 

По поводу 24 портовых железок лично щупал только NSGate 3930 - 24 FXS, в поведении, если не падает питание, штука вполне сносная, с факсами и прочими прелестями сейчас как раз вроде все проблемы разрешили (если пользовать 711 кодек).

[edo]

если есть возможность забрать с атс цифрой - лучше цифрой (тот же e1), а не разводить десятки и сотни аналоговых портов.

[direct]

edo, возможность забрать поток с АТС конечно есть. Весь вопрос в недорогой организации абонентского порта по IP. Причем абоненту нужна именно аналоговая розетка, причем весьма желательна полная эмуляция канала ТЧ. Насколько я понимаю тут только астерикс.

[Morze]

Насколько я понимаю тут только астерикс.

Звездочка сильно дорого в плане железа выйдет, ибо на 1000 портов ченить 2х головое потребуется. Плюс в звезде досихпор невсе гладко с факсами да и других глюков хватает. Затеже деньги можно взять вполне себе нормальную циску.

[direct]

Я же сказал про максималку, почему все решили, что нужно решение на 1000 портов? Сейчас потребность вообще всего несколько десятков с _постепенным_ расширением. Возможно, когда-нибудь, будет приближаться к 1000. Это максимум, что будет когда-нибудь необходимо.

[nwton]

Тогда видится два варианта:

1) получаем с АТС поток, загоняем его в некую железяку (будет это какая-то Cisco или сервер на Asterisk с платами Е1, не суть важно), а дальше прогоняем по IP до самой дешевой железки - либо IP phone (есть какие-то модельки дешевле 100 у.е. за штуку), либо голосовой шлюз (тот же Linksys pap2t - всего за 60 баксов получишь сразу 2 порта у клиента).

Плюсы - надежность

Минусы - достаточно большая стоимость за канал (еще зависит от того, а сколько одновременно клиентов должно разговаривать - столько потоков и надо будет организовывать, и настолько толстое оборудование нужно будет) + необходимость вложить немаленькие деньги сразу в оборудование

2) забирать аналогом телефонию с АТС и выдавать все так же по IP, как и в первом случае.

Минусы - виснет железо (в зависимости от моделей - малопортовые достаточно чувствительны к перебоям по питанию, а 24-х портовые стоят себе и не жужжат) + все это аналоговое.... И еще - если АТС не поддерживает тоновый набор, то придется закупать преобразователи тон-пульс, да и программить не очень удобно будет все эти железки, помнить где какой клиент (хотя можно написать telnet скрипты и упаковать все в красивую оболочку)

Плюсы - низкая стоимость (относительно) в расчете на порт, да еще и закупать оборудование можно по мере необходимости. Пример по оборудованию nsgate - стоимость порта FXO от 70 у.е. за 4-портовые шлюзы и до 60 у.е., если 24-х портовые.

 

 

Ну и просто в зависимости от выделяемых средств - либо строить сразу по 1 варианту, либо строить по второму, а затем переходить на первый.

Хотя... "нет ничего более постоянного, чем что-нибудь временное" ;-)

[VeryWell]

Задача такая - есть традиционная АТС с обычными аналоговыми абонентскими интерфейсами. Все работает и решение устраивает полностью, как по качеству, так и по цене. Одна проблема - выноса. Когда есть концентрация абонентов (от 100/объект), все шикарно. Но очень много разбросанных мелких офисов, которым просто нужно 1-2 телефона. Причем речь обычно не идет даже о ДВО, просто телефон, набрал номер и позвонил. Разумеется есть IP сеть. Что нужно, чтобы просто пробросить абонентский интерфейс с АТС по IP? Ничего другого от железки не требуется. Желательно решение вида многопортовки для установки в стойку и расшивки на кроссе и отдельные компактные девайсы на 1-2 порта для офисов. Самое важное - критический порог стоимости абонентского порта - $100. Есть например d-link DVG-3032S, 32 fxo. На абонентской стороне например DVG-1402S. Понятно, что d-link, понятно, что телефон, качество и т.п., но абонентский порт стоимостью от $200 никому нафиг не нужен. Речь идет о МАКСИМУМ 1000 предоставленных таким образом портов. Будет этот d-link вообще работать и не требовать содержать штат техподдержки для обслуживания глюков?

а зачем так много fxo портов на одной железке?

как вариант посмотри на planet

инструкция настройки телефонногоо удлинителя здесь

http://www.planet.com.ru/index.php?toc_id=105&cur_id=84

[ram_scan]

У планета больной на голову dtmf relay по rfc2833.

[Mikler]

О ну как его то можно сломать :) Китайцы всегда отличаются :)

[ram_scan]

Очень просто, они забывают отправлять стоповый пакет, из-за которого на части устройств при приеме dtmf посылка или залипает или игнорируется. Кое где работает нормально. Русская рулетка вобщем. Учитывая то что не все планеты по какой-то странной причине поддерживают sip info - получается сказочный по размеру геморрой.

[edo]

Звездочка сильно дорого в плане железа выйдет, ибо на 1000 портов ченить 2х головое потребуется. Плюс в звезде досихпор невсе гладко с факсами да и других глюков хватает. Затеже деньги можно взять вполне себе нормальную циску.

что-то я сомневаюсь, что циска выйдет дешевле - процессорная мощь нынче дешева.

 

в тему:

http://quasar.sourceforge.net/bench.htm

[ram_scan]

Цыска выйдет как минимум совместимее, надежнее и проще в сопровождении. И будет поддерживать по человечьи и g729, и g723.1 и t.38.

[nwton]

процессорная мощь нынче дешева.

ну кроме процессорной мощи еще и интернет-каналы изумительно дешевые нынче... гоняйте все в g711a и радуйтесь жизни, главное - чтобы эхо в нужные моменты отключалось.

 

А в тех же цисках не все так гладко с t.38 - вот пример, стоят у нас циски 36хх и 3810, получаем из ТФОП по Е1 звонки, все прекрасно отстроено, работает изумительно. Но тут понадобилось поставить вместо 3662 новую циску 2851 - в результате получили забавную ситуацию, что на часть номеров факсы ходят, а на часть - нет. Оказалось что новая циска не очень хорошо определяет факсовый сигнал 3100 Гц, когда он слишком тихий (абонент из ТФОП на какой-то из аналоговых АТС), а если старая добрая 3810 (или голосовой шлюз) - этот сигнал очень хорошо слышит и пытается переключиться на Т.38. Пришлось лечить с помощью input/output gain на E1 стыке на +5 dB. Других параметров для увеличения чувствительности не нашлось..... При этом у клиентов, которые подключены по потоку через 3810 или другие циски - все прекрасно работало.

Так что совместимость между оборудованием одного производителя - самая главная вещь! (а в том же d-link наблюдается постоянно, как приходится железки друг под друга подстраивать и между собой совместимость плавает - а предлагать постоянно заменять старое железо новым - это для энтузиастов с красными глазами)

[edo]

а с g.729-то что в asterisk не так? хочешь желзный кодировщик покупай, хочешь - у digium'а покупай софтовый, хочешь - используй "бесплатный".

последний вариант у меня уже несколько лет трудится, нареканий нет - с покупкой софтового у зарубежной компании связываться неохота, а аппаратного тогда не было (да для меня и перебор 30 каналов в g.729 - большинство разговоров в g.711 идёт).

[Солнечный КОТ]

Кстати на 3810 - 323 или сип?

 

А?

[ram_scan]

H323 или H323+MGCP, зависит от фичасета. Сипа не бывает.

[nwton]

Кстати на 3810 - 323 или сип?

 

А?

Платки hcm, работаем через h.323 на g.711a.

Проблем с факсами нет.

 

При использовании g.729 умеет переключаться в fax-relay passthrough через g711, но мы такое извращение не используем.

 

Пока были платы vcm, даже при отключенном vad и echo chanceler факсы через 711 кодек ходили с вероятностью 50%

 

Еще вопросы? :)