H323 или SIP?

[fox_m]

Всем привет.

 

Провайдер (ТТК) на которого терминируем все звонки поддерживает только H323.

 

На данный момент стою перед выбором:

1. MERA, платная, изначально только поддержка H323 (поддержка SIP при установке дополнительного модуля). Хорошо интегрируется с Radius. Достаточно проста в настройке. Поддерживает большое количество одновременных звонков (до 10К).

2. Asterisk, бесплатная, изначально поддержка SIP (поддержка H323 при установке дополнительного модуля). Слышал, что у asterisk есть проблемы с интеграцией с Radius, но не зная на сколько это верно. Не ясно, сколько может держать одновременных вызовов (в документации не нашел).

 

Какую из технологий лучше выбрать H323 или SIP. И на чем лучше остановится на Mera или Asterisk?

 

- абонентов ~900 в перспективе 5К.

Edited November 27, 2007 by fox_m

[MrCloud]

Еще поглядите http://altertex.ru/production/soft/pss.html

[fox_m]

Еще поглядите http://altertex.ru/production/soft/pss.html

Мда, еще один девайс. Ну как тут разберешься! ;-)

[Mikler]

Asterisk - для такого количества сразу некатит.

Я бы сказал что нужны и те и те технологии. По h323 Gnugk а по SIP собирате Yate.

MERA по h323 ну ни как не лучше gnugk :)

А вообще можно обонентов по SIP собирать openser а по H323 gnugk стыковаться с провайдером. А между ними шлюз конвертации сигнализации типа Yate

В общем решений масса и у каждого свои преимущества.

[facility]

Очень глобальный вопрос "H323 или SIP?". Я уж было обрадовался...

 

Если отвечать именно на него, то я бы, в контексте создания телефонного узла, предпочел бы H.323. У вас же вопрос выбора протокола сигнализации уже решен и задача трансформировалась в задачу выбора наиболее понятного вам продукта, который его поддерживает. Опять же рассматривать пригодность продукта к решению не перечисленных вами задач - дело неблагодарное. MVTS - конечно хорошо, но чаще тогда, когда не хочется думать и денег куча ;) Asterisk сюда тоже можно притянуть за уши, но всю картину испортит этот самый "дополнительный модуль", которого аж три варианта и все со своими проблемами. К тому же Вы пытаетесь сравнивать "H.323 Gatekeeper/H.323 Proxy/H.323-SIP SBC" (MVTS) с "SIP Registrar/SIP Proxy/H.323 Gateway/PBX" (Asterisk). Идеология несколько разная. Первый ориентирован преимущественно на коммутацию вызовов, второй преимущественно на предоставление сервиса.

 

Я бы резюмировал так:

- если нужен только H.323 Gatekeeper/H.323 Signaling proxy, без проксирования media-трафика, и без изысканных преобразований номеров, то вполне подошел бы GNU GK, который Вам тут уже советовали;

- если кроме H.323 Gatekeeper/H.323 Signaling proxy нужно еще и проксирование media-трафика и самые разнообразные преобразования номеров + нужен SBC для осуществления вызовов между абонентами H.323 и SIP, то потребуется MVTS (только сначала узнайте цены на нужное вам кол-во одновременных разговоров, они вас "приятно" удивят);

- устанавливать Asterisk я бы не стал ни в коем случае.

[Kirya]

Всем привет.

 

Провайдер (ТТК) на которого терминируем все звонки поддерживает только H323.

 

На данный момент стою перед выбором:

1. MERA, платная, изначально только поддержка H323 (поддержка SIP при установке дополнительного модуля). Хорошо интегрируется с Radius. Достаточно проста в настройке. Поддерживает большое количество одновременных звонков (до 10К).

2. Asterisk, бесплатная, изначально поддержка SIP (поддержка H323 при установке дополнительного модуля). Слышал, что у asterisk есть проблемы с интеграцией с Radius, но не зная на сколько это верно. Не ясно, сколько может держать одновременных вызовов (в документации не нашел).

 

Какую из технологий лучше выбрать H323 или SIP. И на чем лучше остановится на Mera или Asterisk?

 

- абонентов ~900 в перспективе 5К.

Знаю пример когда Asterisk и 10 килопользователей держит.

Правда настройка нужна очень тонкая.

Также как есть проблемы у него и с h323.

И радиусом у него проблемы.

Т.е если нужно решение "из коробки", то лучше нанимать спеца.

По нагрузке-если нет перконвертации кодеков, то десяток e1 потоков в настроенном состоянии он пропустит легко. Если переконвертация есть - все гораздо хуже.

Но если его сконфигурять, подпилить и нормально настроить на нем можно делать чуть ли не чудеса.

 

А про остальное, я еще НИ РАЗУ не видел voip технологии, где б не приходилось повозиться и всё работало сразу. Даже на ССM.

 

MVTS - конечно хорошо, но чаще тогда, когда не хочется думать и денег куча ;)

Только не в России :).

[Mikler]

Про Asterisk могу сказать одно это как при сборки вирталёта получается паравоз и в инструкции написано доработать напильником. Чудес на нем не сделать эт точно. Хотя активно вычещают баги. Если надо перекодировать то все капец Asterisk :) Вся производительность падает что и не удивительно.

Из коробки работает Gnugk это точно. За 3 недели у альтернативного оператора смог научить настраивать, построил на нем сеть и такдалее... В общем сделал решение им под ключ.

[Kirya]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

А что про Астериск-Москва не разу строилась :)

[YuryD]

MVTS хорош, хоть и не без своих забабашек, но отлично интегрируется с биллингами по radius - корректно рвет звонки по деньгам, даже с дешевых шлюзов. Но 10К юзеров с проксированием - это какая железяка нужна и какие каналы связи :) MVTS кстати со своим железным сервером продается ну и все сертификаты есть, но дорого...

[ugluck]

есть large-решения на Asteriskе (в совокупности с SER) см. voip-info.org. вроде даже какие-то саксесс стори слышал. а насчет 323 в астериське я для себя решал просто - ставил ее на стабильной версии дебиана, из дистрибутива. взлетает сразу, "из коробки".

[Mikler]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

А что про Астериск-Москва не разу строилась :)

Внимательно читаем, Альтернативный оператор. У них конечно был ОКС7 город, межгород и хороший шлюз.

Очень даже красиво все получилось. SIP потом по мере роста они стали добовлять.

[facility]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

Можете пояснить свое заявление?

[Kirya]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

А что про Астериск-Москва не разу строилась :)

Внимательно читаем, Альтернативный оператор. У них конечно был ОКС7 город, межгород и хороший шлюз.

Очень даже красиво все получилось. SIP потом по мере роста они стали добовлять.

Прочитал.

В треде упониманий про ОКС7 и пр. не нашел.

[Kirya]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

Можете пояснить свое заявление?

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

[facility]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

Можете пояснить свое заявление?

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

А без лозунгов? Все-таки технический форум :)

[Kirya]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

Можете пояснить свое заявление?

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

А без лозунгов? Все-таки технический форум :)

Да вот понимаешь, тяжело доказывать очевидное.

Так что лучше наоборот, давай ты расскажешь про преимушества использования на пользовательсом уровне h323, а я тебе буду опровергать. :).

[facility]

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

Можете пояснить свое заявление?

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

А без лозунгов? Все-таки технический форум :)

Да вот понимаешь, тяжело доказывать очевидное.

Так что лучше наоборот, давай ты расскажешь про преимушества использования на пользовательсом уровне h323, а я тебе буду опровергать. :).

Я не просил ничего доказывать и сам не планирую ничего доказывать. Просто мне не понятны два Ваших заявления:

Сеть юзверей на h323 ?

Смешно..

и

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

Может они "истина воязыцах", но как же незнающим в данном случае постичь мудрость жизни, если перед ними только лозунгами размахивать? Или Вы тоже за "План Путина" ? ;)

[AlexPan]

Сам по себе вопрос про предпочтительность SIP или h323 схож с вопросом предпочтительности Linux или FreeBSD и формального ответа не имеет!!! Лучше, если построенная система сможет работать с обоими. Большинство операторов используют оборудование, которое поддерживает только h323. Дешевые современные шлюзики в основном работают на SIP. Всякие сервисные функции типа трансфера, пикапа и т.п. нормально реализованы только в SIP. Именно по этому IP-phone делают почти только с SIP. Именно по этому для клиента лучше использовать именно SIP. Но вот для связи с оператором нужен h323, конечно если они SIP не погддерживают... На самом деле все еще сложнее, но мне уже кнопки тыкать надоело...

[Kirya]

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

Может они "истина воязыцах", но как же незнающим в данном случае постичь мудрость жизни, если перед ними только лозунгами размахивать? Или Вы тоже за "План Путина" ? ;)

Тут ситуация несколько другая.

Если про "план Путина" все слышали, но никто не видел, даже придумывать приходится за него, ролики даже народ выпускает про это план, то H323/SIP - это то, что сложилось исторически и вы просите залесть в историю и писать целый роман про это.

 

Предудущий оратор уже сказал про оборудование.

Также, как и то, что я готов добавить +1 к тому, что по-хорошему система должна уметь работать с обоими протоколами. А еще лучше и с MGSP.

 

Но я еще и добавлю. Посмотрите сколько soft-phone поддерживают SIP и сколько H323.

Еще сравните системы авторизации там и там.

 

Сделайте выводы.

Edited November 29, 2007 by Kirya

[Mikler]

Сам по себе вопрос про предпочтительность SIP или h323 схож с вопросом предпочтительности Linux или FreeBSD и формального ответа не имеет!!! Лучше, если построенная система сможет работать с обоими. Большинство операторов используют оборудование, которое поддерживает только h323. Дешевые современные шлюзики в основном работают на SIP. Всякие сервисные функции типа трансфера, пикапа и т.п. нормально реализованы только в SIP. Именно по этому IP-phone делают почти только с SIP. Именно по этому для клиента лучше использовать именно SIP. Но вот для связи с оператором нужен h323, конечно если они SIP не погддерживают... На самом деле все еще сложнее, но мне уже кнопки тыкать надоело...

Ну вы блин даете. В H323 все эти вещи hookflash, call transfer и тд работают просто на ура, потому что оно для этого и создавалось. Большой плюс что разные коробки достаточно совместимы чего нельзя сказать про SIP.

 

 

 

SIP пользователям, H323 операторам. (С) Герман Мызовский

Может они "истина воязыцах", но как же незнающим в данном случае постичь мудрость жизни, если перед ними только лозунгами размахивать? Или Вы тоже за "План Путина" ? ;)

Тут ситуация несколько другая.

Если про "план Путина" все слышали, но никто не видел, даже придумывать приходится за него, ролики даже народ выпускает про это план, то H323/SIP - это то, что сложилось исторически и вы просите залесть в историю и писать целый роман про это.

 

Предудущий оратор уже сказал про оборудование.

Также, как и то, что я готов добавить +1 к тому, что по-хорошему система должна уметь работать с обоими протоколами. А еще лучше и с MGSP.

 

Но я еще и добавлю. Посмотрите сколько soft-phone поддерживают SIP и сколько H323.

Еще сравните системы авторизации там и там.

 

Сделайте выводы.

MGCP - полностью поддерживаю очень хорошие решения получаются.

А системы авторизации одинаково замучены у всех протоколов, хотя в SIP с этим получше :)

[ram_scan]

А системы авторизации одинаково замучены у всех протоколов, хотя в SIP с этим получше :)

Это в SIP то получше ? Я чем больше с ним работаю и больше стандартов, дополнений и errata на него читаю тем шибчее у меня волосы дыбом поднимаются на всем теле. Там уже таких подпорок понаставили, жыр просто...

 

Уже один единственный онанизм при регистрации нескольких портов на шлюзе от одного аккаунта - целый роман приключенческий...

 

Но я еще и добавлю. Посмотрите сколько soft-phone поддерживают SIP и сколько H323.

Еще сравните системы авторизации там и там.

Сделайте выводы.

Делаем очевидный вывод, что стадо идет туда куда его загоняют, а не туда где трава сочнее. Загоняют прежде всего поставщики дешевого и кривого SOHO оборудования. Ситуация нынче рисуется уже таким образом, что критическая точка пройдена, и на рынке наличествует положительная обратная связь. Чем больше сип устройств продается, тем популярнее делаются решения на его базе, а чем популярнее решения, тем больше оборудования и софта под это дело появляется. То, что оно технологически криво уже мало кого волнует, потому-что "жить как-то надо". Субьективно H323 сложнее и геморройнее, но обьективно он стройнее, логичнее, проще и безглючнее, к тому-же неограничено расширяем, при этом без потери обратной совместимости. С авторизацией в рамках существующих реализаций (в том числе и открытых) никаких проблем начиная с h323v2 не было.

 

SIP на первый взгляд простой донельзива протокол, но это та простота что хуже воровства. Как только необходимо реализовать в клиенте что-то сложнее базовой функции вызова (тот же call transfer), все, можно сушить весла. Во первых в стандарте есть неоднозначности, во вторых сиповых реализаций дохрена и почти все они в той или иной степени кривые. В третьих - софтфон это не телефон, софтфон это "поболтать в сети с таким-же пессажиром", а телефонный шлюз надо как-то вменяемо с ТСОП совокуплять, и вот там на сипе лезет такое количество головняков, что просто говорить не хочется.

Edited November 30, 2007 by ram_scan

[Kirya]

Делаем очевидный вывод, что стадо идет туда куда его загоняют, а не туда где трава сочнее.

...skip...

У каждого свои недостатки. (С) Некоторые любят по-горячее (совк. В джазе только девушки, eng. Some Like It Hot )

[ram_scan]

У каждого свои недостатки. (С) Некоторые любят по-горячее (совк. В джазе только девушки, eng. Some Like It Hot )

Глубинный смысл данного изречения лично до меня никак не доходит.

[ugluck]

вопрос SIP/H323 как любой религиозный, каждый сам для себя решает. но дешевизна SIP-портов перевешивает. к тому же, из личного опыта, зарегать на астериське сип-телефон/аташку у меня получаецца проще, чем на ГК 323-ендпоинт прикрутить.

[ram_scan]

Вот когда потребуется передать через транзит хотя-бы q931 cause codes, или учинить правильный биллинг rtp сессии в предответном состоянии (если вообще удастся такую сессию пропихнуть), тогда вопрос религии как-то сразу снимается.

 

Вопрос прикручивания к тому-же GnuGK ендпоинта - вопрос лени читать документацию. Технически там это делается даже меньшими телодвижениями чем на *, хотя-бы в силу того что настроек со стороны гейткипера меньше (в общем случае три, как правило две, а в домашней сети чаще всего ни одной). Точка доступа тоже конфигурируется проще.

Edited December 2, 2007 by ram_scan