Yokodzun Posted March 16, 2008 · Report post Интересна статистика по скорости клиентских портов. Сколько % имеют гиговые сетевушки. А сколько клиентов захотят проапдейтить свои 100ки на 1000, если даже будет возможность получить гиговое включение. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post Подсчитал оборудование: трансиверов 186 (36WDM всё на 10 км) 24k$коммутаторы 102 (60 DGS-1216T, 20 1224T, DGS-3100-24 20шт, и по одному DGS-3627G и DXS-3326GSR) ~37k$ на оптику, мелочь , стойки ещё 20-30k$ Только на оборудование первоначально 80k$-90k$ Э... А проект, хоть эскизный, рисовать не пробовали?Активка - это не более 20% стоимости сети... Скорее меньше, чем больше. Надо бы статью написать опять, последняя по этой тебе была два года назад, много воды утекло... промежуточная агрегация на 3100-24 вынужденная мера из-за малого коэф проникновения, не резонно 1 гбитный линк на 15 юзеровА обслуживать промежуточную агрегацию не дорого? ;-)Это же согласования, питание бесперебойное, защита... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MrBear Posted March 16, 2008 · Report post Это же согласования, питание бесперебойное, защита... Ты, вообще, о чем? Какие там, нафиг, согласования... :) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post Ты, вообще, о чем? Какие там, нафиг, согласования... :) Какие, какие... Ну процентов на 20 от сметы примерно... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post Э... А проект, хоть эскизный, рисовать не пробовали?Активка - это не более 20% стоимости сети... Скорее меньше, чем больше. На карте с гуглмапа рисовал конечно. 20% активка? значит общий не меньше бюджет 300k$ (за 20% взято 60k$)), вообщем укладываемся (5 млн начальное финансирование, будет ещё по 5 млн каждый квартал) К тому же оборудование будет закупатся в Китае, договор с заводом на поставку оборудования. Ещё вопрос оптоволокно Китайское и отечественное по качеству не сильно различается? Интересна статистика по скорости клиентских портов. Сколько % имеют гиговые сетевушки. А сколько клиентов захотят проапдейтить свои 100ки на 1000, если даже будет возможность получить гиговое включение.Процент большой, потому как давно уже материнки с гигабитный ланом продаются. Да и в Китае можно задёсева купить n-ое количество сетевух. строительство гигабитной сети сегодня - это выкидывание денег. вы вобще пробовали гигабитные линки на меди заводить? а на меди проложенной криворукими монтажниками? Ясное дело что с витушкой уже не повытворяешь что с 100 мегабитной можно было, линки по 170 метров, два юзера по одному кабелю, обжим кабеля спустя рукава, верёвки вить, в узлы завязывать... Монтажника толковый прораб нужен, готов сам обжимать витуху ради общего дела. Наверно всеобщее мнение, сколько не дай юзеру скорости всёравно забьют каналы чем попало. А как же насыщение, скачал фильмов сразу штук 10 потом уже надоест то. А канал будет освобождатся от нагрузки быстрее чем на 100. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post А как же насыщение, скачал фильмов сразу штук 10 потом уже надоест то. А канал будет освобождатся от нагрузки быстрее чем на 100А потом займутся HD.Там киношки занимают 25-30 гиг, вам понравится. :-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post А как же насыщение, скачал фильмов сразу штук 10 потом уже надоест то. А канал будет освобождатся от нагрузки быстрее чем на 100А потом займутся HD.Там киношки занимают 25-30 гиг, вам понравится. :-) И настанут тёмные времена для 100 мегабитки), люди начнут бегать друг другу с флешками по 24 гига, и завидывать пользователем гигабайтных сетей, где у товарища с подъезда можно будет скачать за минут 7. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
woddy Posted March 16, 2008 · Report post для 100мегабитки ничего не случится. а у гигабитки ядрышко подохнет быстро Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ae Posted March 16, 2008 · Report post плоская сеть с равными скоростями у клиента и в ядре допустима только в корпоративных сетях при тотальном контроле ПО на рабочих станциях, в случае же отношений клиент-провайдер модель не имеет права на жизнь совсем, так как мало-мальский DDoS приведёт её к коллапсу, равно как и один - два корявых драйвера двоящих пакеты аккуратно уложат насмерть (до полной недоступности) коммутаторы... короче, технически такая модель пока не реализуема, точнее есть схема её реализации у японцев, помнится у Павла в обзоре была такая сетка, но только там цифры стоимости будут иные, слово Dlink - табу, ну и проблема купить ещё те чудные японские девайсы для снижения затрат на CWDM... там как раз была идея как относительно недорого пробрасывать Nx1G в центр для сокращения издержек на агрегации... но один фиг схема очень дорогая.... и без CWDM не обойтись... а сети с архитектурой 100/1000 будут ещё жить очень долго, так как пока реальный клиентский линк загружен коммерческим трафиком на уровне 1%, то есть есть ещё два порядка... а если есть идея забить всё некоммерческим трафиком, то надо всё же начать с разработки своего железа под эти нужды, а то коммерческие производители такого почти не делают (ибо нет спроса)... так что продвинутые ВУЗы по миру разрабатывают свои собственные супер компьютеры и супер коммутаторы для безграничного некоммерческого трафика... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MrBear Posted March 16, 2008 · Report post плоская сеть с равными скоростями у клиента и в ядре допустима только в корпоративных сетях при тотальном контроле ПО на рабочих станциях, в случае же отношений клиент-провайдер модель не имеет права на жизнь совсем, Гигабитный бекбон до районных узлов, сотки до домовых свитчей и клиентские гигабитные порты на этих самых свитчах - нужные "лампочки" гореть будут! :)) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
neyros Posted March 16, 2008 · Report post При расчете нагрузки закладывайся на то, что в вечерние часы в сети будет сидеть не менее 50% от общего числа подключенных клиентов. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post При расчете нагрузки закладывайся на то, что в вечерние часы в сети будет сидеть не менее 50% от общего числа подключенных клиентов. при расчёте накладываю более суровые условия - 75%, конечно это надо очень сильно постаратся. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post плоская сеть с равными скоростями у клиента и в ядре допустима только в корпоративных сетях при тотальном контроле ПО на рабочих станциях, в случае же отношений клиент-провайдер модель не имеет права на жизнь совсем, так как мало-мальский DDoS приведёт её к коллапсу сеть ведь не вся гигабит, магистрали между узлами могут быть и 10G или транк из 8 агрегированных 1Гбит оток (16Гбит).К домовым свичам 2 гигабита подходит, у юзеров 1 гигабит, разница конечно не на порядок но всёж не совсем плоская сеть получается. Есть мысль хрущёвки по 100-ке подключать. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Andrew40 Posted March 16, 2008 · Report post сеть ведь не вся гигабит, магистрали между узлами могут быть и 10G или транк из 8 агрегированных 1Гбит оток (16Гбит). Мдя... Цены уже посмотрели? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post сеть ведь не вся гигабит, магистрали между узлами могут быть и 10G или транк из 8 агрегированных 1Гбит оток (16Гбит).Мдя... Цены уже посмотрели? трансивер DEM-422XT Модуль XFP с 1 портом 10G (10GBASE-LR) для одномодового оптического кабеля (до 10 км) ~2500$или вот http://shop.nag.ru/core.asp?main=catalog&a...2998&cat=14 за ~ 1100 и коммутатор куда это можно запихнуть DXS-3326GSR ~2500$ хотя на этом уровне должна стоять cisco, тут на порядок ценник выше будет Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
neyros Posted March 16, 2008 · Report post А маршрутизатор, способный перелопатить как минимум 10G входящего трафа, уже подобрали? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post А маршрутизатор, способный перелопатить как минимум 10G входящего трафа, уже подобрали? Catalysta 6506-09 L3, DXS-3326GSR рискованно ставить на ядро. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post Catalysta 6506-09 L3Он его конечно смаршрутизирует... Вы чем шейпить/считать собираетесь услуги? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post Catalysta 6506-09 L3Он его конечно смаршрутизирует... Вы чем шейпить/считать собираетесь услуги? с биллинг системой ещё не определились, не думаю что здесь надо что то особенное, коммерческий трафик останется на том же уровне что и на 100/1000 мегабитке ИМХО Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post с биллинг системой ещё не определились, не думаю что здесь надо что то особенное, коммерческий трафик останется на том же уровне что и на 100/1000 мегабитке ИМХО Т.е. внутри ничем не ограниченный гигабит... Смело, смело... ;-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
QstArt Posted March 16, 2008 · Report post с биллинг системой ещё не определились, не думаю что здесь надо что то особенное, коммерческий трафик останется на том же уровне что и на 100/1000 мегабитке ИМХОТ.е. внутри ничем не ограниченный гигабит... Смело, смело... ;-) Надо будет, поднимем шейпер на линуксе Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dmnp Posted March 16, 2008 · Report post Надо будет, поднимем шейпер на линуксето HD за 7 минут, то шейпер на линуксе.вы представляете себе, что такое линукс, шейпер, и ШП-трафик от нескольких тысяч клиентов, проходящий через "шейпер на линуксе" ? и стоимость владения этого "шейпера"? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
_ruslan_ Posted March 16, 2008 · Report post Надо будет, поднимем шейпер на линуксето HD за 7 минут, то шейпер на линуксе.вы представляете себе, что такое линукс, шейпер, и ШП-трафик от нескольких тысяч клиентов, проходящий через "шейпер на линуксе" ? и стоимость владения этого "шейпера"? А что собственно Вас удивляет?! Линукс-шейпер гибок (вы можете запрогрмаировать любые мыслимые действия), прост, легко масштабируется. Признатся лучшего решения не видел. Попробуйте найдите аналог подобного недорого решения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ae Posted March 16, 2008 · Report post ;) линуксовые решения прокатывают только на очень скромных объёмах, для больших объемов потребуется SCE2020, вот он и вправду масштабируется в отличии от линуксов и производительность у него другого порядка... собственно, почитайте Cisco'вскую архитектуру для таких решений - она реально работает... на нашем опыте - затянулся срок поставки очередной пары Cisco 7101, а так как всяких серваков, в том числе и выведенных из продакшн хватает, то решили опробовать Linux решение для BRAS и для шейпера, результат плачевен - в нашем профиле нагрузки сервер на паре зеонов с 4Г памяти тянул в качестве BRAS что-то около 800 клиентов (дальше идут потери), а в качестве шейпера в него удалось залить 2 тыс. клиентов, дальше опять немотивированные потери... та же 7301 (одна) у нас тянет без проблем 2500 пользователей с шейпингом сразу... так что, цена владения Cisco просто в разы ниже, чем Linux, особенно если учесть наработку на отказ (нет там винчестеров и вентиляторы нормальные стоят)... помнится, тот же автор в своё время спрашивал как на линуксе терминировать больше 500 сессий... ;) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Nag Posted March 16, 2008 · Report post ae, Кстати, у вас не пппое случайно? Не хотите попробовать 10008 для терминации? ;-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
