RFC по русски

[Nag]

И еще - может кто знает переводы на другие языки?

Как к этому относится "стандартосоздаватель"?

[edo]

тут всё зависит от качества перевода. хороший перевод не помешает, но не как замена, а как дополнение. гораздо комфортнее получить общее представление о предмете на родном языке, а потом уже изучать детали по оригиналу.

 

"обычный" перевод дискредитирует саму идею переводов технической документации.

[Прохожий]

Павел, а чего, спонсировать решил? Подгоняй денег, переведем в лучшем виде ;) Качественно!

[Клава Маус]

Вопрос глубже, чем может показаться.

 

Аналогичный случай уже был в истории.

 

Долго рядили мужики о том, распростронять ли веру на родных языках или в подиннике. Даже для исходных текстов было много толкований - игра слов, букв, понятий, традиций, культур...

 

И чем кончилось?

Бог один, а вер много. Но еще больше сект.

 

Переведенные RFC ждет такая же судьба. Они начнут жить своей жизнью, породят свою терминологию, свою культуру...

 

И Интернет, как Вавилонская башня...

 

О! Цитата:

"На всей земле был один язык и одно наречие. Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.

И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Бог: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город и башню. Посему дано ему имя: Вавилон" Бытие, 11

[Прохожий]

КМ, вот тут философские перегибы на лицо. Технические тексты достаточно четко отражаются на русский, с точностью до принятого перевода терминологии. И толковать там совершенно нечего, MUST, MAY и т.д. переводятся предельно однозначно.

[ram_scan]

Вот только переводили бы их еще вменяемо. Справочник переводной технический возьмешь иной раз - такой бредятины понаписано... Начиная от косого перевода и заканчивая просто опечатками.

[Клава Маус]

Почти согласен. Почти...

 

Но естьряд терминов, которые вообще не переводятся: например indegree, outdegree... Да, у них математика в основе определения. Но это не устоявшаяся терминология по-русски. И переводчик должен обладать уникальными знаниями и огромной волей, чтоб навязать терминологию и не нарушить складывающиеся и постоянно развивающиеся профессиональные нотации.

 

А MUST и MAY везде всегда однозначны,

чего не скажешь о *** :)

[vIv]

В вашей системе есть два вида памяти: реальная и нереальная.

Приложеньице запущено.

 

---

я за оригиналы

[user_anonymous]

Вот только переводили бы их еще вменяемо. Справочник переводной технический возьмешь иной раз - такой бредятины понаписано... Начиная от косого перевода и заканчивая просто опечатками.

Все в наших руках.

Вменяемые переводы делать можно и нужно. И никто не мешает сложные моменты давать на двух языках - перевода и оригинала, как вобщем-то и делается во многих случаях.

[Прохожий]

ИМХО, переводы нужны просто потому, что на русском читать намного быстрее. При возникновении же сомнений можно и нужно обращаться к оригиналу.

 

Кстати о переводах. Тут китайцы рекорд установили. Перевод последнего "Поттера" зафигачили за два дня. 60 человек предварительно отобранных на тестах - переводах статей о Поттере в журналах, в час "Ч" текст был нарублен на 60 частей, переведен в параллель, склеен и отредактирован. Массовый параллелизм в действии.

[ram_scan]

Кстати о переводах. Тут китайцы рекорд установили. Перевод последнего "Поттера" зафигачили за два дня. 60 человек предварительно отобранных на тестах - переводах статей о Поттере в журналах, в час "Ч" текст был нарублен на 60 частей, переведен в параллель, склеен и отредактирован. Массовый параллелизм в действии.

Только вот я сомневаюсь сильно в литературном качестве такого перевода. Я про справочные пособия не зря написал выше. В свое время я перебрал туеву хучу печатных (прошедших редактирование и корректуру) справочников по архитектуре микропроцессоров i486 (отладчики я писал узкозаточеные под защищенный режим, для сомнительных нужд, антиотладочные выкрутасы ими проходить в программах). Шишки я себе набивал обо всякие режимы SMM, о DF Protection и прочие редко и нетривиально используемые вещи с этими справочниками ровно до того момента, пока не достал справочник издательства Intel Press. Который наконец-то сошелся с действительностью.

 

Поэтому перевод RFC может носить в чистом виде ознакомительный характер, не более. ИМХО.

Edited October 30, 2007 by ram_scan

[Антон Богатов]

Хотите создать безумный геморрой - можно перевести. Перлов будет столько, что обхохочемся потом.

Мало нам министерской нормативки - так зачем еще и RFC портить?

[p2d]

На самом деле все достаточно просто:

1. стандарт должен быть доступным, думаю никто с этим спорить не будет, а русский язык для нас все-таки является повседневным и более понятным. А стандарты ITU-T и те на русском публикуются, но сомневаюсь, что кто-то из-за этого пострадал.

2. Некачественных переводов не больше, чем просто неграмотной специализированной литературы, и это к переводам имеет опосредованное отношение. Они-то как раз качеством будут получше:) в среднем.

3. Устоявшихся русскоязычных терминов нет, как раз из-за того, что не переводят, в том числе из-за того, что познакомиться с техническим английским проще, чем найти хороший перевод. Замкнутый круг, неплохо бы его разорвать. Может не только уровень переводов тех. литературы вырастет, но и уровень грамотности в сфере ИТ, а там не далеко и до уровня мирового лидера в этой области/областях:)

4. Ну и наконец, - те, кто не будет читать на родном языке - всегда может читать в оригинале, и не понимаю почему нужно выражать такое недовольство идеей перевода стандартов и вообще документации. И вообще, у нас всегда есть выбор - читать плохой перевод - или подтянуть английский до хорошего уровня.

 

PS Сам я читаю в оригинале, но со сложной, малознакомой темой предпочитаю иногда знакомиться на русском, а затем уж на английском, а иногда и наоборот. А если учесть, какой уровень разговорного английского у подавляющего числа специалистов (и у меня в частности), то русскоязычные аналоги терминов были бы очень кстати. Кстати, размышляя на тему "почему мы такие умные, но бедные" подумал - а ведь англоговорящим, кроме причины емкости их языка, проще понять изучаемую предметную область, чем нам, - так как они ее понимают буквально, а мы через призму своего знания английского, а для того чтобы его знать - нужно на нем думать, и в том числе говорить. Так что переводам нужно дать зеленый свет, да и во времена расцвета wiki не так уж и сложно будет появиться действительно хорошим русскоязычным (или иной язычности) аналогам стандартов. Может кто займется организацией? За участием я думаю дело не станет.

PPS Был в моей жизни хороший переводной документ - толковый словарь выч. техники мохнатых годов, - думаю многие с ним сталкивались.

[Антон Богатов]

А стандарты ITU-T и те на русском публикуются

Где? В первый раз слышу.

На русском языке изложена локализованная версия ISUP-R, качество отвратительное, очень непросто соотносить англоязычный текст спецификаций, например, MTP и русской версии ISUP-R.

 

Есть такой РД 45.134-2000 "Средства технические телематических служб". Я по памяти готов привести одну цитату:

"Авторитетный сервер - сервер, владеющий полной информацией о зоне".

Нравится? Мне - не нравится. Так будет и в случае с RFC.

В общем, учить английский язык международного общения.

[p2d]

А стандарты ITU-T и те на русском публикуются

Где? В первый раз слышу.

На сайте мсэ собственно, а с начала года в свободном доступе все актуальные рекомендации, в том числе и часть на русском. Еще бы - русский насколько я помню один из официальных языков союза.

На русском языке изложена локализованная версия ISUP-R, качество отвратительное, очень непросто соотносить англоязычный текст спецификаций, например, MTP и русской версии ISUP-R.

Ну а я о чем говорю - откуда взяться хорошим переводам?

Есть такой РД 45.134-2000 "Средства технические телематических служб". Я по памяти готов привести одну цитату:

"Авторитетный сервер - сервер, владеющий полной информацией о зоне".

Нравится? Мне - не нравится. Так будет и в случае с RFC.

В общем, учить английский язык международного общения.

Не вижу связи между RFC и отраслевыми документами. Пока законотворческая рука или какой-нибудь регуляторный орган государства не нашел работу в этой области нужно начинать проводить локализацию - переводить, строить сообщество "русскоговорящих специалистов" и т.д. А там уже глядишь - когда государство начнет регулировать - уже все устоялось и менять ничего не надо, будет использоваться готовое. А пока счет 1:0 в пользу государства - это имеется ввиду вводимые скоро правила оказания телематических услуг связи.

Оно конечно хорошо - когда есть входная цена для спецов - знание английского языка, но в нашем государстве может кончиться необходимостью переводить с русского на русский при чтении нормативных и иных документов регулируемой отрасли (хорошо хоть пока просто связи, а что будет далее?).

[X-RaY™]

Англоязычные разрабатывали, описали все предельно точно, хочешь пользоваться учи язык, что то вроде дани получается )) ИМХО

 

З.Ы. а русские не помешали бы, удобно было бы быстро искать, то что надо, а потом в оригинале на месте разбираться.

[p2d]

Англоязычные разрабатывали, описали все предельно точно, хочешь пользоваться учи язык, что то вроде дани получается )) ИМХО

 

З.Ы. а русские не помешали бы, удобно было бы быстро искать, то что надо, а потом в оригинале на месте разбираться.

Кто ж против:)? Но хочеться чтобы в головах были не "морспецифик", а "более точный префикс". Ну more specific конечно тоже устроит, но тогда зачем нам русский - чтобы на закат материться?

PS Кстати, как по-русски обозвать dampening? Я уже себе плешь проел в поисках удобоваримого русскоязычного аналога.

[Beast]

вот и первый пример перевода: "более точный префикс"... :(

а что дальше будет?

в головах обычно не слово, а образ и последовательность

действий, обозначаемая словом и/или набором слов.

[Клава Маус]

Спасибо. Вот и обозначена проблема во весь рост.

1. Термины, у которых нет однозначного короткого и узнаваемого перевода

2. Авторов для перевода, которые могут взять на себя придумывание этих терминов на русском

3. Сообщества, которое примет эти переводы и будет поддерживать и развивать эту терминологию.

 

Самое сложное здесь последнее. Сообщество.

 

Сегодня есть идеологические силы у вендеров. Они ездят, рассказывают, завлекают, уговаривают, устраивают обучения и сертификации и, зачастую используют свою собственную терминологию. Чтоб в их терминах думал инженер, чтоб на их железо или софт приводила эта терминология. Эти ребята будут против любого общепросвятительского движения в инженерно-менеджерских умах.

 

Второй по мощности орган формирования терминологии - наш регулятор, т.к. его терминология ляжет в официальные документы, рекомендации, правила, законы. И никуда не денешься, прийдется переводить "с русского на русский"(с)p2d, если думаешь в терминах RFC, а удовлетворяешь разноотолкуемые понятия регуляторов, проектентов, надзорников. Этот орган пока печально висит в пустоте.

 

Третий орган (и единственно всесторонне заинтересованный) - система образования не в состоянии уследить за развитием и быть хоть сколько-то современным. Нет такого органа у нас, к сожалению.

 

Ну и остался только один потенциальный орган способный это сделать - вольное сообщество, такое как тусуется на Наге. Но цена такого проекта не нулевая, отдача непрямая, как простой бизнесплан не формулируется. Это будет (если будет) для Интернета акт политический, а не экономический. А политических органов, кроме регулятора, в нашем Интернете нет и теперь уже не светит ...[censored]... Может ли такое сообщество появиться на базе существующий бизнесов? Врядли. Они все ангажированы локальными интересами.

Нужен независимый спонсор, немного безумный, что так строить себе будущую власть над отраслью.

 

Я здесь писал не только о переводе RFC, а о формировании всего бэндла документов, понятий, софта и ... текущего и будущего Интернета.

[umike]

у Павла до сих пор тут http://www.nag.ru/goodies/foto/index.html написано "Фотографии коммутаторов и хабов", хотя устоявшееся техническое название по русски не "хаб", а "концентратор". А вы говорите RFC, язык...

 

Читать иногда проще на родном языке, да. Но при качестве того что есть - проще в оригинале т.к. после прочтения первой страницы на родном сразу идёшь гуглить оригинал.

 

Переводить должны люди, понимающие что они переводят, а не кластер безработных переводчиков Поттера или это будет "Авторитетный сервер" и прочие перлы. А ведь самое страшное - кто-то по таким переводам учится первый раз и потом ими разговаривает :)

[Прохожий]

а не кластер безработных переводчиков Поттера

Не передергивайте. Как раз в технических документах такого рода ходы возможно, а результат зависит в первую очередь от трех моментов:

1. Преселекция участников

2. Общий словарь терминов

3. Грамотная финальная корректура

 

В конечном варианте все вертится вокруг вопроса "а кому это надо?" -> "кто за это заплатит?"

[Антон Богатов]

Переводить должны люди, понимающие что они переводят, а не кластер безработных переводчиков Поттера или это будет "Авторитетный сервер" и прочие перлы. А ведь самое страшное - кто-то по таким переводам учится первый раз и потом ими разговаривает :)

Вот и я об этом....

[edo]

все так увлеченно обсуждают, приводя аргументы против плохих переводов.

 

по-моему только отсутствие терминологии может служить аргументом против переводов вообще. но и то спорно - общаются все на русском, вместо какой-то терминологии (возможно немного корявой - а вы никогда не задумывались, что и по-английски многие вещи коряво звучат) будут "морспецифики".