RAID - массивы

[joul]

Кто нибудь создавал массив из 8 дисков на отдельном котролёре ? какой конролёр использовали ?

[desperado]

а в чем собственно может быть проблема кроме как недостаточное к-во портов на контроллере?

и какие вам надо диски IDE/SATA/SCSI?

Edited October 24, 2007 by desperado

[joul]

проблема ? не возможно найти контролёр на 8 дисков под простой PCI . SATA или IDE без разницы .

[skor78]

Если под "простым PCI" понимается PCI-X то у Promise, LSI, Adapatec есть контроллеры 8-и портовые

А для PCI 32/64 bit вроде только 4-х портвые есть

Edited October 24, 2007 by skor78

[SmokerMan]

А бывают сата-контроллеры с честным райд5 и сигнализацией о побившемся диске?..

[joul]

Если под "простым PCI" понимается PCI-X то у Promise, LSI, Adapatec есть контроллеры 8-и портовые

А для PCI 32/64 bit вроде только 4-х портвые есть

 

Вот несколько контролёров которые я смог найти в инете :

 

1) 3WARE 8 Channel RAID CONTROLLER Model #6800, PCI, 8 IDE disk, 0,1,3,5 RAID

 

2) PCI IDE RAID LSI (AMI) Megaraid i4 (511) IDE 4 chanel, ATA100, Raid5 16MB

4- канальный IDE RAID контроллер.

Тип контроллера : UltraATA RAID

Поддерживаемые уровни RAID : 0, 1, 3, 5, 10, 30, 50

Чип : 2x Silicon Image Sil0649CL/Intel GC80960RS100

Внутренний порт : 4 IDE коннектора

Число поддерживаемых устройств : 4 канала, до 8 с поддержкой hot swap и hot spare.

Поддержка протоколов : UDMA mode 5

Память : 16 Mб ECC SDRAM 32-bit 66 МГц

Интерфейс : PCI 2.2, 32 бита, 33 МГц

ПО в комплекте : Консоль удаленного администрирования для Windows.

Пропускная способность интерфейса : 100 Мб/сек

Поддержка ОС : Microsoft Windows: NT/2000/XP, Microsoft DOS 6.XX, Linux Support: RedHat 7.0,

Novell NetWare 5.X, SCO OpenServer 5.X, SCO UNIXWare 7.1.X

Размеры упаковки : Длина - 24.7 см, ширина - 18.4 см, высота - 4.5 см

Вес брутто: 0.488 кг

Рабочая температура : 0°C - 55°C

 

3) Acard AEC6897 IDE RAID 133 PCI 4-Channel

Preisspanne: 89,90 EUR - 89,90 EUR

Durchschnittspreis: 89,90 EUR

Hersteller: Acard, www.acard.com , weitere 15 Acard Controller

Produktbewertung: Bewertung schreiben

gelistet seit: Dezember 2005

Beschreibung/Details: IDE Controller / Device-Protokoll: A-TA, U-DMA / Transferrate: 133 MB/s / RAID / Raidlevel: 0, 1, 10, 5, JBOD / Steckplatz: PCI / Kanale: 4 / Anzahl Ports: 4 / Schnittstellen intern: 4 x PATA 133 IDC 40-pin / Anzahl Anschlusse max.: 8 / kompatibel mit ATA66, ATA100, ATA133 Festplatten / 2 Jahre Garantie

 

4) Acard AEC6885M IDE RAID 133 PCI 4-Channel MAC* Ubersicht

Preisspanne: 169,90 EUR - 169,90 EUR

Durchschnittspreis: 169,90 EUR

Hersteller: Acard, www.acard.com , weitere 15 Acard Controller

Produktbewertung: Bewertung schreiben

gelistet seit: Dezember 2005

Beschreibung/Details: IDE Controller / Device-Protokoll: A-TA, U-DMA / Transferrate: 133 MB/s / RAID / Raidlevel: 0, 1, 10 / Steckplatz: PCI / Kanale: 4 / Anzahl Ports: 4 / Schnittstellen intern: 4 x PATA 133 IDC 40-pin / Anzahl Anschlusse max.: 8

 

5) Acard PCI IDE RAID Card Ultra 133 4 Channel $219.95

Features:

4 independent channels for IDE ports

PCI-to-IDE RAID controller

64-bit / 33MHz

Supports large volume hard drives (exceeding 137GB)

Supports Ultra ATA100/133

RAID Function:

Supports RAID 0, 1, 0+1 and JBOD

Note: RAID 5 NOT SUPPORTED

Supports booting from RAID Volume and Normal mode

Specifications:

IDE processor: ATP-867

Data I/O Mode: 64-bit PCI Bus Master

Data transfer rate up to 266 MB/s

Connects up to 8 IDE hard drives

Supports 4 IDE 40-pin connectors

Supports firmware update

Coexists with on-board IDE controller

PCI Bus:

Compliance with PCI 2.2 specifications

Data transfer rate up to 266 MB/sec

Supports Scatter/Gather function

Low command overhead

Supports multitasking and multithreaded processing

PCI Plug and Play

IDE Bus:

4 independent IDE channels

Supports Ultra ATA 133/100/66 data transfer

Uses 48-bit LBA technology to support high capacity hard drives

Supporting Software

Windows-based GUI RAID Utility

Easy RAID volume establishment

Auto data rebuild

Warning and e-mail notification for failed drive

Event log

BIOS upgrade utility

OS Compatibility:

Windows XP Home Edition, Professional

Windows 2000 Professional, Server, Advanced Server

Windows NT4.0 Workstation, Server

Windows 98 / ME

Linux RedHat 7.3 & 8.0

Linux SuSE 8.1 Professional

Linux Turbo 8.0 Server

 

6) HighPoint RocketRAID 464 4-Channel ATA133 IDE RAID PCI Host Controller Adapter Card Support 0, 1, 5, 10, JBOD (Retail)

Host Side Interface 32bit/33MHz PCI

Device side interface ATA133 (IDE)

RAID controller IC HighPoint HPT374 UDMA ATA133 RAID Controller

Number of IDE channels 4 Channels

Maximum number of drives 8 hard disk drives

Supported Hard drives Up to ATA133

Supported RAID Levels 0, 1, 5, 10, JBOD

Supported OSs Windows 98 / ME / NT4.0 / 2K / XP / 2003

Linux, and FreeBSD

RAID Management Tool (BIOS) RAID Configuration and Management software

GUI Function RAID Configuration and Management (compatible with BIOS)

Additional Features Low-profile

Advanced cache algorithm and XOR engine

Bootable disk or disk array support

Disk hot spare for automatic mirror rebuilding

Hot-swapping failed hard drives (RAID 1, 5 or 10)

Error alarm with on-card speaker

Automatic e-mail notification when error occurs

Large LBA support capacity exceeding 300GB

Warranty 1 Year Manufacturer

 

7) HIGHPOINT ROCKETRAID454 4 CHANNEL ATA133 RAID CONTROLLER PCI 0/1/5/10/JBOD $118.06

Host Side Interface * 32bit/33MHz PCI

Device side interface * ATA133 (IDE)

RAID controller IC * HighPoint HPT374 UDMA ATA133 RAID Controller

Number of IDE channels * 4 Channels

Maximum number of drives * 8 hard disk drives

Supported Hard drives * Up to ATA133

Supported RAID Levels * 0, 1, 5, 10, JBOD

Supported OSs * Windows 98 / ME / NT4.0 / 2K / XP / 2003, Linux (SuSE, Red Hat, Caldera, Turbo), and FreeBSD

RAID Management * Tool RAID Configuration and Management

GUI Function * RAID Configuration and Management (compatible with BIOS)

Additional Features

*Bootable disk or disk array support

*Disk hot spare for automatic mirror rebuilding

*Hot-swapping failed hard drives for RAID 1, 5 or 1/0

*Error alarm with on-card beeper

*Automatic e-mail notification when error occurs

*Large LBA support capacity exceeding 137GB

 

 

Не знаю все ли эти контролёры могут подцепить 8 дисков . Я составил список где около 50 названий . В некоторых описаниях прямо написано 8 hard disk drives . Пытался заказать в оптовой фирме сказали что даже в Москве нету . Вот и спрашиваю может кто делал массив на 8 дисков ? И на каком контролёре ?

Есть маштабируемые контролёры . Их можно до 16 штук засунуть в комп . Были бы свободные слоты . Где читал не помню .

Ёще есть такая фишка : Некоторые контролёры не поддерживают диски объём которых превышает 137 Гиг. Больше просто не видит . На какую бы ёмкость он не был . Ответ простой : таких объёмов раньше не было .

И ещё : скорость не очень нужна . главное хранилище большого объёма . Сейчас можно за 2000 р. купить диски на 320 Гиг . Так что общий объём из 8 дисков будет составлять около 2 - 2.5 Тбт. Это на много дешевле чем покупать 2 - 3 диска большего объёма .

 

А бывают сата-контроллеры с честным райд5 и сигнализацией о побившемся диске?..

 

 

Могу выложить названия контролёров которые мне удалось найти . Инфы по ним нету .

[desperado]

А бывают сата-контроллеры с честным райд5 и сигнализацией о побившемся диске?..

любой промайз с раид 5, + промайзовская корзина.

[desperado]

проблема ? не возможно найти контролёр на 8 дисков под простой PCI . SATA или IDE без разницы .

та задница, куда вы хотите его засунуть, в которой нет ни PCI-e ни PCI-X, всё равно не разрулит на нормальной скорости такой массив данных. раид5 из 8 дисков на домашний писюк 5-ти летней давности вещь никому нафиг не нужная, соответственно и ассортимент будет так себе.

[edo]

Банальная математика.

Среднестатистический диск, в состоянии обеспечить 40-60 мегабайт в секунду. Пусть 15-20 при произвольном доступе.

4 диска дадут в худшем случае 60 мегабайт.

вы как-то неправильно считаете. 15-тысячник может выдасть в пике порядка 300 iops (ide/sata в разы меньше). при размере блока в 8Кб это полчается менее 3 мегабайт в секунду с винта. итого на 30 очень шустрых винтов под реально тяжелой нагрузкой пропускной способности pci будет хватать с запасом.

[desperado]

Банальная математика.

Среднестатистический диск, в состоянии обеспечить 40-60 мегабайт в секунду. Пусть 15-20 при произвольном доступе.

4 диска дадут в худшем случае 60 мегабайт.

вы как-то неправильно считаете. 15-тысячник может выдасть в пике порядка 300 iops (ide/sata в разы меньше). при размере блока в 8Кб это полчается менее 3 мегабайт в секунду с винта. итого на 30 очень шустрых винтов под реально тяжелой нагрузкой пропускной способности pci будет хватать с запасом.

это вы не правильно считаете. это случай наихудшей фрагментации. при одновременных 50-100 малофрагментированных потоках на мало-мальски нормальном контроллере, 10-20 мегов с каждого (современного) харда отлетает легко, при использовании RAID1 - 20-30, с умного контроллера еще на 10-30% больше. 60 это конечно только при линейном считывании, но 20 это более чем реальная цифра. потом, что-то мне подсказывает, что это надо отдать в сеть, и если не нашлось нормальной дырки для контроллера, то скорее всего не найдется и для сетевухи. итого делим шину еще на 2. кроме того реальная пропускная способность пци несколько ниже, да и устройства на ней есть еще. потом эти данные еще как-то будут обрабатываться процом (не дай бог попытаться отдать это в сеть по самбе), соответственно, скорость упадет еще сильнее. итого больше 20-30 мегов эта вся система всё равно не осилит.

[edo]

это вы не правильно считаете. это случай наихудшей фрагментации.

ага, типичная серверная нагрузка.

при одновременных 50-100 малофрагментированных потоках на мало-мальски нормальном контроллере, 10-20 мегов с каждого (современного) харда отлетает легко,

верю. только это для раздачи крупных файлов относительно небольшому числу пользователей. и куче памяти/заточенном под это дело алгоритме кэшировния/упреждающего чтения.

 

вобще же производительность серверных винтов обычно измеряют в iops, а не в мегабайтах/сек.

[joul]

проблема ? не возможно найти контролёр на 8 дисков под простой PCI . SATA или IDE без разницы .

та задница, куда вы хотите его засунуть, в которой нет ни PCI-e ни PCI-X, всё равно не разрулит на нормальной скорости такой массив данных. раид5 из 8 дисков на домашний писюк 5-ти летней давности вещь никому нафиг не нужная, соответственно и ассортимент будет так себе.

 

Вот здесь я так думаю вы ошибаетесь ! Если например ВАЗ-2101 перестали выпускать лет так 20 назад это не значит что на эту модель нет покупателя . Или её никто не продает . Но дело не в этом .

Ещё раз повторяю : скорость не очень нужна . Главное хранилище большого объёма . Так что не ругайтесь по этому поводу . Как говорится : Давайте жить дружно ! )))

Что было более понятно о чём идёт речь не много поясню : Есть старенькая интеловская мамка четвёртого пенька на 850 чипсете . В своё время она стоила бешенные деньги . Ну так вот . Она меня ещё ни разу не подводила . До сих пор никаких глюков не наблюдается . Так что раставаться я с ней пока не собираюсь . Пускай ещё послужит . Встроенный контролёр используется для загрузки системы : винт , cd-rom , и т.д. Я купил на пробу дополительный контролёр . Подключил к нему 4 винта по 320 Гиг . RAID на контролёре выключил . Это легко сделать если при включении компа зайти в BIOS контролёра . Получилось что то около 1.2 Тб . Есть возможность увеличить объём в двое . Пробовал вставлять 2 контролёра . Видится только один . Тот который ближе к процессору.

Ответ напрашивается сам : нужен контролёр на 8 дисков . Или 2 маштабируемых .

[desperado]

верю. только это для раздачи крупных файлов относительно небольшому числу пользователей. и куче памяти/заточенном под это дело алгоритме кэшировния/упреждающего чтения.

 

вобще же производительность серверных винтов обычно измеряют в iops, а не в мегабайтах/сек.

раз уж заговорили про серверные сторейджи, при правильном контроллере, RAID1 из 2-х дисков может увеличить этот параметр на чтение примерно в 5 раз, правда ухудшит на запись в 2 раза, но при преобладающей отдаче и кэшировании записи общий прирост быстродействия будет ощутимый (более чем в 2 раза) даже в расчете на 1 хард.

[SmokerMan]

Да ладно вы, горячие финские парни :-) Кому нужно оракл, те не смотрят на sata ;-)

[desperado]

Ответ напрашивается сам : нужен контролёр на 8 дисков . Или 2 маштабируемых .

на сайте промайза в характеристиках обычно было написано сколько контроллеров в системе может быть. Но естественно в один РАИД5 в этом случае все диски не объединить. На каждом контроллере свой раид.

 

На счет ваз2101... на днях ездил с другом смотреть как сделали его мерседес, так там была в полной покраске жига, кажется пятерка, да еще с приличным ремонтом т.к. вся битая и гнилая. как нам сказали, хозяину это обошлось в 3500, скорее всего, еще 500 з/ч, итого 4000. Цена машины после ремонта 1000-2000.... так вот это такая же дурь, материнка с ПЦИ-Е стоит 50$.

[edo]

раз уж заговорили про серверные сторейджи, при правильном контроллере, RAID1 из 2-х дисков может увеличить этот параметр на чтение примерно в 5 раз, правда ухудшит на запись в 2 раза, но при преобладающей отдаче и кэшировании записи общий прирост быстродействия будет ощутимый (более чем в 2 раза) даже в расчете на 1 хард.

не верю. теоретический лимит iops с массива в N дисков - это N*I, где I - теоретический предел с одного диска.

 

 

Вы не поверите, но есть люди, которые на массивах держат совсем не гигазы sql или десятки тысяч imap каталогов. ;)

Редактирующим видео, гораздо важнее производительность линейного чтения-записи, которые у них встречаются значительно чаще чем 300 iops с 8к на трансфер, и тупо упираются в шину.

 

Собственно, я не оспариваю что реальность будет далека от идеала. Я просто пытаюсь объяснить что не стоит искать контроллер с суммой скоростей дисковых интерфейсов заметно бОльшей чем пропускная способность шины.

что-то типа "в германии нет лимита на автобанах - не стоит покупать машину, которая не может ехать 300км/ч.". а человек оказывается хочет пикап купить, картошку с дачи привезти.

[desperado]

раз уж заговорили про серверные сторейджи, при правильном контроллере, RAID1 из 2-х дисков может увеличить этот параметр на чтение примерно в 5 раз, правда ухудшит на запись в 2 раза, но при преобладающей отдаче и кэшировании записи общий прирост быстродействия будет ощутимый (более чем в 2 раза) даже в расчете на 1 хард.

не верю. теоретический лимит iops с массива в N дисков - это N*I, где I - теоретический предел с одного диска.

I для разных массивов не есть константа!!!! например умный контроллер с первого диска читает только первую половину, со второго - вторую (это если сильно упростить), у каждого дальше середины диска головки не ходят. как изменится время доступа? то что они умеют это делать - не сомневайтесь. + оптимизация очереди, кэш и т.п.

[LostSoul]

I для разных массивов не есть константа!!!! например умный контроллер с первого диска читает только первую половину, со второго - вторую (это если сильно упростить), у каждого дальше середины диска головки не ходят. как изменится время доступа? то что они умеют это делать - не сомневайтесь. + оптимизация очереди, кэш и т.п.

 

А вы однозначно уверены что контроллер может достоверно знать куда ходят головки у диска?

 

К примеру это точный факт, что все блоки современного жесткого диска , по своему номеру выше среднего -- они находятся в положении головок "за серединой"?

 

То есть нету ли там страйпа между блинами?

[desperado]

I для разных массивов не есть константа!!!! например умный контроллер с первого диска читает только первую половину, со второго - вторую (это если сильно упростить), у каждого дальше середины диска головки не ходят. как изменится время доступа? то что они умеют это делать - не сомневайтесь. + оптимизация очереди, кэш и т.п.

А вы однозначно уверены что контроллер может достоверно знать куда ходят головки у диска?

К примеру это точный факт, что все блоки современного жесткого диска , по своему номеру выше среднего -- они находятся в положении головок "за серединой"?

То есть нету ли там страйпа между блинами?

я однозначно уверен, что это работает. то, что логическая геометрия не совпадает с физической я знаю, знает ли контроллер я не в курсе. либо знает, либо это не влияет. страйп между поверхностями, к стати, сильно влиять не будет. будет влиять JBOD. :)