infinite Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба современные процы от интела выигрывают у амд, но где ? там где юзаются SIMD, остальные тесты разделены четко по частотам и разница или отсутствует или минимальная. кто-то занимался исследованиями какая из платформ больше подходит для задач серверов - маршрутизация, шейпера, СУБД, хостинг ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zaqwr Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба я для себя решил intel, AMD судя по перечитанному в моих глазах шустрее, но при наличии HT intel на одном уровне, помимо частот есть ещё шины, на коих и сказывается производительность очень сильно, смысл получается таков что intel больше простаивает, но как я уже ранее сказал HT решает этот минус, так что получается, что AMD лучше так как единичная задача требующая быстрого подсчёта, будет решена быстрее. п.с. это моё личное мнение, можете соглашаться можете нет, сможете переубедить или исправить моё ошибочное мнение, буду признателен Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Солнечный КОТ Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба Добавлю свои 5 копеек. Ядра прокомпилированные под соответствующие процы бы потестить. На аналогичных по цене решениях. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
infinite Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба у нас сейчас амд работает, сюзи, 64 бита, проц не новый и есть желание обновить сервера, вот и возник вопрос - амд, интел, 2 или 4 ядра, можно сейчас или подождать новые поколения (типа скоро появиться должны) сейчас у нас проблема что очень большая нагрузка по SI и LA, ищем решения, думаю что вопрос интересен многим будет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба Большинство серверных и роутерных задач чувствительны к размеру L2 cache. Кроме того, под сервер выбирается полное решение а не только проц. Про разницу в теплопакете и говорить не стоит. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба По нашему опыту - для NAS (маршрутизаторы которые авторизуют клиентов по RADIUS, создают клиентские сесии PPPoE и генерят NetFlow для биллинга, опыт показывает что однозначно Intel Pentium (сейчас у нас стоят везде Core 2 Duo - никаких селеронов!!!) на максимально доступной в продаже частоте шины, причём и проц и мать и сетевухи - тоже Intel, и обязательно сетевухи на шине PCI Express. Всё остальное - компромисс). Изменено 17 августа, 2007 пользователем staslabs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба По нашему опыту - для NAS (маршрутизаторы которые авторизуют клиентов по RADIUS, создают клиентские сесии PPPoE и генерят NetFlow для биллинга, опыт показывает что однозначно Intel Pentium (сейчас у нас стоят везде Core 2 Duo) (никаких селеронов) на максимально доступной в продаже частоте шины, причём и проц и мать и сетевухи - тоже Intel, и обязательно сетевухи на шине PCI Express. Всё остальное - компромисс).x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :)А вот все остальное-действительно компромис. Изменено 17 августа, 2007 пользователем Kirya Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :)А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Изменено 17 августа, 2007 пользователем staslabs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :) А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Один нет.А у вас на Core2 есть сервер который такое разруливает ? Конфиг в студию :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
zoro Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба товарищщщ Kirya это вам не сиська... и не хуавей тут одним конфигом не отделаешся :) там их покрайней мере будет как минимум 2 ;) да и сборку ядра вам также нужно показывать :)? а если чел доработал своё ядро-сенсоры для такого потока ручками, то тоже должен исходники выложить :)? хотя я также не верю :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба Материнская плата: P5W64 WS Professional (s775, i975X, PCI-Ex16, CF) [Asus] http://ru.asus.com/products.aspx?l1=3&...amp;modelmenu=1 Сетевухи: Intel® PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter http://www.intel.com/network/connectivity/...ver_adapter.htm Камень: Intel Core 2 Duo E6700 2.66 ГГц/ 4Мб/ 1066МГц BOX 775-LGA Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :) А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Один нет.А у вас на Core2 есть сервер который такое разруливает ? Конфиг в студию :) А знаете почему staslabs врет ?1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. 2. Предположим, что он разорился и купил правильную 10GE PCI-E сетевку. (http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&pnam=nc510&base=1&cid=0906&vcid=010305&where=00&sort=1). Однако есть одна проблема она сделана на чипе NETXEN NX2031. 3. У Интела действительно в планах есть 82598 чип, т.е 10GE на 8-ми линиях PCI-E, но есть проблема он доступен будет только в конце сентября-начале октября. Про то, какая процессорная мощность нужна, чтоб полноценно хотя б просто пророутить 8гбит, я уж и не говорю... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба А знаете почему staslabs врет ?1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. А может быть Вы снизойдёте до того, что изволите сходить по представленным мной ссылкам и увидеть что использованы Dual Port Server Adapter, а может быть даже прочитаете их характеристики? Хотя это навряд ли. Изменено 17 августа, 2007 пользователем staslabs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :) Вспомни ещё Pentium Pro :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба А знаете почему staslabs врет ? 1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. А может быть Вы снизойдёте до того, что изволите сходить по представленным мной ссылкам и увидеть что адаптеры - Dual Port Server Adapter, а может быть даже прочитаете их характеристики? Хотя это навряд ли. Прочитал.Да про 2-х портовки я подзабыл. Про Asus на ходу вспомнили ? А говорили только Интел используете ... Да и про то, что на полноценный роутинг гигабита нужно минимум 2 ггц я тоже хорошо помню. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=31966 http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=29033 А у вас всего в сумме 5.3 :( Или показывайте исходники, как тут уже предлагали. Ибо на этом форуме, ни на фре (jab), ни на линухе (у меня) это не получалось... x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :) Вспомни ещё Pentium Pro :) Антикватриату место в музее. Хотя проц был хорошим :). Изменено 17 августа, 2007 пользователем Kirya Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
staslabs Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба Про Asus на ходу вспомнили ?А говорили только Интел используете ... А разве на ней чипсет не Intel? Какая разница кем собрано? Главное из чего и насколько качественно. В данном случае получилась очень удачная железка, за исключением встроенных Марвеллов :) показывайте исходники, как тут уже предлагали.А вот с софтом колдовал уже не я, ибо не силён в сборке ядер FreeBSD с нужными параметрами. Изменено 17 августа, 2007 пользователем staslabs Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
infinite Опубликовано 17 августа, 2007 · Жалоба я не религиозную войну затевал :) основной вопрос - частота скажем одинаковая, кому асус / кому интел / кому супермикро - дело вкуса, сетевушки интел - не спорю, дорогое брендовое железо лучше чем безымянное китайское - не спорю, руки у программиста должны из нужного места расти, операционки всем свои нравятся и спорить о том какая лучше - глупо т.к. на порядки преимущества не будет. всем железом (качественным) разгрузили нагрузку на процессор и гений-программист переписал ядро в 10 местах. осталось : интел - новое классное ядро, быстрая шина, высокая частота, быстрая память; амд - встроенный контроллер памяти, хорошая архитектура, высокая частота. что предпочтительнее ? кто пробовал сравнивать сравнимое ? да, и еще чуть не забыл - я не спорю что циска за пару сотен тысяч будет лучше чем комп за пару тысяч :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 17 августа, 2007 (изменено) · Жалоба показывайте исходники, как тут уже предлагали.А вот с софтом колдовал уже не я, ибо не силён в сборке ядер FreeBSD с нужными параметрами. Ну вот.Тебе б полфорума спасибо сказало. Считай бы забил очередной гвоздь в гробик Cisco и Juniper-а.... Изменено 17 августа, 2007 пользователем Kirya Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user_anonymous Опубликовано 21 августа, 2007 · Жалоба Так, 5 копеек в общую копилку... Может кого-то натолкнет на что-то.. Где-то на бескрайних просторах инета натыкался на информацию, что якобы на основе пересобранного ядра DragonFly BSD (вроде как HZ=4000) удалось достичь очень большого количества пакетов в секунду. (Не помню точного числа, помню только, что цифра раза в полтора превосходила показатели линукса и фри). Не знаю только, насколько эта инфа соответствует действительности... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 21 августа, 2007 · Жалоба Ну вот.Тебе б полфорума спасибо сказало. Считай бы забил очередной гвоздь в гробик Cisco и Juniper-а.... Ну на самом-то деле тут путаница в терминологии... Каждый понимает фразу "разрулить 8 гигабит" по-своему. :-) Но бывают нюансы. превосходила показатели линукса и фри). Не знаю только, насколько эта инфа соответствует действительности... :-) А где можно почитать про мифические "показатели линукса и фри" ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
infinite Опубликовано 21 августа, 2007 · Жалоба у нас вот трабла с высоким load average и высокой software interrupts загрузкой (90%) при этом рутер рисует по нескольким интерфейсам огромный траф. поэтому и возник вопрос апгрейда роутера. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
user_anonymous Опубликовано 22 августа, 2007 · Жалоба ... :-) А где можно почитать про мифические "показатели линукса и фри" ? Если бы я точно помнил, где это видел - дал бы ссылку на источник и не писал так расплывчато. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mikler Опубликовано 22 августа, 2007 · Жалоба Сравнения процессоров вами ведутся не по линейке показателей,а что круче :) Если сравнивать коре дуа с ошибками кстати в микрокоде :) и АМД то на мой взгляд 2 по 32 хуже чем 2 по 64, если ядра брать собранные для соответствующих архитектур. Но чтобы программы были производительнее их придется оптимизировать под АМД. Компиляет быстрее АМД. Драгонфлай это чисто кластерная заточка поэтому ни чего удивительного, если на кластере стаит драгон, то он вполне может быть быстрее кластера под линукс, но функциональных програмок под драгон вразы меньше чем под линукс, и это но решает всё :( Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shelma Опубликовано 22 августа, 2007 · Жалоба ...Драгонфлай это чисто кластерная заточка поэтому ни чего удивительного, если на кластере стаит драгон, то он вполне может быть быстрее кластера под линукс, не "чисто" :) они просто закрывают нишу "SMP и кластеры", сетевая подсистема у них осталась от 4ки, а там она шустрей чем в 6й фри. к сожалению не могу дать навскидку ссылку с результатами тестов, гугл и опеннет её знает) но функциональных програмок под драгон вразы меньше чем под линукс, и это но решает всё :(т.е.? теже что и в остальных BSD (pkgsrc из NetBSD если быть точным) или я не так понял? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 22 августа, 2007 · Жалоба и АМД то на мой взгляд 2 по 32 хуже чем 2 по 64, если ядра брать собранные для соответствующих архитектур. :-))))))) Ага... 64-бита-то длиннее... значит круче Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
