infinite Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 современные процы от интела выигрывают у амд, но где ? там где юзаются SIMD, остальные тесты разделены четко по частотам и разница или отсутствует или минимальная. кто-то занимался исследованиями какая из платформ больше подходит для задач серверов - маршрутизация, шейпера, СУБД, хостинг ? Вставить ник Quote
Zaqwr Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 я для себя решил intel, AMD судя по перечитанному в моих глазах шустрее, но при наличии HT intel на одном уровне, помимо частот есть ещё шины, на коих и сказывается производительность очень сильно, смысл получается таков что intel больше простаивает, но как я уже ранее сказал HT решает этот минус, так что получается, что AMD лучше так как единичная задача требующая быстрого подсчёта, будет решена быстрее. п.с. это моё личное мнение, можете соглашаться можете нет, сможете переубедить или исправить моё ошибочное мнение, буду признателен Вставить ник Quote
Солнечный КОТ Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 Добавлю свои 5 копеек. Ядра прокомпилированные под соответствующие процы бы потестить. На аналогичных по цене решениях. Вставить ник Quote
infinite Posted August 17, 2007 Author Posted August 17, 2007 у нас сейчас амд работает, сюзи, 64 бита, проц не новый и есть желание обновить сервера, вот и возник вопрос - амд, интел, 2 или 4 ядра, можно сейчас или подождать новые поколения (типа скоро появиться должны) сейчас у нас проблема что очень большая нагрузка по SI и LA, ищем решения, думаю что вопрос интересен многим будет. Вставить ник Quote
jab Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 Большинство серверных и роутерных задач чувствительны к размеру L2 cache. Кроме того, под сервер выбирается полное решение а не только проц. Про разницу в теплопакете и говорить не стоит. Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) По нашему опыту - для NAS (маршрутизаторы которые авторизуют клиентов по RADIUS, создают клиентские сесии PPPoE и генерят NetFlow для биллинга, опыт показывает что однозначно Intel Pentium (сейчас у нас стоят везде Core 2 Duo - никаких селеронов!!!) на максимально доступной в продаже частоте шины, причём и проц и мать и сетевухи - тоже Intel, и обязательно сетевухи на шине PCI Express. Всё остальное - компромисс). Edited August 17, 2007 by staslabs Вставить ник Quote
Kirya Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) По нашему опыту - для NAS (маршрутизаторы которые авторизуют клиентов по RADIUS, создают клиентские сесии PPPoE и генерят NetFlow для биллинга, опыт показывает что однозначно Intel Pentium (сейчас у нас стоят везде Core 2 Duo) (никаких селеронов) на максимально доступной в продаже частоте шины, причём и проц и мать и сетевухи - тоже Intel, и обязательно сетевухи на шине PCI Express. Всё остальное - компромисс).x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :)А вот все остальное-действительно компромис. Edited August 17, 2007 by Kirya Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :)А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Edited August 17, 2007 by staslabs Вставить ник Quote
Kirya Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :) А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Один нет.А у вас на Core2 есть сервер который такое разруливает ? Конфиг в студию :) Вставить ник Quote
zoro Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 товарищщщ Kirya это вам не сиська... и не хуавей тут одним конфигом не отделаешся :) там их покрайней мере будет как минимум 2 ;) да и сборку ядра вам также нужно показывать :)? а если чел доработал своё ядро-сенсоры для такого потока ручками, то тоже должен исходники выложить :)? хотя я также не верю :) Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 Материнская плата: P5W64 WS Professional (s775, i975X, PCI-Ex16, CF) [Asus] http://ru.asus.com/products.aspx?l1=3&...amp;modelmenu=1 Сетевухи: Intel® PRO/1000 PT Dual Port Server Adapter http://www.intel.com/network/connectivity/...ver_adapter.htm Камень: Intel Core 2 Duo E6700 2.66 ГГц/ 4Мб/ 1066МГц BOX 775-LGA Вставить ник Quote
Kirya Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 Сервера вообще строятся на Xeon и Opteron. :) А вот все остальное-действительно компромис. И разрулить 8 гигабитных потоков они тоже смогут? - опыт показывает что нет. Один нет.А у вас на Core2 есть сервер который такое разруливает ? Конфиг в студию :) А знаете почему staslabs врет ?1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. 2. Предположим, что он разорился и купил правильную 10GE PCI-E сетевку. (http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&pnam=nc510&base=1&cid=0906&vcid=010305&where=00&sort=1). Однако есть одна проблема она сделана на чипе NETXEN NX2031. 3. У Интела действительно в планах есть 82598 чип, т.е 10GE на 8-ми линиях PCI-E, но есть проблема он доступен будет только в конце сентября-начале октября. Про то, какая процессорная мощность нужна, чтоб полноценно хотя б просто пророутить 8гбит, я уж и не говорю... Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) А знаете почему staslabs врет ?1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. А может быть Вы снизойдёте до того, что изволите сходить по представленным мной ссылкам и увидеть что использованы Dual Port Server Adapter, а может быть даже прочитаете их характеристики? Хотя это навряд ли. Edited August 17, 2007 by staslabs Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :) Вспомни ещё Pentium Pro :) Вставить ник Quote
Kirya Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) А знаете почему staslabs врет ? 1. Intel не выпускает матерей с 8-мью PCI-E разъемами. Т.е 8 гбит по гигабиту он никак в один комп не запихнет. А может быть Вы снизойдёте до того, что изволите сходить по представленным мной ссылкам и увидеть что адаптеры - Dual Port Server Adapter, а может быть даже прочитаете их характеристики? Хотя это навряд ли. Прочитал.Да про 2-х портовки я подзабыл. Про Asus на ходу вспомнили ? А говорили только Интел используете ... Да и про то, что на полноценный роутинг гигабита нужно минимум 2 ггц я тоже хорошо помню. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=31966 http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=29033 А у вас всего в сумме 5.3 :( Или показывайте исходники, как тут уже предлагали. Ибо на этом форуме, ни на фре (jab), ни на линухе (у меня) это не получалось... x86 и x64 cервера вообще-то строятся на Xeon или Opteron. :) Вспомни ещё Pentium Pro :) Антикватриату место в музее. Хотя проц был хорошим :). Edited August 17, 2007 by Kirya Вставить ник Quote
staslabs Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) Про Asus на ходу вспомнили ?А говорили только Интел используете ... А разве на ней чипсет не Intel? Какая разница кем собрано? Главное из чего и насколько качественно. В данном случае получилась очень удачная железка, за исключением встроенных Марвеллов :) показывайте исходники, как тут уже предлагали.А вот с софтом колдовал уже не я, ибо не силён в сборке ядер FreeBSD с нужными параметрами. Edited August 17, 2007 by staslabs Вставить ник Quote
infinite Posted August 17, 2007 Author Posted August 17, 2007 я не религиозную войну затевал :) основной вопрос - частота скажем одинаковая, кому асус / кому интел / кому супермикро - дело вкуса, сетевушки интел - не спорю, дорогое брендовое железо лучше чем безымянное китайское - не спорю, руки у программиста должны из нужного места расти, операционки всем свои нравятся и спорить о том какая лучше - глупо т.к. на порядки преимущества не будет. всем железом (качественным) разгрузили нагрузку на процессор и гений-программист переписал ядро в 10 местах. осталось : интел - новое классное ядро, быстрая шина, высокая частота, быстрая память; амд - встроенный контроллер памяти, хорошая архитектура, высокая частота. что предпочтительнее ? кто пробовал сравнивать сравнимое ? да, и еще чуть не забыл - я не спорю что циска за пару сотен тысяч будет лучше чем комп за пару тысяч :) Вставить ник Quote
Kirya Posted August 17, 2007 Posted August 17, 2007 (edited) показывайте исходники, как тут уже предлагали.А вот с софтом колдовал уже не я, ибо не силён в сборке ядер FreeBSD с нужными параметрами. Ну вот.Тебе б полфорума спасибо сказало. Считай бы забил очередной гвоздь в гробик Cisco и Juniper-а.... Edited August 17, 2007 by Kirya Вставить ник Quote
user_anonymous Posted August 21, 2007 Posted August 21, 2007 Так, 5 копеек в общую копилку... Может кого-то натолкнет на что-то.. Где-то на бескрайних просторах инета натыкался на информацию, что якобы на основе пересобранного ядра DragonFly BSD (вроде как HZ=4000) удалось достичь очень большого количества пакетов в секунду. (Не помню точного числа, помню только, что цифра раза в полтора превосходила показатели линукса и фри). Не знаю только, насколько эта инфа соответствует действительности... Вставить ник Quote
jab Posted August 21, 2007 Posted August 21, 2007 Ну вот.Тебе б полфорума спасибо сказало. Считай бы забил очередной гвоздь в гробик Cisco и Juniper-а.... Ну на самом-то деле тут путаница в терминологии... Каждый понимает фразу "разрулить 8 гигабит" по-своему. :-) Но бывают нюансы. превосходила показатели линукса и фри). Не знаю только, насколько эта инфа соответствует действительности... :-) А где можно почитать про мифические "показатели линукса и фри" ? Вставить ник Quote
infinite Posted August 21, 2007 Author Posted August 21, 2007 у нас вот трабла с высоким load average и высокой software interrupts загрузкой (90%) при этом рутер рисует по нескольким интерфейсам огромный траф. поэтому и возник вопрос апгрейда роутера. Вставить ник Quote
user_anonymous Posted August 22, 2007 Posted August 22, 2007 ... :-) А где можно почитать про мифические "показатели линукса и фри" ? Если бы я точно помнил, где это видел - дал бы ссылку на источник и не писал так расплывчато. Вставить ник Quote
Mikler Posted August 22, 2007 Posted August 22, 2007 Сравнения процессоров вами ведутся не по линейке показателей,а что круче :) Если сравнивать коре дуа с ошибками кстати в микрокоде :) и АМД то на мой взгляд 2 по 32 хуже чем 2 по 64, если ядра брать собранные для соответствующих архитектур. Но чтобы программы были производительнее их придется оптимизировать под АМД. Компиляет быстрее АМД. Драгонфлай это чисто кластерная заточка поэтому ни чего удивительного, если на кластере стаит драгон, то он вполне может быть быстрее кластера под линукс, но функциональных програмок под драгон вразы меньше чем под линукс, и это но решает всё :( Вставить ник Quote
shelma Posted August 22, 2007 Posted August 22, 2007 ...Драгонфлай это чисто кластерная заточка поэтому ни чего удивительного, если на кластере стаит драгон, то он вполне может быть быстрее кластера под линукс, не "чисто" :) они просто закрывают нишу "SMP и кластеры", сетевая подсистема у них осталась от 4ки, а там она шустрей чем в 6й фри. к сожалению не могу дать навскидку ссылку с результатами тестов, гугл и опеннет её знает) но функциональных програмок под драгон вразы меньше чем под линукс, и это но решает всё :(т.е.? теже что и в остальных BSD (pkgsrc из NetBSD если быть точным) или я не так понял? Вставить ник Quote
jab Posted August 22, 2007 Posted August 22, 2007 и АМД то на мой взгляд 2 по 32 хуже чем 2 по 64, если ядра брать собранные для соответствующих архитектур. :-))))))) Ага... 64-бита-то длиннее... значит круче Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.