jab Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба В условиях типичных для файлопомоек задач, а именно - дешево отдавать максимум вареза в час пик, было бы весьма странно городить 20ТБ тачки... Хотя ничто технически не мешает влепить 20 терабайтных хардов на пару восьмипортовых контроллеров + onboard. Но такую бандуру просто физически тяжело таскать и обслуживать. Да и по цене оно неконкурентоспособно пока. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Magnum72 Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба Ничего не понимаю :) У тебя сколько винтов в рейде?типично - 15+1 spare :) разумеется, НЕ программный рейд. Ебть. Ты пробовал внимательно читать :) тредстартер хочет собрать рейд5 на 3-4 винтах, я ему сказал скорость будет гавно. у меня собран рейд 50 на 8 винтах т.е. два пятых рейда в страйпе по 4 винта в каждом скорость тоже около сотки. но на трех винтах рейд пятый у меня показывает слезы Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Олег Викторович Опубликовано 19 июня, 2007 (изменено) · Жалоба Сейчас вообще не имеет смысла покупать i7210 - это деньги выброшенные на ветер. Любая современная десктопная мать будет превосходить ее по всем параметрам в разы. Возможно если вы считаете для себя возможным использование софтового рейда - десктопные матери ваш выбор и как говорят - флаг вам в ручки... Что-то вы промолчали про этот момент. Аргументов не нашлось? :) Я повторю специально для вас - аргументы типа "а у меня тут столько всего" - не катят. У меня вот тоже к примеру в домашней кладовке файл-сервер стоит на базе xSeries 206+MegaRAID SATA 300-8X и 3 тера на борту и отличие от вас мне пальцы не мешают в двери проходить... :) Рекомендую таки давать аргументированные советы с фактами и цифрами дабы не падать лицом об пол... :) Изменено 19 июня, 2007 пользователем Олег Викторович Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба Что-то вы промолчали про этот момент. Аргументов не нашлось? :) Про какой конкретно момент я промолчал ? Про тот, что у меня вся сеть построена на десктопном железе ? Или про тот, что у меня везде софтовый рейд ? В том числе и на биллинге ? Я повторю специально для вас - аргументы типа "а у меня тут столько всего" - не катят.У меня вот тоже к примеру в домашней кладовке файл-сервер стоит на базе xSeries 206+MegaRAID SATA 300-8X и 3 тера на борту и отличие от вас мне пальцы не мешают в двери проходить... :) Рекомендую таки давать аргументированные советы с фактами и цифрами дабы не падать лицом об пол... :) Да-да, я понял - крутая разводка под охлаждение памяти... :-))) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ramm Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба Ебть. Ты пробовал внимательно читать :) тредстартер хочет собрать рейд5 на 3-4 винтах, я ему сказал скорость будет гавно.не будет она говно. ну никак.если это не софтверный рейд на загруженной процессороемкими задачами машине, который криво настроили. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба не будет она говно. ну никак. Дайте туда 30-40 коннектов, и одновременно начните на него писать. :-) И все файлами по 4 гига, чтоб кеш только мешал. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Z1oy Опубликовано 19 июня, 2007 (изменено) · Жалоба Ничего не понимаю :) У тебя сколько винтов в рейде?типично - 15+1 spare :) разумеется, НЕ программный рейд. планку памяти для кеша оставляли родную на 512 или заменили гиговой или даже двух-гиговой? Изменено 19 июня, 2007 пользователем Z1oy Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Олег Викторович Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба Да-да, я понял - крутая разводка под охлаждение памяти... :-)))с вами трудно дискутировать ибо человек вступающий в дискуссию по принципу - отвечаю там где нравится (здесь читаю - там нет) почти всегда не настроен на адекватное обсуждение вопроса либо...даже не буду предполагать - не доктор я... :) успехов... :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Олимпик Опубликовано 19 июня, 2007 · Жалоба Можно подробней узнать у гуру о харде под кеш? Именно какие требования к нему, нужен ли вообще? Емкость сервера 3Тб (6х500), ~50 одновременных клиентов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ramm Опубликовано 20 июня, 2007 · Жалоба не будет она говно. ну никак. Дайте туда 30-40 коннектов, и одновременно начните на него писать. :-) И все файлами по 4 гига, чтоб кеш только мешал. И что будет? Просто интересны прогнозы гуру. планку памяти для кеша оставляли родную на 512 или заменили гиговой или даже двух-гиговой?Планку памяти оставляли родную 256 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 20 июня, 2007 · Жалоба Просто интересны прогнозы гуру. Да тут к гадалке не надо ходить. RAID-5 на трех винтах будет в два раза медленнее чем к примеру на шести. :-) А на виндовой файлсистеме с 4k блоком по умолчанию будет примерно то, что описал предыдущий оратор. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ramm Опубликовано 20 июня, 2007 · Жалоба Просто интересны прогнозы гуру. Да тут к гадалке не надо ходить. RAID-5 на трех винтах будет в два раза медленнее чем к примеру на шести. :-) А на виндовой файлсистеме с 4k блоком по умолчанию будет примерно то, что описал предыдущий оратор. это вырожденный случай.маленькое количество винтов в любом случае не переварят такую нагрузку. вне зависимости от рейд-уровня или отсутствия оного. а так же вне зависимости от того, будет там нтфс, ext3 или рейзер. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jab Опубликовано 20 июня, 2007 · Жалоба это вырожденный случай.маленькое количество винтов в любом случае не переварят такую нагрузку. вне зависимости от рейд-уровня или отсутствия оного. а так же вне зависимости от того, будет там нтфс, ext3 или рейзер. Ну насколько я понимаю, именно этот случай и происходит на файлопомойке в час пик. :-) О чем предыдущий оратор и сообщил. При этом суммарная производительность дисковой подсистемы явно зависит от размера блока файлсистемы, и от размера страйпа RAID5. При этом параметры оптимальные для быстрого чтения в пару потоков сильно отличаются от таковых для нескольких десятков потоков. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ramm Опубликовано 22 июня, 2007 · Жалоба это вырожденный случай. маленькое количество винтов в любом случае не переварят такую нагрузку. вне зависимости от рейд-уровня или отсутствия оного. а так же вне зависимости от того, будет там нтфс, ext3 или рейзер. Ну насколько я понимаю, именно этот случай и происходит на файлопомойке в час пик. :-) О чем предыдущий оратор и сообщил. предыдущий оратор сообшил о проблемах с рейд-5, а не о проблемах трех винтов при пятидесяти сессиях. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nethounder Опубликовано 19 сентября, 2007 (изменено) · Жалоба Вопрос 2jab и всем остальным. Сейчас есть Вынь2л3р2 и 6 винтов по 320 ГБ. Хочется рэйд5 на 3ware или adaptece. Привлекают возможности online capacity extension. При это в массив на 8 * 320ГБ можно добавить жесткие диски большей емкости, к примеру 500ГБ. Но т.к. вариант бюджетный, покупаю мать десктопную без pci-x, pci66 и т.д. Контроллеры pci-e стоят от 300у.е. То что мне надо стоит за 8 портов 600у.е. Таких денег жалко. Потому вопрос, стоит ли переходить на софтовый рэйд5? С удовольствием бы почитал ваше, jab, описание серверов. Итого хочется иметь рэйд5 и при этом каждый год выкидывать из массива 320-ку и ставить туда 500ГБ и на ребилд. Т.е. со временем прозрачно для хранимой инфы переехать с 320ГБ винтов на 750ГБ. ЗЫ Использую корпус Chieftec BA...Всем советую, только жалко подорожал он. И недавно купил замечательные гаджеты: Это корзина на 4 винта 3.5 вставляется в 3 5.25 отсека. Рекомендую. Купить можно в пирите Изменено 19 сентября, 2007 пользователем Nethounder Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 20 сентября, 2007 · Жалоба я бы внимательно внутрь посмотрел - есть ли подвеска винтов если они будут трястись вместе с вентилятором, то это идеальный HDD killer Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nethounder Опубликовано 20 сентября, 2007 (изменено) · Жалоба я бы внимательно внутрь посмотрел - есть ли подвеска винтовесли они будут трястись вместе с вентилятором, то это идеальный HDD killer Корзина-матрешка. Внутрення корзина на 4 жестких диска. Крепятся жесткие по 4 винта каждый - обычно. Потом внутрення корзина через резиновые кольца (толщ 1см диаметр 2см) крепится к внешней корзине, а точнее к боковинам, которые непосредственно крепятся в отсек 5.25. Вентиль подвешен на пластик втулках, примерно 1200об\мин. Вообщем идеальный хддкиллер не эта корзина, а какойнить корпус интел 5300 с 5000об\мин 120*38 вентилем рядом с корзиной. Изменено 20 сентября, 2007 пользователем Nethounder Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
VladimirAd Опубликовано 24 сентября, 2007 · Жалоба Не совсем в тему, но корпус у меня корпус интел 5200 с 5-ю родными вентилляторами интел 4500 оборотов если не ошибаюсь. С 2001 года жужжит, винты, тогда топовые, Сигейт барракуда 18 гигов, работают до сих пор. Нагрузка высокая первые пять лет, теперь сервер на пенсии. Но работает 24*7*365. С чего это вентиллятор убьет винты, не понятно. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vlad11 Опубликовано 26 сентября, 2007 · Жалоба На FreeBSD 7.0-CURRENT i386 есть ZFS. C помощью нее можно построить софт-RAID с нужными свойствами. Систему, ессно, лучше держать на отдельном винте/флешке. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
SergioDeMaster Опубликовано 28 сентября, 2007 · Жалоба С чего это вентиллятор убьет винты, не понятно.заморозит насмерть! А так, в чем проблема? Вибрация от нового вентиля мизерная, к тому ж можно резинка по него подложить, либо вообще независимый подвес сделать, главное, что размер корзины и вентиля совпадает Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RDB$ Опубликовано 16 октября, 2007 · Жалоба > Дык и скорость чтения на 5 рейде мегов 15-20 в секунду Откуда траву брали ? Gentoo Linux version 2.6.22 программный raid 5 md4 : active raid5 sde1[0] sdd1[2] sdc1[4] sdb1[3] sda1[1] 781433344 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [5/5] [uUUUU] псевдо-райд (нет винта) md22 : active raid1 hda3[0] 77052928 blocks [2/1] [u_] копирование md4 <-> md22 (21-56) мбит\сек проверено несколько раз на разных фильмах файловая система reiserfs raid-5 собран на винтах, купленных в разное время и разной емкости ATA SAMSUNG SP2004C (Direct-Access) ATA ST3200826AS (Direct-Access) ATA ST3200827AS (Direct-Access) ATA ST3250820AS (Direct-Access) ATA WDC WD2000JS-60N (Direct-Access) у всех созданы одинаковые разделы Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
