al-- Опубликовано 14 апреля, 2007 · Жалоба Доброе время суток, коллеги! Предлагаю еще раз обсудить тему выбора коммутатора. Написано немало, и в написанном один из вопросов – критерии оценки. Обсуждалось в основном соотношение: функционал/надежность для L3 свичей. Так же осуществлялась привязка к конкретной модели. На основании того, что прочитал на текущий момент, выводы следующие. 1. D-Link наиболее оптимальное решение по указанному соотношению. Наибольшее количество положительных отзывов. Причем модель DES-3526 , 3226S – хорошо, модель DES-3550 – плохо. 2. Насчет Cisco мнения не разделились, но цена ... 3. Cabletron, Edimax, Zyxel – плохо. 4. Нашел хорошие отзывы (правда и плохие тоже) о 3Com. 5. Уважаемый RA_Marauder 19.12.2003 пророчествовал о том, что: «Думается мне, что братья по разуму из различных ипостасей Китая, в ближайшее время наполнят рынок качественными и недорогими устройствами 2-3 уровня... Да, у третьих производителей будут свои минусы. ... Однако, все это будет окупаться ценой в 3-4 раза ниже сиськи. А срок жизни... Ну нафига нужен 3сом через 20 лет? Первые ласточки уже появились. Тот же Planet. ... А если кто-то сомневается - сохраните эту мессагу на пару лет. Потом вместе убедимся, что я был прав.» http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...EE%F0&st=20 Кто-то юзает результаты работы китайских братьев по разуму, которые теснят Сиську и иже с нею? Например Planet. Сбылось таки пророчество или нет? Если да, то кто же он – надежный и дешевый?! Поделитесь, плз, результатами. На основании нашего опыта (да и по результатам чтения форума тоже) могу сказать, что Surecom – плохо. Районная сетка. Постоянные глюки с необходимостью перезагрузки свичей. И просто толпы благодарных пользователей. Предлагаю ограничить область рассмотрения так: 1. Управляемый коммутатор 2го уровня. 2. Стоимость до 300 у.е. 3. Максимально возможная надежность (отсутствие зависаний и .т.п.) 4. Функциональные возможности: Spanning tree algorithm, 802.1q, SNMP. 5. Вендоры: D-Link, 3COM, Planet, Surecom, ZyXEL, Asotel, Compex, Edimax, Netgear. Задача: определить наиболее надежного вендора методом экспертных оценок без привязки к конкретной модели. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 14 апреля, 2007 · Жалоба Ну во-первых, в качестве фич не указана одна из самых востребованных - привязка mac-port, во-вторых, рассматривать вендоров без привязки модели в современных условиях глупо, ибо есть как удачные, так и неудачные модели у всех. Даже Интел и тот ошибался и не раз. :) Ничего хорошего не получится, а получится обычная holy war. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
br3239 Опубликовано 14 апреля, 2007 · Жалоба Zyxel ES-2024A штука не плохая, стоят у нас на уровне конечного абонента. Вот прошлая модель ES-2024 - полный отстой, виснет и не поймешь почему, но его кажись сняли с производства. PS. Что плохо этот свич полностью настраивается по web и имеет переведенный на русский мануал. Начальство из-за этого умничает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 14 апреля, 2007 · Жалоба Мы умеем быстро, дешево, качественно. Выбирайте любые 2 пункта. ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
sirmax Опубликовано 15 апреля, 2007 · Жалоба 3com 3300 IMHO ничем не хуже большенства современных свичей своего ценового диапазона Случаев зависания не было, хотя функционал скудноват 3com 4226Т - вроде неплох Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
mikevlz Опубликовано 16 апреля, 2007 (изменено) · Жалоба а я бы добавил 802.1x и DHCP Option 82 Ну и ACL тоже не помешает Изменено 16 апреля, 2007 пользователем mikevlz Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
PommeFritz Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба одна из самых востребованных - привязка mac-port, вот убивал бы таких провайдерчегов Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
commik Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Может эти??? AT-FS750/24 AT-8000S/24 AT-8550/SP Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба одна из самых востребованных - привязка mac-port,вот убивал бы таких провайдерчегов Мьсе ничего не говорят такие термины как подмена mac-а и arp-spoofing ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vIv Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Как может работать спуфинг в пределах выделенной VLAN? :-)) Ну, если, конечно, коммутатор работает корректно И как у абонента может быть "_ПОДМЕНА_ МАС-а" - на что подмена? На плавленый сырок? --- В поиск по форуму, короче. L2 коммутатор должен только правильно исполнять 802.1Q, 802.1Q и опционально 802.1X При этом быть ёмким по VLAN - чтобы пропускать транзитные Ну и - работать корректно, долго, надёжно Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба В поиск по форуму, короче. L2 коммутатор должен только правильно исполнять 802.1Q, 802.1Q и опционально 802.1XРадикал!!! При этом быть ёмким по VLAN - чтобы пропускать транзитныеКольца масдай!!! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
UglyAdmin Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Кольца тут ни при чём - "вилан на юзера", как-никак :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaa Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба В поиск по форуму, короче. L2 коммутатор должен только правильно исполнять 802.1Q, 802.1Q Кольца масдай!!!Подпишусь под обоими высказываниями :) Кольца тут ни при чём - "вилан на юзера", как-никак :)Транзитный должен быть один - в серверной района, вот ему быть емким по влан и надо :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Кольца тут ни при чём - "вилан на юзера", как-никак :) Сказано - много "транзитных" виланов. Именно так бывает с кольцами. На звезде - сколько портов, столько виланов, и более не надо. ;-) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
kaa Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Кольца тут ни при чём - "вилан на юзера", как-никак :) На звезде - сколько портов, столько виланов, и более не надо. ;-) Плюс парочка, друга под IPTV через MVR :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мартен Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Кольца масдай!!! Здрасьте. С чего бы это? Резервирование это плохо? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nag Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Здрасьте. С чего бы это? Резервирование это плохо?И чего резервировать на домовой разводке? ;-) А вот в ограничение по виланам - влететь можно легко. И не только по виланам... Впрочем, это отдельная серьезная тема. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба ИТОГО: Насчет критериев отбора. Привязка к модели – принимается. Насчет функционала. ACL – основная идея все безопасные фичи вынести на серьезный коммутатор в ядре сети. На периферии – дешевые с минимумом функционала. (Единая точка настройки и управления; можно поставить железку подороже – т.к. повыше физическая безопасность девайса.) Т.е. базовый функционал: STA, 802.1q, SNMP, привязка mac-port. Приветствуется 802.1x. Если STA – жив, почему кольца должны умереть? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 16 апреля, 2007 (изменено) · Жалоба Насчет функционала. ACL – основная идея все безопасные фичи вынести на серьезный коммутатор в ядре сети. На периферии – дешевые с минимумом функционала. (Единая точка настройки и управления; можно поставить железку подороже – т.к. повыше физическая безопасность девайса.) Кто там в соседних тредах утверждал, что нужно резать весь netbios на корню ?Чем же это делать-то, если не ACL на доступе ? Ведь иначе юзвери смогуть работать с netbios... А если серьезно, то точка зрения "Единая точка настройки и управления; можно поставить железку подороже – т.к. повыше физическая безопасность девайса." давно не имеет смысла, так как практически все что попадает в категорию ~300$ хорошо или плохо (у кого как) стекируется. Изменено 16 апреля, 2007 пользователем Kirya Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба На сети стоит около 100 Asotel 1916 да еще с десяток 1916S Горят частенько – (больше 10 процентов). Гарантия меньше года, а горят они чуть позже... на день. Виснут периодически при чем во почти все одновременно... Отвисают только после ребута по питанию.... вручную разумеется Да и слабенькие они по пробиванию... не всегда на 100 метрах получается 100 Мбит Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба ИТОГО по сути опроса, на текущий момент имеем следующее. Вендор Модель Оценка К-во, Автор Линк на котором оценки тестировался D-Link DES-3350SR плохо ? nording 1 D-Link DES-3526 хорошо более 150 boss 2 оч.хорошо ? Helios 3 отлично 100000 UglyAdmin 4 хорошо ? pkozik 4 хорошо ? lelick 5 3Com 3300 хорошо ? Осипов 6 3Com 1100 хорошо ? PowerPack 7 Asotel 1916 плохо 100 al-- 8 Asotel 1916S плохо 10 al-- 8 zyxel 4024а и 2024 плохо ? lelick 5 Линки: 1. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=35576 2. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=35841 3. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...EE%F0&st=40 4. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtopic=35545 5. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...EE%F0&st=60 6. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...EE%F0&st=40 7. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...EE%F0&st=40 8. http://www2.nag.ru/forum/index.php?showtop...mp;#entry251275 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба не удобно читаемая вещь получилась. Попробую в прикрепленном файле если будет еще статистика - обещаю файлик окультурить ИТОГО_по_сути_опроса.doc Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба А если серьезно, то точка зрения "Единая точка настройки и управления; можно поставить железку подороже – т.к. повыше физическая безопасность девайса." давно не имеет смысла, так как практически все что попадает в категорию ~300$ хорошо или плохо (у кого как) стекируется. Причем стекирование к единой точке управления? Свести управление в одной точке - удобнее админить плюс возможность использования более богатого функционала чем за 300 у.е. Хотя, в принципе - это отдельная тема. На мой взгляд... Здесь предлагаю просто собрать статистику - кто чего юзает, в каком количестве, и насколько эти вещи надежные / функциональные. Обязуюсь обобщать (если будет инфа). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kirya Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Ты хочешь занятся лингвистическим анализом по кол-ву упомиманий на форуме ? Вперед. Только смысла в этом ноль. Нельзя в одном классе сравнивать 3com 1100 имеющий 10-мбит порты, Asotel 1916 (это фактически самый начальный класс layer 2 свитчей), D-Link DES-3526 (это уже функции стекирования, ACL, 2 гигабита, loopback detect, MSTP, options 82) и zyxel 4024а (это уже вообще layer 3). Можно конечно сравнивать напрямую Камаз и Жигули. Но зачем и какой смысл ? Для каждой модели построения сети и идеологии управления выгоден свой вариант. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
al-- Опубликовано 16 апреля, 2007 · Жалоба Ты хочешь занятся лингвистическим анализом по кол-ву упомиманий на форуме ? Вперед. Только смысла в этом ноль. Сбор и обобщение статистики и лингвистический анализ - по-моему немного разные вещи. Хотя бы по определению. Или не так? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
