[martin74]

пинг в 20 миллисекунд не означает отсутствие связи и не мешает качать ни мп3, ни порнуху, и даже в контру играть не мешает. если просто охота до кого-то до***ся - попробуйте устроиться в местное ОВД.

Да фто вы говорите... Когда на канале в 100 мбит у меня будет пинг в 20 мс я вместо 100 буду иметь меньше 1 мбита, и мне конечно же это мешать не будет... особенно когда я буду чтото перекачивать... Какая фиг разница часик покачать или 5 минут... плевое дело.

Если у провайдера в сетке такие баги ползают и он не хочет это решать, то шел бы такой провайдер...

Да фто вы говорите.... Т.е. спутниковые операторы с пингом в 300 мс минимум вообще только 64 кбита могут предоставить???

В чем глобальная связь между скоростью и временем пинга?

 

Да, еще... На марвелловских гигабитках option sk98lin=Dynamic включает динамическое irq moderation, которое приводит в увеличению времени пинга. Но скорость почему то от этого не уменьшается....

[Donkey]

Да фто вы говорите.... Т.е. спутниковые операторы с пингом в 300 мс минимум вообще только 64 кбита могут предоставить???

В чем глобальная связь между скоростью и временем пинга?

Если вы уважаемый сможете отделить скорость от времени, вы получите нобелевскую премию за изобретение машины времени :)

 

А значит время прохождения по исходящему каналу ЖПРС или АДСЛ у тебя равно 0? Судя по твоим 300-м мс у тебя ЖПРС + время прохождения по спутниковому каналу. Это при том что вся эта хрень прется по VPN каналу где падежка еще на Нное время... У спутника время ответа если бы был полный дуплекс явно не более 5 мс если не меньше.

А сетка в 100 мбит, да даже при реальной скорости в 60-70 мбит, имеет полный дуплекс в эти 60-70 мбит в обе стороны. Пинг при этом 32 байта а это 3 тыс. раз за 1 мс, а теперь подумайте к чему приведет увеличение пинга 32 байтовым пакетом до 20 мс ответа.

На практике увеличение до 20 мс в сетке с 100 мбитами, скорость передачи всего несколько сотен кбайт. Не верите, калькулятор и считайте

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Donkey

[martin74]

чего чего про спутник?????????????

Молодой человек, посчитайте на досуге время прохождения сигнала от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента. С учетом того, что средняя высота спутника над планетой в районе 40 тыс км.

Что касается лично моего канала - то от использования спутника я отказался уже давно. А твои посты читать просто весело....

 

PS: 100 мбитная сеть - 87 мбит. это я так.... для справки

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем martin74

[Donkey]

чего чего про спутник?????????????

Молодой человек, посчитайте на досуге время прохождения сигнала от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента. С учетом того, что средняя высота спутника над планетой в районе 40 тыс км.

Что касается лично моего канала - то от использования спутника я отказался уже давно. А твои посты читать просто весело....

 

PS: 100 мбитная сеть - 87 мбит. это я так.... для справки

Ну посчитай, веселый ты наш, какой в Ж. передатчик, когда у тебя канал исходящий по земле...

Нафига мне твои 40 тыс. и время прохождения физ сигнала, когда речь идет о цифре, с ее падежками на обычном програмном уровне...

87 тоже с головы взял?

:)

[martin74]

;)))))))))))))))))))))))

без комментариев. В школу, за парту.

[Donkey]

;)))))))))))))))))))))))

без комментариев. В школу, за парту.

Аяй яй, слова у престарелого умника закончились :)

Сочту ваше замечание за невежество и хамство... внятного ответа я так и не услышал...

 

от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента

Клиент у тебя исходящий до передатчика по воздуху передает? А может у нас все такие богатые, что передают полным дуплексом?

 

С учетом того, что средняя высота спутника над планетой в районе 40 тыс км.

4 мбита средняя скорость скачки, в зависимости от настройки антены на спутник, в зависимости от атмосферных помех, северных сияний и т.д.

 

Протоколы мы тоже в расчет не берем, что когда пакет приходит, он отправляет подтверждение, и что время прохождения этого подтверждения напрямую зависит от исходящего канала.

 

Но конечно это такие мелочи... :)))

 

Сажатель за парты, разговаривать научись хамло...

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Donkey

[balamutang]

от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента

Клиент у тебя исходящий до передатчика по воздуху передает? А может у нас все такие богатые, что передают полным дуплексом?

скажу вам и только вам по секрету: даже при исходящем наземном трафике он в конце концов приходит на передающий спутниковый терминал. спутники знаете ли далековато и высоковато висят и кабеля к ним не тянут (а даже если и дотянут - ситуацию это не изменит - скорость прохождения сигнала не улучшится, 40тыс км - это не хрен собачий). при любом раскладе 36тыс км туди и 36 тыс км обратно - это минимум (если спутник в зените над терминалом) который должен пролететь радиосигнал. т.е. 72000000/300000000=0.240 секунды или 240 миллисекунд. только вот спутники в зените не висят обычно и расстояние до них дальше чем 36тыс км. плюс задержки на прохождение по земле и работу аппаратуры терминала (упаковка в DVB и тп)....

 

а скорость высокая достигается всякими слонаксами и глобаксами и прочим коряченьем TCP/IP. этого коряченья в локалках нет.

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем balamutang

[martin74]

собсно разговор начался со странной зависимости скорости и времени пинга... вот я и спросил про спутник.... где минимальная задержка - 300 мс.... И там как то получается 4 мбита... А по меди при пинге 20 мс - уже только мегабит.... Странно однако получается.... Donkey, нестыковочка не наблюдается?

Да, кстати, на профессиональном оборудовании ты и 55 мбит со спутника получишь... При том же пинге.... Странно, не правда ли?

[Donkey]

от передатчика до спутника и обратно в приемную антенну клиента

Клиент у тебя исходящий до передатчика по воздуху передает? А может у нас все такие богатые, что передают полным дуплексом?

скажу вам и только вам по секрету: даже при исходящем наземном трафике он в конце концов приходит на передающий спутниковый терминал. спутники знаете ли далековато и высоковато висят и кабеля к ним не тянут (а даже если и дотянут - ситуацию это не изменит - скорость прохождения сигнала не улучшится, 40тыс км - это не хрен собачий). при любом раскладе 36тыс км туди и 36 тыс км обратно - это минимум (если спутник в зените над терминалом) который должен пролететь радиосигнал. т.е. 72000000/300000000=0.240 секунды или 240 миллисекунд. только вот спутники в зените не висят обычно и расстояние до них дальше чем 36тыс км. плюс задержки на прохождение по земле и работу аппаратуры терминала (упаковка в DVB и тп)....

 

а скорость высокая достигается всякими слонаксами и глобаксами и прочим коряченьем TCP/IP. этого коряченья в локалках нет.

Спасибо за более точную формулировку ;)

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Donkey

[Donkey]

собсно разговор начался со странной зависимости скорости и времени пинга... вот я и спросил про спутник.... где минимальная задержка - 300 мс.... И там как то получается 4 мбита... А по меди при пинге 20 мс - уже только мегабит.... Странно однако получается.... Donkey, нестыковочка не наблюдается?

Да, кстати, на профессиональном оборудовании ты и 55 мбит со спутника получишь... При том же пинге.... Странно, не правда ли?

А в чем нестыковочка то?

цитата:

Да фто вы говорите.... Т.е. спутниковые операторы с пингом в 300 мс минимум вообще только 64 кбита могут предоставить???

В чем глобальная связь между скоростью и временем пинга?

В том что в одном случае используется обычный протокол передачи данных с подтверждениями, а в другом извращенный способ, который оные запросы не посылает.

Так я не понял, вы весь ОР устроили сравнивая разные технологии передачи данных ставя это в пример?

Уважаемый, если вас посадить за руль самосвала, но при этом предложить вместо двигателя педали от велосипеда - вы далеко уедите?

 

В сетях же используя протокол TCP/IP, где скорость примерно равна противоположной, вы пингуете отсылая пакет и получая ответный, засекаете время именно движения пакета, на основании которого вы можете посчитать с какой скоростью вы будете получать реальные пакеты.

Да при времени прохождения пакета в 20 мс по локальной сети в 100 мбит я получу (точнее посчитал ради принципа) 5 мбит, и это существенная задержка, на прием или передачу при таком протоколе - это не играет роли. (Берется задержка при пинге в стандартные 32 байта, какая задержка будет при 65530 байт будет можете расчитать, но при этом скорость останется такойже).

 

и в чем же логика ваших умозаключений? Может давайте сравним TCP/IP и UDP и будем кричать - "Вот видите вот тут пинг то по другому пишет, а при этом скорость то высокая"...

Приплыли...

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Donkey

[Harmer]

Да при времени прохождения пакета в 20 мс по локальной сети в 100 мбит я получу именно 1 мбит

Осталось только выяснить, 100 Мбит/с - это скорость чего, и 1 Мбит/с - это скорость чего.

в одном случае используется обычный протокол передачи данных с подтверждениями, а в другом извращенный способ, который оные запросы не посылает

UDP - это тоже обычный протокол передачи данных. ;-)

[Donkey]

Только при передаче пакета он не ждет подтверждения о получении, а потому отнимаем время прохождения этого ответа :)

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем Donkey

[Ja®]

чо вы разорались?)

Donkey смотрит на свой ник, остальные проникаются первым постом. Предлагаю закрыть тему и не устраивать дебаты на пустом месте)).

[martin74]

Ээээ... А можно пока Donkey смотрит на свой ник - он мне объяснит как при этом:

[martin@martin ~]$ ping 10.3.0.1
PING 10.3.0.1 (10.3.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=1 ttl=60 time=57.5 ms
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=2 ttl=60 time=49.9 ms
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=3 ttl=60 time=45.2 ms

--- 10.3.0.1 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 1999ms
rtt min/avg/max/mdev = 45.269/50.918/57.515/5.050 ms
[martin@martin ~]$

клиент в сети 10.3.0.0/24 имеет скорость скачки фильма с фтп сервера до 8-9 Мб\сек...

 

PS:

Уважаемый Donkey. Расскажите мне сирому и необразованному разницу между протоколом TCP\IP и UDP. А также объясните, где там умное слово ICMP затесалось и какое оно ко всему этому имеет отношение.....

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем martin74

[Shturm_N]

2Donkey

Не путайте время прохождение сигнала с шириной канала. Это не одно и тоже.

Если у вас есть водопроводный кран и из него течет вода, от чего зависит сколько воды в еденицу времени получаете? Подсказываю, от диаметра трубы и скорости движения воды в онной......

Математику с физикой знать всетаки надо.......

[balamutang]

2Donkey

Не путайте время прохождение сигнала с шириной канала. Это не одно и тоже.

Если у вас есть водопроводный кран и из него течет вода, от чего зависит сколько воды в еденицу времени получаете? Подсказываю, от диаметра трубы и скорости движения воды в онной......

Математику с физикой знать всетаки надо.......

уважаемый Shturm_N, не путайте скорость воды со скоростью передачи данных в TCP-сессиях .

всем песателям данного топика перед продолжением дискуссии рекомендую почитать элементарные вещи http://www.transtk.ru/www/nsf/site.nsf/doc...cessfaq131.html

 

у винды TCP/IP-стек далеко не идеальный, да и глюки в его настройке имеют место быть. как следствие - можно легко поиметь тормоза в сети при любой толщине канала.

Изменено 9 февраля, 2007 пользователем balamutang

[Donkey]

Ээээ... А можно пока Donkey смотрит на свой ник - он мне объяснит как при этом:

[martin@martin ~]$ ping 10.3.0.1
PING 10.3.0.1 (10.3.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=1 ttl=60 time=57.5 ms
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=2 ttl=60 time=49.9 ms
64 bytes from 10.3.0.1: icmp_seq=3 ttl=60 time=45.2 ms

--- 10.3.0.1 ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% packet loss, time 1999ms
rtt min/avg/max/mdev = 45.269/50.918/57.515/5.050 ms
[martin@martin ~]$

клиент в сети 10.3.0.0/24 имеет скорость скачки фильма с фтп сервера до 8-9 Мб\сек...

Загруженность сети, сервера, промежуточные свичи и возможность протокола TCP передавать группу пакетов, принцип скользящего окна...

 

PS:

Уважаемый Donkey. Расскажите мне сирому и необразованному разницу между протоколом TCP\IP и UDP. А также объясните, где там умное слово ICMP затесалось и какое оно ко всему этому имеет отношение.....

Справочник есть и у вас, читайте... :)

[martin74]

А тогда почему у вас при пинге в 20 мс оно все не работает? У вас не тот TCP\IP? Заезжайте в гости, поделюсь....

[Donkey]

А тогда почему у вас при пинге в 20 мс оно все не работает? У вас не тот TCP\IP? Заезжайте в гости, поделюсь....

Так ситуации могут быть разными, и в каком случае будет только видимость, а в каком просто тормоза. Второе чаще. Что своими глазами вижу то и говорю.

[martin74]

не туа вы куда то смотрите.... Ну поверьте уж - нету такой прямой зависимости между временем прохождения icmp запроса и шириной канала. Я не утверждаю, что вообще никакой нет - на канале 2400 и 1 мбит пинги будут все таки разными... Но не настолько

[Nallien]

честно говоря не вижу смысла участвовать в этом топике - естественно зависимость скорости от времени отклика есть, но она заметна только на узыких каналах, и довольно сильно завсит от МТУ. на 100 мбитах - пинг в 20 мс - влияет на скорость в пределах 5% в зависимости от размера пакетов, но не более. будь у вас пинг 300 на эзернете в 100 мбит - скорость будет значительно больше 1 мбита. это факт даже не вникая в теорию.