Прохожий Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/12/18/228657 Основатели скайпа - ребята серьезные... Вставить ник Quote
vIv Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 Не зря Microsoft R&D значит потрудились %-))) Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 19, 2006 Author Posted December 19, 2006 А они - то здесь причем? Вставить ник Quote
GreeNGO Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/12/18/228657Основатели скайпа - ребята серьезные... Несомненно. Как и то, что хорошего качества видео по P2P не будет. Массовый продукт - а ля соевая колбаса Вставить ник Quote
edwin Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 > Как и то, что хорошего качества видео по P2P не будет. А оно (т.е. хорошое качество) как пользователям Skype , так и будущим пользователям этой фичи ИМХО не сильно то и надо .... Вставить ник Quote
edwin Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 А если вспомнить про то, что "хорошое качество" это понятие несколько растяжимое Вставить ник Quote
vIv Posted December 19, 2006 Posted December 19, 2006 (edited) А они - то здесь причем? http://www.research.att.com/~yen/IPTV/Came.../Pablo_main.pdf Providing VideoonDemand using PeertoPeerNetworks Фактически, можно понимать как Microsoft eMule VoD player. Куда катится мир... {c} NAG Edited December 20, 2006 by vIv Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 А они - то здесь причем? http://www.research.att.com/~yen/IPTV/Came.../Pablo_main.pdf Providing VideoonDemand using PeertoPeerNetworks Фактически, можно понимать как Microsoft eMule VoD player. Куда катится мир... Ссылка не работает - 404, а att - это все же не Microsoft :))) Вставить ник Quote
vIv Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 (edited) http://www.scs.stanford.edu/~reddy/researc...t/redcarpet.pdf - тот же текст, но в другом форматировании http://209.85.129.104/search?q=cache:FgbCV...lang_ko|lang_ru - HTML-кэш в Гугле http://research.microsoft.com/research/pub...ort&id=1002 - оно же на Microsoft, кратко =) Два автора из трёх - Microsoft Research ---- А вот ещё от Siddhartha Annapureddy: http://www.scs.stanford.edu/~reddy/researc...ast/p2pcast.pdf P2PCAST: A Peer-to-Peer Multicast Scheme for Streaming Data Edited December 20, 2006 by vIv Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 Мда, народ работает... Думаю, скоро будет интересно! Вставить ник Quote
Irsi Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Мда, народ работает... Думаю, скоро будет интересно! Думаю что будет интересно только люителям самопальной порнухи, тупых сортирных приколов и домашнего видео - "я и моя кошечька", "как мы с васей крута набухались" и т.д. Боюсь что другой контент там будет редким гостем, ну если не считать клипов в паршивом качестве. За примером далеко ходить не надо - достаточно на туже трубу зайти... Вставить ник Quote
vIv Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 (edited) Да, GSM - совсем не Hi-End. В трубы даже не пытаются ламповые усилители встраивать, лохи позорные! Irsi, ты действительно полагаешь, что от технологии доставки пакетов сильно меняется носимая ими информация? => Edited December 20, 2006 by vIv Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 Не факт. Когда то спорили - одни орали, что за VoIP будущее, другие кричали, что это отстой, а ТДМ форева. Действительность оказалась - ни тем, ни тем. VoIP стал тем, чем и был изначально - ТЕХНОЛОГИЕЙ, со своими про и контра. А уж применять ее стали очень по разному, одни поверх паблика, и получился скайп. Другие в корпоративных - получилась конвергентная корпоративная телефония. Третьи поверх своих управляемых сетей - получились операторские пакетные голосовые бэкбоны. А есть еще и третьи, и двадцатые. Технология - одна, нюансов в каждом случае - море. Так и здесь. Сперва появится технология. Потом определяться про и контра в каждом случае. Потом она займет свое место... Вставить ник Quote
Irsi Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Irsi, ты действительно полагаешь, что от технологии доставки пакетов сильно меняется носимая ими информация? => Ну связь есть, хотя и непрямая. Все зависит от того, на какого поставщика контента орентируется эта технология. Грубо говоря, если это удобно лейблу - там будет голливуд. Если лемменгу - то то что я описал выше. Имхо р2р более заточена под нужды лемингов, а не лейблов... Вставить ник Quote
vIv Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Голливуд там уже есть. Хотя лейблам и неудобно общаться с ословодами ;-) Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 У голливуда есть проблема. Простая как педаль. Защита контента вполне наработана еще на спутниках, ключики раздавать - милое дело, но вот незадача: само тяжелое бревно тоже надо дотащить, и сделать это в желаемых масштабах из одного места - не получится. А бревно только растет и тяжелеет... А так получается самая жила: по сути та же бродкастовая система, которая требует минимум своих ресурсов, только сиди, ключи раздавай! А бревно лемминги сами на куски порвут и донесут... Так что не надо скоропалительных выводов... Вставить ник Quote
MrBear Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 А так получается самая жила: по сути та же бродкастовая система, которая требует минимум своих ресурсов, только сиди, ключи раздавай! А бревно лемминги сами на куски порвут и донесут... Дело тут не в доставке. Компьютер, это очень неудобная вещь для сохранения копирайта - на нем практически невозможно сберечь медиаконтент в пределах модели "один платеж - один просмотр". Какие, нафиг, ключи, если всегда можно грабить экран и вывод звуковухи в видеофайл почти с тем же качеством? А значит, катастрофически сужается аудитория и все вплотную приближается к модели "один символический платеж за удобство - один кусочек дерьма". :) Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 (edited) Один платеж-один просмотр - это в принципе формат ТОЛЬКО КИНОЗАЛА. Но про "горячий" контент типа текущего проката кинозалов речь не идет, речь идет о эквиваленте DVD, а это в принципе незащищаемая вещь, так что то на то и выходит. Но вот представь, что можно диски не штамповать... Во всяком случае данная система не ухудшает ситуацию для мейджоров. Edited December 20, 2006 by Прохожий Вставить ник Quote
MrBear Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Но вот представь, что можно диски не штамповать... Штамповка носителей, это одна из наименьших затрат в составе производства фильмов. :) Вставить ник Quote
MEF Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Хрен знает что из этого у них выйдет. Но SKYPE рос на моих глазах , и интерес к нему у публики.Как ни крути а при нормальных каналах качество звука у SKYPE выше чем у телефона. Что эти ушлые парни сделают с телевидением можно только гадать. Кредит доверия к ним у медиамагнатов высокий , деньги есть и головы то же.Может будет выпущен бесплатный SKYPE плэер со своим форматом. Контент пустят с рекламой в комплекте и кодеки останутся закрытыми. Всё доступно , всё бесплатно. НО вырезать рекламу или промотать её никак. Плюс бонусы пользователям за предоставленное место на диске под контент. И я посмотрю на смерть IPTV. Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 Но вот представь, что можно диски не штамповать... Штамповка носителей, это одна из наименьших затрат в составе производства фильмов. :) Тот самый случай, когда слова не отразили мысль. Читать следует как "можно не делиться с каналом дистрибуции" - это совсем иное :) Вставить ник Quote
MrBear Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 Тот самый случай, когда слова не отразили мысль. Читать следует как "можно не делиться с каналом дистрибуции" - это совсем иное :) Тот самый случай, когда слова недостаточно подробно отразили факт - основная часть затрат на дистрибуцию, это реклама, а совсем не изготовление, доставка и розница. То есть продавцы могут накручивать сколько угодно, но лейбл расчетную прибыль получит в любом случае. Кроме случая с цифровыми копиями - для компьютерного просмотра. Вставить ник Quote
MEF Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 А если скайповский плеер будет рапорт отсылать что показал кино такое то и рекламу в комплекте и клиент её посмотрел. То тут с цифровыми копиями не корректно будет сравнивать. Вставить ник Quote
Прохожий Posted December 20, 2006 Author Posted December 20, 2006 основная часть затрат на дистрибуцию, это реклама, а совсем не изготовление, доставка и розница. Ой ли? Сколько остается в канале от финальных денег, заплаченных конечным потребителем? Половина? Вряд ли меньше... Вставить ник Quote
MrBear Posted December 20, 2006 Posted December 20, 2006 А если скайповский плеер будет рапорт отсылать что показал кино такое то и рекламу в комплекте и клиент её посмотрел. То тут с цифровыми копиями не корректно будет сравнивать. Уж если для плейстейшенов и коробоксов перешивку организовывают чуть не в промышленных масштабах, так кряк на скайп-клиента накатить, от клиента совсем ума не потребуется. Ну и очевидное - за рекламу Титаники и Матрицы не снимают. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.