маршрутизатор для небольшой сетки...

[dimonoch]

Люди объясните чем так сильно отличается Киска маршрутизатор за 3000баков от PC-маршрутизатора на фре за 30баков... я конеш понимаю что вопрс ламерский но всёж...

[Илья Овчинников]

PC-маршрутизатор более производительный и имеет больше возможностей. Cisco позволят ее владельцу сильнее гнуть пальцы.

 

Но за $30 -- это все-таки перебор. Разве что пролежавшие на складе несколько лет брэндовые PC. В качестве PC-маршрутизатора нужно ставить хорошее, смециально подобранное железо, а не металлолом.

[VladimirAd]

И скорость. Писюк или сиська в зависимости от количества денег разную производительность покажут.

[Diesel]

Наверное тем что циска - стандарт.

 

Много раз наблюдал печальную картину, когда после замены (увольнения) админа, настроившего PC-маршрутизатор на юниксе, приходилось заново настраивать это т самый писюк.

 

Для мелкой конторы в которой директор, админ и бухгалтер - одно лицо это хороший выбор.

Как только появляется наемный админ - появляется вопрос "а что я буду дулеть, когда он уйдет?" Поэтому большие конторы ставят стандартное оборудование.

 

Второй вопрос - гибкость конфигурации.

В писюк пожно воткнуть максимум 5-6 сетевух - это предел.

В маршрутизаторе можно получить намного больше физических портов.

 

Третий - отказоустойчивость. У циски как ни крути по дефолту она выше. В случае писюка вам придется целиком и полностью положиться на разработчиков операционки (бесплатной) и вашего админа.

[D^2]

все так... только зачем такое количество портов в маршрутизаторе... по моему - это явно не аргумент.

аргумент скорее всего то, что в писюк не воткнешь интерфейс E1(G703).. или еще что-нибудь интересное...

Edited December 19, 2006 by D^2

[baalbes]

Люди объясните чем так сильно отличается Киска маршрутизатор за 3000баков от PC-маршрутизатора на фре за 30баков... я конеш понимаю что вопрс ламерский но всёж...

Ну Циска дешевле.

Если есть порты отличные от езернет и асинхронный РС232.

Управляемее . Если у тебя под управлением не 1 маршрутизатор.

А скажем 100.Причем географически по всей стране.

Как это не смешно циску может рестартануть и отдать на управление удаленому админу

неквалифицированый персонал.А вот фрю очень сомневаюсь.Ибо на порядок дольше.

 

Ну вообшем в этом и отличие:)

Циска заточена под корпаративные задачи и возможности.

 

Как одиночный езернет роутер .....

Наверное нет. Есть более дешевые желесяки.

[SergeiK]

А чем не устроит Cisco за 300$? 851? Для небольшой сетки самое оно.

Ну, если dlink 604 на 30$ не хватает.

 

Как правильно сказали - cisco немного проще в обслуживании и настройке для знающего человека. Много очень сильного серьезного функционала работает и работает довольно просто, в отличии от PC, где это тоже решается, но отдельными скритами и прочими механизмами.

 

С другой стороны PC - более функционально. Поэтому надо исходить из задач и персонала! Если надо все в одном - выбор в пользу PC. Если нужно только роутинг /firewall/NAT/VPN - cisco будет проще.

 

Но если у вас есть крутой freebsd-шник, и он никогда не видел cisco - зачем городить огород?

А если у вас сисадмин -виндузятник/1С-ник, и файл-сервер под виндой, то всем будет спокойнее, если трафиком будет заниматься Cisco.

 

В общем, не надо провоцировать людей на holy war :).

[Dimasbu]

to SergeiK если админ виндузятник и с телнетом не знаком то думаю после бегунков, тыцок и прочей графикой в консоли ему тяжко будет

[GluckMaker]

все так... только зачем такое количество портов в маршрутизаторе... по моему - это явно не аргумент.

аргумент скорее всего то, что в писюк не воткнешь интерфейс E1(G703).. или еще что-нибудь интересное...

Почему не воткнёшь? Воткнёшь. Есть под писюк и синхронки, и Е1, и даже Е3. Дешевле оно или дороже циски получится - it depends. Если циску брать строго по GPLю, то, наверное, дешевле.

[emp]

А чем не устроит Cisco за 300$? 851? Для небольшой сетки самое оно.

тем что портов у неё всего 2 и 802.1q не поддерживает. а так конечно нормально и надёжнее писюка.

[yurgen]

Все таки вкратце преимущества писюшных роутеров по сравнению с аппаратными - низкая цена, высокая производительность и гибкость конфигурации. Минусы - высокое энергопотребление, небольшая отказоустойчивость, относительная сложность управления.

[SergeiK]

to SergeiK если админ виндузятник и с телнетом не знаком то думаю после бегунков, тыцок и прочей графикой в консоли ему тяжко будет

Это кошки идут с веб мордой, вполне вменяемой. Люди, которые в принципе понимают, что они хотят от железки разберуться. А которые не понимают - тут уже выбор железа значения не имеет.

Нет пока устройств, которые угадывают желанию пользователя и его начальства и самонастраиваются.

[vtomachinsky]

Нет пока устройств, которые угадывают желанию пользователя и его начальства и самонастраиваются.

ну почему - теже cisco switches уних порты по умолчанию в режиме desirable - что позволяет при подключении другой cisco к этому порту автоматически транку поднятся например.