Теоретические вопросы про антену биквадрат/зигзаг

[yarmol]

В процессе изготовления сабжевых антенн, накопилось несколько вопросов о их работе в теоретическом плане. То, что ответы на некоторые вопросы "на практике не влияет" я знаю, но зуд любопытства не дает покоя. Просьба теоретиков осветить кто что знает.

Для правильного понимания друг-друга считаем что антенна работает в вертикальной поляризации (восьмерка "лежит" горизонтально).

 

1. Сторона квадрата, согласно большинства источников, 32 мм. Если у меня проволока 2 мм диаметром, то возникает вопрос - 32 мм это по внешней стороне квадрата, по середине проволоки, или по внутренней?

 

2. В телевизионных биквадратах восьмерка соединена с экраном в двух точках в вершинах восьмерки, а для 2.4 практикуют трубку в центре восьмерки - теоретически есть разница? и какая?

 

3. Насколько (в цифрах) лучше "двойная восьмерка" чем одиночная, и в каком месте лучше? Насколько я понял, у нее должна быть лучше диаграмма направленности, а по вертикали или по горизонтали?

Двойная восьмерка -

 

4. А еще в два раза больше? :) "четверная восьмерка"?

 

5. Как все-таки будет работать такое творение

по сравнению с "обычной", дешевой антенной с круговой направленностью?

В чем будут отличия в диаграмме направленности?

 

Ну и все-таки, какие примерно цифры будут у обычного, двойного, и четверного квадрата - усиление дБ, и градусы направленности.

Естественно я понимаю что "двух одинаковых не бывает", но если взять "среднюю" добротно и аккуратно сделанную антенну.

[builder]

1. Сторона квадрата, согласно большинства источников, 32 мм. Если у меня проволока 2 мм диаметром, то возникает вопрос - 32 мм это по внешней стороне квадрата, по середине проволоки, или по внутренней?

Если расчитывается на калькуляторе под конкретную несущую, то результат дается для центра проводника.

[jone88]

да монопинесульно пару милиметров для этой антенны. Трубку практикуют потомучто когда-то кто-то сделал трубку и запостил в интернете и все стали эту трубку тупо копировать. Я напрмер прото стойку делаю плоскую:)

 

двойная восмерка- разница практичеки незаметна тоже.

[ingr]

1. измеряю 32 мм по "центру" проводника.

2. сложно уложить кабель по одной из половинок квадрата... по-моему тут только механические приоритеты. (а в тв такой запиткой решают проблему асимметрии)

3. Должно быть вдвое лучше, но из-за неравномерности запитки будет не так хорошо... А диаграмма будет сужатся по горизонтали - вы же наращиваете элементы по горизонтали.

4. по-идее еще в два раза (+3 дБ) хотелось бы, но в такой конструкции проблема распределения мощности между элементами возрастет еще больше.

5. Работать будет хреново. Тоесть, вместо круговой направленности будет получено несколько максимумов(4-8). Даже приближенной круговой не получится...

 

По-моему биквад может выдать до 11 дБи (реально 10) а двойной биквад до 12-13. Но сам я двойные биквады делать не пробовал за ненадобностью.

[Sirco]

Пару слов на счет направленности .

Лучше смотреть диаграмы .

так как основной лепесток иногда "подперт" двумя боковыми

например как с FA-20

а уровень -3дб по котором определяют угол излучения - в таком случае мало о чем говорит.

Повторяемость в зигзага довольно хорошая .

 

А вообще-то зависимость довольно простая - чем длиннее антена тем меньше угол излучения

Тойсь в зигзага в разных плоскостях угол излучения разный.

 

Если он стоит в вертикальной поляризации (лежа на боку)

то в вертикальной плоскости угол больше а в горизонтальной меньше .

Тойсь достаточно одного взгяда на антену чтобы сказать как она излучает и какие ее приблизительно характеристики .

[builder]

да монопинесульно пару милиметров для этой антенны.

Позвольте не согласиться. Это в ТВ-антенах монопенисуально, а на этих частотах очень даже существенно.

Трубку практикуют потомучто когда-то кто-то сделал трубку и запостил в интернете и все стали эту трубку тупо копировать. Я напрмер прото стойку делаю плоскую:)

А вот енто да, согласованием вроде можно пренебречь, а симметрированием приходится - т.к. уложить даже RG-58, даже без внешней изоляции просто не возможно, у коаксиала есть предельные радиусы изгиба, если и ими принебрегать, то лучше вообще ничего не делать. А со специфическим 174-м кабелем опять-таки переходы, затухания...

[Sirco]

"2. В телевизионных биквадратах восьмерка соединена с экраном в двух точках в вершинах восьмерки, а для 2.4 практикуют трубку в центре восьмерки - теоретически есть разница? и какая?"

 

нп краях восьмерки - точки нулевого потенциала - для больших антенн (ТВ) их как правило крепят на прямую к полотну - просто и надежно .

Для 2.4 крепление по краям не используют так как жесткость и так довольно нормальная .

А теперь пару слов о трубке . делать можно по разному только одно но волновое сопротивление должно быть 50 ом .

Поситавить трубку всунуть в нее кабель - обжать, запаять выходит довольно простое и надежное соединение - и без всяких проблем с волновым сопротивлением . Если ставить приборный разем - тогда получаються проблемы как припаять провода , так чтобы волновое сопротивление было 50 Ом .

Да могу согласиться что можно на это наплевать так как волновое сопротивление зигзага не определено строго 50 ом а гдето 60 -75 Ом - никто его не мерял короче ...

теперь по деньгам два "лишних" разьема это гдето 8-10 баксов .

Хотя, как будто, более удобно в монтаже .

Я например на трубку натягиваю ебонитовую втулку - как раз под размер крепления офсетной тарелки . При применеии разьемов данное крепление проблематично сделать . Намного проще установить себе стандарт 3 метра толстого кабеля и на этом расстоянии ставить коробку с акцес поинтом .

 

сделал около двух десятков таких головок - всегда без всяких проблем получаються стабильные результаты .

[builder]

Если ставить приборный разем - тогда получаються проблемы как припаять провода , так чтобы волновое сопротивление было 50 Ом .

Да могу согласиться что можно на это наплевать так как волновое сопротивление зигзага не определено строго 50 ом а гдето 60 -75 Ом - никто его не мерял короче ...

Профессор, а я и не говорил про приборный разъем. Тем паче, что они продаются разные, и наличие лепестка в комплекте под пайку, говорит скорее о их невысокочастотности. Вот тут-то как раз видимо должно быть согласующее устройство с вибратором в виде двух проволок согнутых(сходящихся) по экспоненте или ещё как-то.

А с трубкой конечно проще - диаметр её похоже роли не играет, больше зависит от кабеля и вот вроде на симметрирование - наплевать получается.

А три метра толстого кабеля тоже свести надо на RP-SMA :)

[Alexnik]

Вот висит такая антенка (правда покрасил и лаком вскрыл) :) Светит чесно на 280 градусов но чем дальше от центрального елемента тем хуже ... клиенты самый ближний 800м - дальний 7 км с зеркалом 90см и биквадом (частота 2302Mhz) уровень -72 (2100BB)

[yarmol]

нп краях восьмерки - точки нулевого потенциала - для больших антенн (ТВ) их как правило крепят на прямую к полотну - просто и надежно .

Для 2.4 крепление по краям не используют так как жесткость и так довольно нормальная .

Так и все-таки, до меня не дошел ответ, какой вариант лучше-то?

Дело в том, что я сейчас собираю антенну прямо на АПэшке, и припаиваю 10см тоненького кабеля, который штатно внутри апэшки идет на разьем. В результате - использовать трубку там не удобно, удобнее крепить восьмерку в вершинах, а если захотеть, то и уложить этот "кабелек" по проволочке можно :)

Вопрос - как теоретически лучше? я конечно ВСЕ как надо не сделаю, но хотелось бы знать в какую сторону я иду в нужном направлении, а где ухожу с него.

 

теперь по деньгам два "лишних" разьема это гдето 8-10 баксов .

Хотя, как будто, более удобно в монтаже .

Я например на трубку натягиваю ебонитовую втулку - как раз под размер крепления офсетной тарелки . При применеии разьемов данное крепление проблематично сделать . Намного проще установить себе стандарт 3 метра толстого кабеля и на этом расстоянии ставить коробку с акцес поинтом .

Ну, там где можно ограничится одним метром я и тонкий кабель могу пустить...

А вот разьемы считаю злом даже не по денежным соображениям - лишний элемент (причем сам из нескольких элементов) в тракте, лишняя вероятность ошибки монтажника (две штуки), лишняя деталь для проверки в случае появившихся проблем.

 

 

Кстати, добавился еще один вопрос - в двойных-четверных квадратах, точки пересечения проволочек (между квадратами) они должны быть изолированными, должны быть специально замкнуты или просто пересечь их надо?

Edited December 12, 2006 by yarmol

[Sirco]

2 yarmol

Должны быть разомкнуты - моно проложить между ними кембрик , только маленький , если жесткость проволки не гарантирует минимальный зазор.

 

Очень хорошо делаеш подключение "припаиваю 10см тоненького кабеля" -

только вот какой кабель используеш - желательно фторопластовый ...

А стойки как тебе захочеться - вообще-то лучше делать металлические

но думаю ни какой разницы не будет если сделаеш пластмассовые .

 

А лучше брось фотографию я тебе скажу что хорошо а что плохо в твоей конструкции ...

 

кстати не надо выкручивать с кабелем - кабель от места соединения - должен идти сразу за отражатель

В телевизионных антенах делают вдоль зигзага ибо так проще ....

 

2 builder по експоненте - странно а какое волновое сопротивление в експоненты будет - експотенциальное ;-)

Волновое сопротивление == диаметр проводников и расстояние между ними

тойсь должны быть два проводника на постоянном расстоянии только тогда будет постоянное волновое сопротивление.

Если будут отклонения - значит будут отражения - в результате потери.

[builder]

странно а какое волновое сопротивление в експоненты будет - експотенциальное ;-)

Я уж не помню, но было нечто в КВ-антенах, именно для запитки двумя линиями, выложенными по формуле, но это так, слышал звон..

[yarmol]

Когда фотографировал еще не подпаял кабель.

Насчет фторопласта - такого плана коаксиальных кабелей (тоненьки, гибких) у нас не найдешь/купишь, да и надежда есть что производители АПэшек хоть чуть заботятся об этом вопросе, поэтому использовал тот, который был внутри АПэшки, с платы на разъем. Вывел через центральное отверстие сразу назад.

[Sirco]

Все нормально - только почисть стеклотекстоит до металлического блеска и после спайки покрась все автомобильной аерозолью .

Дырку с кабелем - заклей термоклеем чтобы держался кабель .

[dev_x]

dell

Edited November 23, 2018 by dev_x

[yarmol]

Все нормально - только почисть стеклотекстоит до металлического блеска и после спайки покрась все автомобильной аерозолью .

Дырку с кабелем - заклей термоклеем чтобы держался кабель .

Это для защиты от атмосферы?

Так я это... по мотивам вот этого ;)

[Sirco]

Все нормально - только почисть стеклотекстоит до металлического блеска и после спайки покрась все автомобильной аерозолью .

Дырку с кабелем - заклей термоклеем чтобы держался кабель .

Это для защиты от атмосферы?

Если ті покрасиш по "ржавой" поверхности - то под краской будут очаги и если по маленькому капиляру попадет туда вода - окисел разбухнет и сразу начнеться окисление по всей поверхности ...

Короче - меня так учили на курсах "защита магистральных трубопроводов от корозии "

 

То что называю краской , вообщето - "DECO LACK" в 400ml упаковке

[adron2]

Не выдержал. Разобрал щас один из векторовских облучателей для парабол и снял с него размеры. Как и предполагалось там зигзаг. Но размеры почему то отличаются от стандартных. Вместо 30.5 по которым я всегда делал там сторона квадрата аж 36.5 мм. Причем согнуто не совсем точно. Размеры бегают от 36.2 до 36.7. Но я думаю это не критично на данной частоте. С фокусным тоже прикол. Оно аж 14 мм. Вместо 16-18 как везде пишут. Причем тоже бегает от 14 до 15 мм. Но это тоже не критично. На своих антенах проверял. Рефлектор(коробочка) согнута из медной прастины. Швы пропаяны. Размеры пластины 11.5x9.5. Диаметр проволки из которой это согнуто 2 мм. Запитка как в этой ветке упоминалось напрямую трубкой в центр. Труба гофрированая как на опсосовских кабелях. Никакого согласующего хвостика выложеного по зигзагу нет. Да и ненадо. Проводил эксперименты на своих облучателях. Разницы в сигнале не заметил. Вопрос к ругу. Почему не 30.5 а 36.5 :)

Edited December 14, 2006 by adron2

[lamer]

Вероятно потому, что ББ работают с 2300МГц (приблизительно) и эффективность антенны, при уменьшении рабочей частоты относительно резонансной у антенны, падает значительно быстрее, чем при увеличении. Както сумбурно получилось, но суть думаю ясна. Хотя, может я и не прав.

[Podvig]

Далал себе моноблоки (АП+антенна) из DWL-900. работали нормально, только наводить приходилось "на глаз" или по пингу...

В качестве излучателя показалась более удобной восьмерка из двух колец диаметром 39 мм, проволока 1,2 мм. Крепится в крайних точках на отрезках 20 мм полиэтиленовой изоляции от кабеля РК50-7-17. Стойку прокалывал шилом на расстояниии 5 мм от края и одевал на провод. Прикручивал болтами от БП через верхнюю крышку АП и рефлектор в торец стойки. Дальше кабель от внутренней антенны, через центр рефлектора паял паял прямо на "восьмерку".

[Podvig]

... Както сумбурно получилось, но суть думаю ясна. Хотя, может я и не прав.

Прав. Картинка КСВ для биквада http://ra9mgk.narod.ru/projekt/bikvad/img/bk24.jpg.

 

Интересно, почему на размерах рефлектора "сэкономили" или под размер коробочки подгоняли.

То Адрон: Какая высота бортиков "коробки-рефлектора"?

[adron2]

24 мм. Облучатель кстати позиционируется как от 2400 до 2500 мгерц. Так что версия с 2300 помоему не верна :/

[Sirco]

Значит если я правильно понял высота боковины 24 мм а расстояние от отражателя до зигзага 14 ?

Из какого материала сделана коробочка - вернее крышка

Что-то мне кажеться что увеличенные размеры зигзага из за влияния крышки корпуса ее диелектрической постоянной .... что-то с разбегу не могу сообразить

наличие диелектрика увеличивает размеры или уменьшает ???

[Podvig]

To Sirko

Пластиковая коробка должна укорачивать антенну. Как диполи в Длинках по 22 мм. Диэлектрическая проницаемость пластика выше чем воздуха.

Может они для 1800Мгц продали. 36 мм = 42 мм * К укороч(0,87).

42 мм= 1/4(300/1800Мгц)

[Sirco]

НУ ДА , я от этого и затупел ....

 

Ну тогда я вообще ничего не понимаю

На показанной фотографии на мое личное мнение я бы поднял немного частоту так чтобы наилучшие значения КСВ припали на середину диапазона ,

тойсь хочеться уменьшить размеры, хотя с размерами я согласен - сам по таких делаю ...

А тут говорят что у Векторовских больше размеры - значит КСВ по частоте зайгнан еще ниже . Сразу возникает вопрос, а не померять ли панорамником изделие Вектора ????