Про пингование и реальную скорость в магистрали

[vic~]

При пинге пакетом 1024 потерь ноль,

при 32000 потерь 30-35%

Из-за чего может такое наблюдаться и насколько это плохо?

Какая по этим параметрам пропускная способность канала?

И вообще какие максимальные размеры пакетов "гуляют" при работе в сети?

[Daemon2561]

пакеты 65000 0% потерь! другие цифры НЕ ДОПУСТИМЫ!

[Richnet]

пакеты 65000 0% потерь! другие цифры НЕ ДОПУСТИМЫ!

 

гы :) Где такую траву дают ? :) На 1 Гбитных каналах чтоль ?

[Zyx]

Nuu ...65000... Da v realjnoj zizni 65000 voobche ne poidet:) Ne to chto procenty... Realjnyj primer kuska moej seti 10mb (rasstojanija aaffigiteljnye, smeshannaja topologija, koaksialom razbavleno:) - pri pinge pakety bolshe 5000 voobche ne idut, a ono kak to i pofig - skorostj prokachki v seti otkuda ugodno kuda ugodno na maksimume, chego eshe nado:)) Gljukov toze net.

Nado dumatj, chto nado - cifry pri pinge ili rezuljtat;)))

A esli serjezno, problema interesnaja, i hotelosj by uslyshatj mnenie znajushih ljudej. Prosto mne kazetsja, pri boljshih rasstojanijah ni hrena ne budet maksimaljnyj paket hoditj.

[Richnet]

ну дело интересное , скажу свое IMHO ;)

был кусок сетки на RG кабеле , пинг больше 5000 - 6000 не пролазил , и при столпотворении всех покачать , скорость дружно падала до 600 байт , вобщим все нафиг ложилось . Сделали кое какие изыскания , и выяснили , что когда внутри сегмента до RG хвоста начинали активный кач между собой , было пофигу и скорость не глючила , а вот если человек подключеный к хабу к которому прикручен RG начинал качать с соседа на этом же хабе , то линк на RG кабеле ложился нафиг - по индикации - шли сплошные коллизии , но чел свои 960 кб в сек получал , а вот по RG больше кбайта не пролазило .... Такие хорошие хабы репотеки на риалтек чипсете :))) Это нас достало , положили 100 мбит , сча таких проблем больше нет , все качают как хотят и куда хотят , никто ниче не замечает . И вот сча проверил по поводу этих 65000 - все ништяк , пролазят , процент потерь хз - так и не дождался :) , но главное какой вывод можно сделать - нафиг RG кабель и со всеми этими примочками ( кабель был NEC , дорогущий , 90 м , все везде было проверено и перепроверено ) Так что чтото эти 6000 значили , были проблемы - была низкая цифра , проблем нету - цифра большая . Так что боком такие хилые циферки могут аукнуться . PS RG кабель был ткнут одним концом в хаб , а вторым в сетевушку в серваке .

[RA_Marauder]

Между прочим, с помощью утилиты Ping можно определить качество связи, в какой-то мере - скорость связи. А как вы пингом будете определять пропускную способность канала? Утилита Ping для этого просто не предназначена.

[Richnet]

а мы и не собираемся :) просто факт есть факт - прохождение пинга большим пакетом без потерь говорит о качественно работающей сетке ...

[RA_Marauder]

2 RichNet

А когда у вас сотня ляжет, вы гигабит запустите, и будете ждать, когда он ляжет?

Неверный у вас подход к решению проблем. Вкратце объясню, в чем именно.

 

Во-первых, для того, чтобы установить, в чем была проблема, нужно было попробовать заменять различные части схемы на другие, но в рамкакх той же технологии. А не менять Ethernet на Fast Ethernet, и считать, что все ОК. Может у вас и Fast Ethernet так же голимо работает, только вы этого до сих пор не замечаете. Попробовали бы заменить хаб, заменить кабель, поменять порты. Т.е. прощупать ситуацию.

 

Во-вторых, если человек получал на хабе 960 кб в секунду, это значит, что все остальные порты на хабе (в том числе и BNC) получали тот же поток. Абсолютно ненужной для них информации. Это основной принцип работы хаба. А мегабайт в секунду - практическая предельная скорость работы. Так как хаб - устройство халф-дуплекс, этот мегабайт, в какую бы он сторону не шел, съедает весь запас мощности хаба. Естественно, что на долю остальных портов не оставалось пропускной способности канала. Вот почему один из портов мог установить монопольный захват канала - это нужно было выяснять. Потому как при прочих равных, все порты на хабе равноправны. Если два человека начинают качать, скорость каждого упадет более чем вдвое. Вдвое потому как они равноправны, а более - потому как при увеличении нагрузки, полезная пропускная способность канала Ethernet падает. Увеличивается количество пакетов, увеличивается количество межпакетных промежутков, начинается конкуренция между пакетами. Поэтому идеальную скорость можно получить только при использовании пакета максимального размера, при связи двух компьютеров. В остальных случаях скорость будет еще меньше.

 

Вы бы поставили вместо хаба, например, 10мб свич, и все встало бы на свои места на 99%.

 

прохождение пинга большим пакетом без потерь говорит о качественно работающей сетке

Неверно. Это непрохождение пинга большим пакетом говорит о некачественной работе сети. И никак не наоборот. То же самое: у всех людей есть голова, не значит, что все, у кого есть голова - люди.

 

Прохождением больших пакетов без потерь можно проверить качество физической составляющей - состояние кабеля, разъемов, оборудования. Если что-то нарушено, то даже два компьютера, включенных в хаб, будут пинговать друг друга с потерями. Пинг же - достаточно грубый инструмент. Например, Вы пингуете виндовым пингом 65000 виндовую же машину. А МТУ установлен по умолчанию на максимально возможный размер кадра - 1500 байт. Это значит, что каждый пакет будет состоять из 44 кадров. Максимальное количество кадров такого размера в секунду, которые передаются в Ethernet - 812 штук. Это в идеале. На практике - меньше. Виндовый пинг передает пакеты без потерь с частотой 1 раз в секунду (до 4 секунд при потере пинга). Если все 8 пользователей 8-портового хаба начнут пинговать таким пакетом, число кадров в секунду составит 8*44=352.

Это 43% загрузки сети. А Ethernet начинает давать сбои при загрузке 30%, а при 50% становится слабо работоспособным. Следовательно, в такой ситуации неизбежны потери пакетов. Заметь, что я говорю о работе нескольких сессий. Если связываются только два компьютера одной сессией, например перекачивают файл, то сеть будет работать с загрузкой около 90% без всяких проблем.

 

Если же кто-нибудь начнет посылать пакеты размером в 64 байта, остальные вообще начнут плакать. Потому как полезная скорость такой связи вдвое меньше, чем в идеале, за счет межкадровых расстояний.

 

Очередная ошибка начинающих сетестроителей - использование SOHO оборудования, которое предусматривает одноранговую сеть. Т.е. сеть без выделенных серверов и внешних связей. Если Вы посмотрите на обычный 3сом, вы заметите, что на 24 10 мб порта там присутствует стомегабитный. А на 24 100мб есть слот под гигабитный модуль. Для чего? Для того, чтобы на основном направлении трафика не перегружать порт. Если вас всего 5 человек, которые общаются по сети только друг с другом - это не имеет значения. Если же у Вас сеть на много домов, с выделенным центром, где стоят сервера, линки с другими сетями, выход в интернет и связь домов между собой - 99% всего пользовательского трафика пойдет через магистральный порт.

 

При этом, существует принцип разумной достаточности. Соотношение цена/качество. 24 10-мб порта в сумме передают, естественно, 240 мб. Однако, наличие 100% загрузки - достаточно редкий случай. если у Вас именно такой - ставьте 12-портовое устройство. У него в самом худшем случае пропускная способность порта составит 85% от максимума. Если же это обычная домашняя сеть - 24 - 1*10 - вполне приемлимое решение.

Вы же, поступили кардинально - просто сменили 10Мб на 100. Заменив, т.е. вложив деньги, пусть и небольшие, в новое устройство и кабель. Результат не замедлит сказаться. В определенный момент, в сети начнутся те самые потери пингов, и, как следствие, лаги при работе реал-тайм приложений. И меняйте тогда все на гигабит. Ну его, эту витую пару. Тем более дорогущую. Кладите оптику каждому юзеру. И гигабитную сетевуху. Вот тогда все будет замечательно.

[jeka]

>Nuu ...65000... Da v realjnoj zizni 65000 voobche ne poidet:)

 

С:WINDOWS> ping ?l 65000 ?n 100 192.168.0.25

 

Обмен пакетами с 192.168.0.25 по 65000 байт:

 

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =183мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =195мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =194мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =191мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =176мс TTL=64

???????????????????????????.

???????????????????????????.

???????????????????????????.

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =177мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =191мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =190мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =189мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =184мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =180мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =188мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =190мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =190мс TTL=64

Ответ от 192.168.0.25: число байт= 65000 время =191мс TTL=64

 

Cтатистика Ping для 192.168.0.25

Пакетов: послано = 100, получено = 100, потеряно = 0 (0% потерь)

Приблизительное время передачи и приема:

Наименьшее = 163мс, наибольшее = 201мс, среднее = 175мс

 

С:WINDOWS>

 

 

Это пинг на канале 100 Мб с центрального узла на другой наш узел, длина линка почти 6 км, по пути, на расстоянии от 80 до 150 метров, стоит 54 свитча Planet FSD-803, магистраль положена одесским кабелем категории 5Е.

На этом канале висит порядка 100 клиентов из которых на момент проверки пинга примерно половина активно юзала канал (около 30 человек точно гоняли в кантер на нашем серваке :-)

Так что пинг в 65000 байт это вполне реально, только надо сетку строить правильно :-)

[jeka]

>А когда у вас сотня ляжет, вы гигабит запустите, и будете ждать, когда он ляжет?

 

Сотню еще положить надо уметь!

При нормальной постановке дела 100Мб положить очень трудно.

Так что магистрали по 100 Мб еще лет 5-6 точно проживут :-)

[RA_Marauder]

Наименьшее = 163мс, наибольшее = 201мс, среднее = 175мс  

 

Только вот нормальное время прохождения пакета 65000 в стомегабитной сети - 11 мс, в десятимегабитной - 110 мс.

[Richnet]

2 RA_Marauder

 

я имею достаточный опыт что бы самому прекрасно знать то о чем вы говорите . И выделываться не стОит , совсем не стОит . И рассказывать мне как хаб работает тоже не стОит .

 

И это как раз у вас неверный подход к решению проблем . Если есть больной участок - зачем его лечить , если есть возможность В КОРНЕ ЕГО ЗАМЕНИТЬ БЕЗ ФИНАНСОВЫХ ПОТЕРЬ и с бОльшей отдачей для сети ?! Если вы и своим сетям тоже так советуете - заменить хаб 10 мбит на 10 мбит свич - то грошь цена вашим сетям . Покажите мне 10 мбит свич , да еще и с RG портом , да еще чтобы дешевле 8 портового 100 мбит свича , и лень работать ??? Да, и нам лень было перекладывать эти 90 м , но переложили , и рады , а клиенты рады тем более , т.к. теперь вышло достаточно много домов живущих на 100 мбит и друг с дружки они качают на скорости до 8 мб в сек . Это раз и второе - мне в конце концов виднее что и как делать .

 

PS: у нас уже давно как нет 10 мбит свичей да еще и с RG портом , а если и найдеться то на заказ , и стоимость встанет как 8 портовый 3com на 100 мбит .

И вы предложили

Попробовали бы заменить хаб, заменить кабель, поменять порты. Т.е. прощупать ситуацию.  

мы это все делали , только я не стал тут расписывать , и в конце концов - заменил кабель RG на UTP , не устраивает такое решение проблемы ? - меня устроило на все 100%

 

 

Мы были маленькие и глупые , вот и положили метров 100 RG кабеля , боялись что будет расстояние большое и витая пара не потянет . Теперь знаем что витая пара может работать и на 180 м , при решении мелких ньюансов , все работает на ура .

 

 

Цитата:

прохождение пинга большим пакетом без потерь говорит о качественно работающей сетке

 

Неверно. Это непрохождение пинга большим пакетом говорит о некачественной работе сети. И никак не наоборот. То же самое: у всех людей есть голова, не значит, что все, у кого есть голова - люди.  

 

и что у вас за странности , зачем к словам цепляетесь ? Это можно спорить так же как и в вопросе " что первично ? - курица или яйцо ? "

заменим тогда КАЧЕСТВЕННО на НОРМАЛЬНО , уж к этому то не придерётесь :)

 

Вы же, поступили кардинально - просто сменили 10Мб на 100. Заменив, т.е. вложив деньги, пусть и небольшие, в новое устройство и кабель. Результат не замедлит сказаться. В определенный момент, в сети начнутся те самые потери пингов, и, как следствие, лаги при работе реал-тайм приложений. И меняйте тогда все на гигабит. Ну его, эту витую пару. Тем более дорогущую. Кладите оптику каждому юзеру. И гигабитную сетевуху. Вот тогда все будет замечательно.

блин , я вот одного так и не понял в вашем ответе - 100 мбит это хорошо но то что я сменил 10 на 100 это плохо , или наоборот ??? Тогда по вашей логике - можно всех запорочить кто делает апгрейд сетей - перевод с 10 на 100 мбит , с хабов на свичи , развивается а не стоит на месте . И сколько надо иметь клиентов что бы на 100 мбитах лаги пошли ? Это очень много должно быть ! Когда такое начнеться , с таким количеством клиентов - положу оптику , сделаю 1 гбит :) и поеду на канары отдыхать и радоваться мысленно за юзверей .

 

и 3 комами ненада советываться , а то и до cisco досоветуемся , даёшь cisco в каждый дом !!!

[jeka]

>Только вот нормальное время прохождения пакета 65000 в стомегабитной сети - 11 мс

 

Может и так, но я ж грю в то время сидело 34 человека на игровом серваке (благо у детворы пока еще каникулы), еще 4 тянули фильмы с файлового сервака, и еще 17 человек активно юзали инет (специально залез на стат сервер проверил) Так что в принципе и из-за этого могло быть такое время.

Дело не в том какое время у пинга, а просто хотел челу показать что пинг такой в реальной жизни вполне идет :-)

А то ведь сказали что "Da v realjnoj zizni 65000 voobche ne poidet:)"

[Richnet]

>Только вот нормальное время прохождения пакета 65000 в стомегабитной сети - 11 мс  

у меня стабильные 13мс

это плохо или хорошо ? :)

в 10 мбит сетке - 110 мс

[Zyx]

TAk vot... 100mb dlja menja eto nerealjnaja ziznj:) A chto mozno sdelatj na rasstojanijah 200-300 m bez usjakih voennyh kabelej, imeja toljko vituhu i kox? Radius seti chtoto okolo 1km

Tak vot.. Pljus vezde haby, okromja centru. I kakoj tut mozet bytj paket??:))

Vse prolozeno gramotno, poterev netu na teh paketah kotorye lezut, a lezet ne bolee 5000. Kachaetsja vse normaljno, kogda vse lezut, kanal normaljno vrde delitsja, ne zalovalisj poka..

[Richnet]

TAk vot... 100mb dlja menja eto nerealjnaja ziznj:)  

 

да мы тоже когдато так считали :)

[RA_Marauder]

Мы были маленькие и глупые

 

Вы до сих пор маленький и глупый. Человек тратит свое время на то, чтобы что-то Вам объяснить, а Вы еще и выпендриваетесь. Не знаете Вы ничего, и не хотите знать. Это сквозит в каждой фразе.

 

Перед тем, как класть коаксиальные кабеля, нужно изучать матчасть. Тогда не придется все переделывать, это раз.

Не существует RG портов. Это коаксиальный кабель бывает марки RG, а порт называется BNC.

"В корне заменить" - не означает сменить сто метров кабеля и хаб. В сети, в равной мере, участвует активное оборудование, проводка, сетевые платы, ОС и так далее. Если Ваши проблемы были от неправильно работающей сетевой платы, или неправильно настроенной ОС - Ваш апгрейд ни к чему бы не привел.

И менять нужно было не все пользовательские порты, а сначала заменить на 100мб магистральный порт.

И 3сом обходится от 10 до 15 долларов за пользовательский порт. Если для Вас это дорого - ничем не могу помочь.

 

В целом же, все Ваши сообщения демонстрируют воинствующую безграмотность и самонадеянность. Вам я отвечать более не намерен, но вот давать свои дурацкие рекомендации остальным - воздержитесь.

[pas]

Может я чего недопонял, но о каких 65000 идет речь?

если это величина пакета, то в Ehternet фрейм (по дефолту) не может быть более 1500 байт. 65000-байтный пакет же, вашей сетевухой делится на фреймы по 1500 байт идет по кабелю а потом принимается второй сетевухой и составляется обратно. Тоесть каналы испытывать таким образом неправильно. Потери должны быть одинаковые, что при пинге пакетом 1500, что 65000...

(с единственной разницей, что вы нехило грузите саму сетевуху)

 

К тому же по дефолту FreeBSD к примеру пингует(ся) пакетом не более 1470 байт (наверное именно по этой причине) и производительность канала я, например, измеряю иначе.. а именно:

ping -s 1470 -i 0.001 -c 10000 192.168.0.2

где -i интервал (сек) между отправлением следуещего пакета, -с колво пакетов и -s размер пакета

[Richnet]

RA_Marauder, я давно заметил что вы очень надменного и высокого мнения о себе , мысль что вы "БОГ" к вам еще не приходила ? Не обижайтесь , это просто шутка :)

 

Чтоже , раз такое дело , то мы с вами просто общий язык не найдем , и не стоит тогда и пытаться .

 

но вот давать свои дурацкие рекомендации остальным - воздержитесь

ну дык , запретите ! :)

 

И менять нужно было не все пользовательские порты, а сначала заменить на 100мб магистральный порт.  

И 3сом обходится от 10 до 15 долларов за пользовательский порт. Если для Вас это дорого - ничем не могу помочь.  

 

все просто , моя техническая модель построения сети не совпадает с вашей , обясняю по порядку :

10-15 баксов за порт - для меня дорого - я беру свич в цену 30-50 баксов за 8 портовый , зависит от производителя EUSSO или REPOTEC . И попробуй ты докажи что свичи РЕПОТЕК скажем ацтойные , или ЕУССО , если у ЕУССО схемотехника такаяже как у реалтека , был бы сканер - насканировал бы .

Да и изврат с 3-комом - нахрена это нада ? сопрут еще , а так стоит себе реалтек и стоит , игрушка которая БУ никому нафиг и не нада .

Дальше второй ньюанс - питание .

как тут активно обсуждался вопрос - питание от клиента - неправильная весчь , следовательно мы пытаемся выкрутиться . Питаем по витой паре , разумеется не 220 вольтами , и стабилизированным напряжением , расстояние до точки гдето 100 м , это примерно выходит у нас 10 ом - сопротивление питающей линии - не веришь - посчитай сам , используем две пары .

3-ком жрёт 3-4 А(!!!) а не 0.3-0.6 А , мне такое экономичное создание нафиг не нада , следовательно - переход на 3ком , который в моем случае ПОООООД большим вопросом ЛУЧШЕ бы работал , еще вопрос - была бы разница или нет , вылился бы большее бабло и большую головную боль с питанием и расчетом новых цепей под питание .

Вдобавок - на счет такого хитрого 3-ком - который 100 мбит магистраль, а остальное - 10 мбит , где я такой найду ? 24 портовый , по 100 мбит каждый порт , пожалуста , такой купить чтоль ? Да меня жаба задушит , не забываем что 2/3 цены 3 ком , интел , и цисско - это цена за брэнднейм . У нас пока понты не в моде . Причем были же прецеденты , что нонейм работает лучше чем бренднейм , зачем рисковать ? И кстати по ремонту 3-комов - везут их мне , бедных , очень часто БП на 4 А 5В горят , починил , я поюзал его , у всех страшно БП греются , в жару вот и горят , тоже мне , надежность мать ее так . И кстати примеры сплошь и рядом - правильный бизнес - дёшево купил - дорого продал . Нонейм барохло , провереное годами (!) , работает , дёшево стоит , надежное , тфу тфу тфу , следовательно есть бабло которое можно кинуть на новую сеть , на переделку сети , на развитие сети , а это значит что есть возможность бороться с конкурентами - мы тут не одни работаем , другие тоже на месте не стоят . Тоже покупают дешёвое оборудование , но оно работает ! Причем ребята куда больше по размеру и административному ресурсу чем мы , и почемуто тоже покупают то что работает , а не понтуются .

Кстати по цисско - у нашего бывшего прова стоит циска - маршрутизатор - хвост на выделенку через V-36 или 40 ... (тут я извените , что помню то пишу) . Ну дык вот , у нее порт в 10 мбит . При пропускании через нее потока уже в 2-3 мбита - циска загибается . Ругались , матерились , писали в саппорт . Ответ был прост и понятен - хотите больше выше быстрее , берите новую с 100 мбит портом . Хотите верьте - хотите нет , но я верю .

 

 

Перед тем, как класть коаксиальные кабеля, нужно изучать матчасть. Тогда не придется все переделывать, это раз.  

Не существует RG портов. Это коаксиальный кабель бывает марки RG, а порт называется BNC.  

"В корне заменить" - не означает сменить сто метров кабеля и хаб. В сети, в равной мере, участвует активное оборудование, проводка, сетевые платы, ОС и так далее. Если Ваши проблемы были от неправильно работающей сетевой платы, или неправильно настроенной ОС - Ваш апгрейд ни к чему бы не привел.  

И менять нужно было не все пользовательские порты, а сначала заменить на 100мб магистральный порт.  

 

ну , что RG что BNC , мы то с вами понимаем о чем речь шла , ну зачем же так придираться . Ну и к тому же я думаю у меня хватило бы ума найти эту неправильную сетевую карту или неправильно настроеную ось настроить так как надо , благо прецеденты и сетевушками и с кривыми настройками осей уже были , да и метод DHCP вполне решил проблему неправильно настроеной оси и избавил меня от лишней головной боли . Так что опыт маленький - тоже опыт . И матчасть тоже учили , так которая говорит о стандартах - 185 м и 100 м на витую пару . По стандартам и жили .

 

to.NAG - мог бы и встать на защиту :) что типа от RG нужно отказываться и переходить на более новые технологии .

 

Вы до сих пор маленький и глупый. Человек тратит свое время на то, чтобы что-то Вам объяснить, а Вы еще и выпендриваетесь. Не знаете Вы ничего, и не хотите знать. Это сквозит в каждой фразе.  

 

вы со мной лично знакомы что бы делать такие заявления ?

[RA_Marauder]

фрейм (по дефолту) не может быть более 1500 байт. 65000-байтный пакет же, вашей сетевухой делится на фреймы по 1500 байт

 

И как же реагирует утилита пинг, если в пакете 65000 не дошел по адресу хотя бы один из 44 фреймов по 1500 байт?

[procon]

у нас при пинге в 65000 через 5 свичей потери 50 % ,в чем проблема - мож хто подскажет???

[MrBear]

Кстати по цисско - у нашего бывшего прова стоит циска - маршрутизатор - хвост на выделенку через V-36 или 40 ... (тут я извените , что помню то пишу) . Ну дык вот , у нее порт в 10 мбит . При пропускании через нее потока уже в 2-3 мбита - циска загибается . Ругались , матерились , писали в саппорт . Ответ был прост и понятен - хотите больше выше быстрее , берите новую с 100 мбит портом . Хотите верьте - хотите нет , но я верю.

 

Тот цискин порт, очевидно, называется V.35 - синхронный. По стандарту максимальная пропускная способность до 4mbps, обычно юзается до 2mbps. 10BaseT стандарт асинхронный, "в отличие от" и грубо говоря при жестоко мультисессионной работе (норма для провайдера) 2-Мбитный синхронник примерно равняется 10-Мбитному эзернету по реальной пропускной способности. Именно поэтому та "цисска", что стояла у Вашего "прова" была умными людьми рассчитана на 1-2 Мбита - с соответствующей же пропускной способностью ШИНЫ и производительностью ПРОЦЕССОРА. И эта самая (ручаюсь, Cisco 1600 серии, была?) дохла именно по производительности, а не по внешнему интерфейсу.

 

И последнее - что Вы скажете, если продавец на рынке втюхает Вам мясцо "с душком", аргументируя это тем, что у него семья большая, кормить надо, а денег у него пока нету качественный товар продавать...?

 

Я излагаю достаточно доступно? :)

[Richnet]

Тот цискин порт, очевидно, называется V.35 - синхронный. По стандарту максимальная пропускная способность до 4mbps, обычно юзается до 2mbps. 10BaseT стандарт асинхронный, "в отличие от" и грубо говоря при жестоко мультисессионной работе (норма для провайдера) 2-Мбитный синхронник примерно равняется 10-Мбитному эзернету по реальной пропускной способности. Именно поэтому та "цисска", что стояла у Вашего "прова" была умными людьми рассчитана на 1-2 Мбита - с соответствующей же пропускной способностью ШИНЫ и производительностью ПРОЦЕССОРА. И эта самая (ручаюсь, Cisco 1600 серии, была?) дохла именно по производительности, а не по внешнему интерфейсу

 

да , походу так оно и есть

 

И последнее - что Вы скажете, если продавец на рынке втюхает Вам мясцо "с душком", аргументируя это тем, что у него семья большая, кормить надо, а денег у него пока нету качественный товар продавать...?

 

ну , продавец получит в голову :) и больше у него никто ничего покупать не будет :) логично ?

[MrBear]

И последнее - что Вы скажете, если продавец на рынке втюхает Вам мясцо "с душком", аргументируя это тем, что у него семья большая, кормить надо, а денег у него пока нету качественный товар продавать...?

 

ну , продавец получит в голову :) и больше у него никто ничего покупать не будет :) логично ?

 

И как, голова не болит? :) Эт я к вопросу о "10-15 баксов за порт - для меня дорого - я беру свич в цену 30-50 баксов за 8 портовый..."

[Nag]

у нас при пинге в 65000 через 5 свичей потери 50 % ,в чем проблема - мож хто подскажет???

 

1. Что значит через 5 свитчей? Это же не лыжная трасса - где после 5-й горы ноги устают. :-) Т.е. вопрос без более-менее полного описания сети некорректен.

2. Richnet писал про замечательные коммутаторы, что стоят 30 баксов за 8 портов. Они значительно лучше Сиски, так что не вздумайте менять их на что-то другое. ;-)))))