Hors Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Многих интересует проблемма, как обеспечить 100 Мбит/с на линке более 250 м. Предлагаю всем поделиться практическими результатами и своими мыслями на эту проблему. Исходя из прочитанных на форуме вопросов и ответов по этой проблеме, можно сделать вывод, что максимальная длина линка для скорости 100 М равняется 250 м или около того, при использовании кабеля П-296 и П-270 и оборудования способного поднять на нём сотку. А возможно ли обеспечить 100-ку на больших линках из меди? Или обязательно переходить на оптику? Выношу на обсуждение своё видение решения проблемы: 1. Необходим усилитель сигнала с полосой более 100 Мгц с плавным подъёмом АЧХ на высоких частотах, согласованный с линией. 2. Кабель 2.1. Кабель, в котором экран имеет каждая пара, плюс общий экран. 2.2. Возможно использование двух коаксиальных кабелей типа RG-6, один на приём другой на передачу (вместо витых пар). Вставить ник Quote
Holg Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Можно. Только смысл ? кабель будет сравним по цене с оптикой. И усилитель и прочее - влияют но мало - основной параметр ограничивающий длинну линка - диаметр... на том же сарансккабеле КВВГ 4х4 тянет 17906 рублесов - и какой смысл вбухивать деньги в медь работающую на пределе - ИМХО проще маненько добавить и получить гораздо более кошерную линию... Вставить ник Quote
Nag Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Это в Петропавловске гроз почти нет. ;-) И медь хорошо живет. А в общем - из-за гроз все равно воздушки на оптику переползут - поэтому стоит ли бороться... Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 2 Holg давай тут все-таки пока не обсуждать оптику, потому что коаксил можно подешовке найти и все такое..... 2 All ну насчет усилка -это не проблема есть микросборочные транисторы (BF 67 по-моему... у меня на маркировки память плохая) вобщем они стоят фигню а параметры неплохие -они щас почти во всех антенных усилках используются. некоторые такие усилки я использовал (немного переделав) в качестве выходных для цифровых радиолинков. кстати неплохие результаты.. там 433- 968 мегагерц и идет цифра (амплитудная модуляция - ASK) так что я думаю их можно даже без переделки использовать - они там как раз (по умолчанию:) согласованы с 75-омным кабелем:) я такой усилок даже в ФМ приемник захерячил - раза в два дальше стал принимать:) судя по всему это 6 дб (но приемник-то у меня всего от 1,5 вольта работает:) насчет экранов - это я думаю не стоит. есть такие кабели - кстати стоят вроде дешевле пХХХ а может он и называется тоже пХХХ:) короче там одна пара, а облуда по качеству такая же. давайте все-таки пробовать получить на пХХХ или коаксилах кстати чтоб тот усилок переделать под П достаточно разрисовать его схему и с умом заменить выходной резистор:) в конце концов подобрать опытным путем. кстати есть там варианты (так называемые керамические - я как раз в свой ФМ такой и пихал - он маленький и схема доходчиво разрисовуется:) вобщем китайцы или там поляки на них большими буквами пишут что то вроде "CERAMIC" а сама платка на на него припаяна где-то 1х1,5см. ну вот... вроде усилок за 1 доллар у нас уже есть:) давайте разберемся теперь с приемником как бкдем согласовывать на другом конце и ограничивать. какие предложения?? Вставить ник Quote
Nag Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Предложение одно. ;-))) Нет денег на нормальные 100 мегабит - ставить 10 -ти мегабитные компексы 1008 и не мучаться. :-))) Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 2Nag ну не руби тему - может кому-то это интересно. тем более что дело не в том что нет денег, а в том что такие проекты как домашние сети должны как можно более эффективно отбиваться. а если деньгами швыряться, то можно и 10 лет ждать когда же оно наконец:) я и так себя чувствую добрым дядей, мол круто - подогрел пацанов инетом, а то что у меня долги и денег нема, это никого из юзеров не волнует им лишь бы дешевле, дык тада нате вам дешевле - какая еще оптика там....:-( Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Есть такая технолоия которая может прокинуть по 4 парам стандартной витой пары 100М на расстояние 800метров есть также технология которая может прокинуть 10М на растояние 3600метров. Это понижение частоты 1000М адаптера в 10 - 100 раз все материалы лежат в обзорах Нага - годичной давности ... Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 та дай же ты ссылку наконец! Наг большой - ему видней :):):) Вставить ник Quote
Нетворк Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 типа RG-6 или коаксиал Я тут давно собираюсь поэкспериментировать с телевизионным кабелем, но у него же 75 Ом, а не 100 Ом... Наверное уже кто-то пробовал использовать вместо одной пары коаксиал? Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Любой каприз за ваши деньги ;-) http://www.nag.ru/2001/1002/stolb2.shtml http://nag.ru/2001/0820/sr2.shtml В данных статьях есть еще ссылки на источники с которых взята данная информация ... ЗЫ. А я думал что ты изучил весь ццц.Наг.ру ;-) и законспектировал;-) Вставить ник Quote
Nag Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 2Nag ну не руби тему - может кому-то это интересно. тем более что дело не в том что нет денег, а в том что такие проекты как домашние сети должны как можно более эффективно отбиваться. а если деньгами швыряться, то можно и 10 лет ждать когда же оно наконец:) Ррр... Да забудьте наконец про аналогове усиление цифровых сигналов на длинной линии. Усилком фронты из шумов не поднимешь. Забудьте про супер-кабель - стекло недорого. Единственное - опустить скорость гигабитных карточек - но это пока дорого... ЗЫ. Долго писал, однако. :-))) Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 :типа RG-6 или коаксиал :Я тут давно собираюсь поэкспериментировать с телевизионным :кабелем, но у него же 75 Ом, а не 100 Ом... Бог в помощь. Для изменения выходного/входного сопротивления порта надо поменять сопротивления которые стоят после трансформатора ... Только трансформаторы бывают разные ... Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 а кто это тут упоменал слово "аналоговое усиление" кроме тебя ? Сирко, у меня все время на форум уходит - некода и наг почитать:) Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 :Да забудьте наконец про аналогове усиление цифровых сигналов на :длинной линии. Усилком фронты из шумов не поднимешь. Забудьте :про супер-кабель - стекло недорого. :Единственное - опустить скорость гигабитных карточек - но это пока :дорого... Устами Нага глаголит Истина , только сам говорил что цены на карточкипорты быстро падают. Вот появиться 10000М так цены на 1000М упадут до цен 100М вот тогда мы с нее и сделам 10М ;-) ЗЫ У меня ностальгия по старой конференции - которя проявляеться в двоеточиях ;-) Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 кстати очень даже поднимешь. усликом и ограничителем и из чистой синусоиды можно сделать прямоугольный сигнал. друге дело что если там что-то вроде колокола получается тада сложнее, но не невозможно Вставить ник Quote
Nag Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Вот появиться 10000М так цены на 1000М упадут до цен 100М вот тогда мы с нее и сделам 10М ;-)ЗЫ У меня ностальгия по старой конференции - которя проявляеться в двоеточиях ;-) Что-то там было в школьно программе про светлое время, в котором не жить ни мне, ни тебе. ;-) Думаю, что магистральное направление ЛВС (а значит и снижения цен) все же пойдет по пути оптики. Хоть это и спорно, но... Медь дороже кварца. Поэтому надо думать в этом направлении. Может быть удешевление оптических прокладок будет более прогрессивным путем, чем разгон меди? ЗЫ. Да, тут бы разветвить не помешало... Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 я ж говорю, Наг, ты большой, а мы маленькие - в этом вся и фишка:) Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 а кто это тут упоменал слово "аналоговое усиление" кроме тебя ? А это что ? 1. Необходим усилитель сигнала с полосой более 100 Мгц с плавным подъёмом АЧХ на высоких частотах, согласованный с линией. Только возникает вопрос для чего усилитель с частотой больше 100Мгц если полоса 100М = 60Мгц ? И то не от 0. А на счет длинного кабеля - если рассматрывать передачу сигнала по длинным линиям то всюду кабель представляеться фильтром Н порядка - тойсь дроссель конденсатор , дроссель конденсатор , дроссель конденсатор..... и так много много раз и чем больше частота тем больше елементов надо поставить. И что ты с этим думаеш бороться ? Тогда надо ставить аналогичную цепочку в корректоре частотной характеристики... Вставить ник Quote
Rebel Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 да ну его это все! надо пробовать да и все Вставить ник Quote
Sirco Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Думаю, что магистральное направление ЛВС (а значит и снижения цен) все же пойдет по пути оптики. Хоть это и спорно, но... Медь дороже кварца. Поэтому надо думать в этом направлении. Может быть удешевление оптических прокладок будет более прогрессивным путем, чем разгон меди? А ты найди оптический П296 - вот тогда все вопросы снимуться ;-) И чтобы самовесучий и чтобы дешевый ... Ты марку скажи только ;-) А на счет вышесказанного я с тобой полностью согласен , это просто не оспоримо и без всяких "Хоть это и спорно", только весь вопрос что начинать все равно все будут с меди , сат-5 до абонента и магистрали на П296 , а потом замена П296 на оптику. "Только редкой силы (денег) птица" сразу начнет ложить оптику, скорее всего - как только в домашние сети начнут вкладывать деньги "Соросы" По моим прикидкам, разница в цене кабеля в 5 раз, даже при очень большой охоте пользовать оптику - не очень рентабельная в начальной стадии развития. Все таки лучше купить П296 сделать на нем сеть , заработать на експлуатации сети деньги и после этого ставить постепенно оптику. Да, П296 даже может прийдеться в последствии просто выкинуть как морально устаревшее оборудование ... С другой стороны увеличить рентабельность могли бы продавцы кабеля - предлагая покупателю , готовый оконцованный кабель , втыкай и поехали , и им было бы выгодно за определенные деньги оконцовывать кабеля , и сетям было бы выгодно - купил готовый оконцованный кабель строго по заказанному размеру , натянул его и поехали. Вот например мне счас надо 2 куска 120 и 180 метров готов платить по 1.60бакса за метр и есть такой кабель Алкателовский - только продаеться катушками 1 км а куда деть 600 метров остатка .... заморозить на будущее - а столько денег в бюджете нет. Когда смотриш на кабель который предлагают , то вообще не понятно для чего он такой сделан , куча не задействованых трубочек , если все волокна можно воткнуть в одну трубку , короче предлагают не то что-бы хотелось купить. Ну давай поконкретнее мне надо 2-4-6 жильный , самонесучий кабель диаметром не более 6 мм. Без применения металла, или чтобы метал был изолированнный. температура експлуатации до -40 Что проблема ???? Не нашел - выпускают - 6 трубочек диаметром 12 мм в которых 2 волокна . Может в чем-то не прав.. Вставить ник Quote
Nag Posted November 5, 2002 Posted November 5, 2002 Хороший вопрос, даже два. 1. Я как раз не ратую за немедленную оптикизацию. :-) Просто говорю - нет денег (ну нету их пока в этом бизнесе столько) - не выеживаться на 100 мегабит, и т.п. Класть П-296 и хабы десятки. По мере появления денег эту времянку выкидывать (не буквально) меняя на оптику и управляемые коммутаторы (но не иначе). Это если нет доброго дяди-инвестора. 2. По оптике. Начать надо с днемного другого. Есть два принципиальных ее вида - с модулями и волокном в геле, и плотным буфером. Последнее дешево, просто и практично (очень похоже по свойствам на обычную витую пару). Цена на такие кабеля - часто менее 1 бакса за метр (обычно 1,2-1,3). Что всего в 2,5 раза дороже П-296. Это за хороший буржуйский кабель. Для него не надо муфт, пигтейлов, сварок, патчкордов. Просто наклеивается разъем на кабель, и в активку. ;-) Но по заверениям многих спецов (я сам так считал) он не годится для внешних прокладок. Недолговечен, плох в морозу, механически легко раним, и т.д. и т.п. Однако, есть специ которые говорят что этот вид кабеля давно "не тот, что вчера". Держит до -50, крепок, не боится солнца и влаги. В общем, людям мешает только привычка. Пока не могу сказать, кто из них прав. На самом деле - вопрос интересный. ЗЫ. А наши заводы мыслят кабелями для подземных прокладок, с проектами, с 40-летнис сроком эксплуатации, и т.п. А главное - в их понимании стоимость кабеля - 1/5 от цены линии (проект, прокладка, сдача...). Однако, в домашних сетках другие реалии и соотношения. И 40 лет не надо, и стоимость работ диаметрально противоположная. Поэтому нужен другой ориентир. Ищу его. :-( Вставить ник Quote
Hors Posted November 5, 2002 Author Posted November 5, 2002 Наг, не уводи тему! Оптика ето хорошо, ето здорово, никто не спорит. А кто скажет, чем отличается усилитель цифрового сигнала от аналогово? Что касается коаксиала, то для RG-6 степень экранировки что-то около 70 дБ. У меня пролёты на кабельной сети до 500 м и никаких наводок от рядом работающих передатчиков :-) Наг, Да забудьте наконец про аналогове усиление цифровых сигналов на длинной линии. Усилком фронты из шумов не поднимешь. А из шумов их и поднимать не нужно, просто подними их сразу так, что бы на линке они не ушли в шумы. Возникает старый вопрос ЭМС между парами. Для этого пары д.б. экранированны друг от друга. Вот сколько стоит такой кабель? В этом плане коаксиал будет дешевле. Надо пробовать. Опыт - сын ошибок трудных! Или как говорит одна моя знакомая: " Надо перецеловать массу лягушек прежде чем найти ту принцессу" :-) Вставить ник Quote
Нетворк Posted November 6, 2002 Posted November 6, 2002 Любой каприз за ваши деньги ;-) http://www.nag.ru/2001/1002/stolb2.shtml http://nag.ru/2001/0820/sr2.shtml В данных статьях есть еще ссылки на источники с которых взята данная информация ... ЗЫ. А я думал что ты изучил весь ццц.Наг.ру ;-) и законспектировал;-) Читал... Хе...Честно говоря я и сам не понял зачем весь этот конспект я сделал 8-))) Наверно чтоб не задавали одни и те же вопросы: Про кабель, да что и как, я говорил читай Наг.ру, а они говорят смотрели, но ничего не нашли %-) Синдром юзера ЁКЛМН Вставить ник Quote
Sirco Posted November 6, 2002 Posted November 6, 2002 А Наг никого никуда не уводит , как обозвали трейд то и имеете "Теория и практика сверхдлинных линков (>250 м) для 100 М" Если бы написали так:"Теория и практика сверхдлинных линков (>250 м) для 100 М по меди" тогда данный вопрос обсуждать не в тему ;-) А на счет цифрового регенератора - есть такая буква Хаб свич - называеться ... А прежде чем изучать коаксиал - изучи как формируеться сигнал в витой паре , и как он потом детектируеться ... Я не к тому что я такой вумный - но данный вопрос я изучал - сам хотел сделать какоето усовершенствование , а потом обломался - не стоит оно столько денег чтобы с ним играться ... Намного практичнее применить другие , более прогресивные виды модуляции , а это как раз и означает прменить модуляцию которая применяеться в 1000М .... Да сктати, данная технология позволяет применять 1-2-3-4 пары соответственно будеш иметь 250М-500М-750М-1000М а полоса частот аналогична 100М - 60 МГц Вставить ник Quote
Rebel Posted November 8, 2002 Posted November 8, 2002 наступила гробовая тишина........ навено все ожидают когда Наг скажет есть ли на рынке продккты 10ВаseT4........... Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.