Хочется EtherChannel

[user_145]

Добрый день!

 

Есть два комутатора.

Между ними есть два радиолинка.

Задача - объединить два линка в один - увеличение пропускной способности) + резервирование.

EtherChannel - вроде оно.

Но проблема в том, что если падает один(линк) - пропадает радиотракт, то езернет на радиобридже остается в UP(такое оборудование).

То получается для коммутора линк будет работоспособный?

Можно что-то придумать иное?

 

Поднять STP можно, но тогда теряется такая тема как увеличение пропускной способности.

[vIv]

поднять LACP

[user_145]

поднять LACP

Сорри за вопрос

а LACP работает на основании состояния канала или порта на комутаторе?

[vIv]

LACP allows a switch to negotiate an automatic bundle by sending LACP packets to the peer. It performs a similar function as Port Aggregation Protocol (PAgP) with Cisco EtherChannel.

--

хмм... EC тоже должен работать, значит

Edited October 20, 2006 by vIv

[user_145]

LACP allows a switch to negotiate an automatic bundle by sending LACP packets to the peer. It performs a similar function as Port Aggregation Protocol (PAgP) with Cisco EtherChannel.

--

хмм... EC тоже должен работать, значит

Мож просто смоделировать и попробовать?

[edwin]

Добрый день!

 

Есть два комутатора.

Между ними есть два радиолинка.

Задача - объединить два линка в один - увеличение пропускной способности) + резервирование.

EtherChannel - вроде оно.

Но проблема в том, что если падает один(линк) - пропадает радиотракт, то езернет на радиобридже остается в UP(такое оборудование).

То получается для коммутора линк будет работоспособный?

Можно что-то придумать иное?

 

Поднять STP можно, но тогда теряется такая тема как увеличение пропускной способности.

как LACP так и PAgP вообще говоря длают выводы о доступности линка по своим фреймам ....

[user_145]

Добрый день!

 

Есть два комутатора.

Между ними есть два радиолинка.

Задача - объединить два линка в один - увеличение пропускной способности) + резервирование.

EtherChannel - вроде оно.

Но проблема в том, что если падает один(линк) - пропадает радиотракт, то езернет на радиобридже остается в UP(такое оборудование).

То получается для коммутора линк будет работоспособный?

Можно что-то придумать иное?

 

Поднять STP можно, но тогда теряется такая тема как увеличение пропускной способности.

как LACP так и PAgP вообще говоря длают выводы о доступности линка по своим фреймам ....

Ну если это так то наверное вопрос снимается

Всем спасибо за ответы

[lm]

Ну если это так то наверное вопрос снимается

Всем спасибо за ответы

Не торопитесь с выводами!

 

Свитч раскладывает пакеты по каналам, исходя из нескольких последних бит мак-адреса получателя (тупые свитчи) или нескольких последних бит хэша их комбинации параметров.

 

При использованиина аггрегации (хоть LACP хоть Cisco etherchannel) ethernet-каналов на одну сессию пропускную способность больше, чем пропускная способность одного канала получить невозможно.

 

Проверено на себе: соединили между собой два свитча двумя 10Mбит линками, настроили LACP. Тоже думали, что сквозь эту цепочку из двух свитчей должно ходить 20Мбит - а хрена. Ходит ровно 10Мбит.

А 20Мбит стало ходить только когда к одному из свитчей подключили больше чем один комп.

Короче говоря с одного мака будет всегда ходить только по одному из каналов, а чтобы ходило по двум - маков должно быть больше одного.

 

В итоге щас забили на LACP и ковыряем FreeBSD на предмет one2many. Эта приблуда может тупо раскладывать пакеты через один по разным каналам. Но пока еще неизвестно как такая схема будет вести себя при сбое одного из каналов.

[user_145]

Ну если это так то наверное вопрос снимается

Всем спасибо за ответы

Не торопитесь с выводами!

 

Свитч раскладывает пакеты по каналам, исходя из нескольких последних бит мак-адреса получателя (тупые свитчи) или нескольких последних бит хэша их комбинации параметров.

 

При использованиина аггрегации (хоть LACP хоть Cisco etherchannel) ethernet-каналов на одну сессию пропускную способность больше, чем пропускная способность одного канала получить невозможно.

 

Проверено на себе: соединили между собой два свитча двумя 10Mбит линками, настроили LACP. Тоже думали, что сквозь эту цепочку из двух свитчей должно ходить 20Мбит - а хрена. Ходит ровно 10Мбит.

А 20Мбит стало ходить только когда к одному из свитчей подключили больше чем один комп.

Короче говоря с одного мака будет всегда ходить только по одному из каналов, а чтобы ходило по двум - маков должно быть больше одного.

 

В итоге щас забили на LACP и ковыряем FreeBSD на предмет one2many. Эта приблуда может тупо раскладывать пакеты через один по разным каналам. Но пока еще неизвестно как такая схема будет вести себя при сбое одного из каналов.

Ну этот факт не очень страшен.

Основной вопрос был в том как работает LACP или EtherChannel, выходя из состояния порта(физического) или состояние канала?

[lm]

Ну этот факт не очень страшен.

Основной вопрос был в том как работает LACP или EtherChannel, выходя из состояния порта(физического) или состояние канала?

А у вас в оба свитча, между которыми работают радиолинки, включено много компов?

[nuclearcat]

При stateless(без отслеживания хотя бы сессий) раскидывании пакетов по разным линкам, можно прийти к тому, что если линки с непостоянной latency, то пакеты будут приходить не в порядке очередности. Как следствие будут серьезные грабли с протоколами, которые требуют, чтоб пакеты приходили по очереди. Т.е. на мой взгляд такое подходит скажем для двух serial по 2Mbit (ну бывает такое), но если есть радио...

Edited October 22, 2006 by nuclearcat

[Ali_ajar]

Mikrotik - bonding отлично работало , несколько механизов работы (я использовал раунд робин)

[user_145]

Ну этот факт не очень страшен.

Основной вопрос был в том как работает LACP или EtherChannel, выходя из состояния порта(физического) или состояние канала?

А у вас в оба свитча, между которыми работают радиолинки, включено много компов?

Это магистральные комутаторы.

Их задача пробрасывать кучу ВЛАНов и все.

Физически в эти коммутаторы включены по около 15 езернет-устройств.