Терминирование 802.1q vlan

[mav]

Подскажите, как терминировать 802.1q vlan'ы на freebsd, причем в разных vlan'ах используемая подсеть одна. Как сделать чтобы он кидал arp через себя (чтобы была связанность между пользователями)?

[ram_scan]

До прояснения смысла подобного извращения снести поддержку dot1q вообще.

[edwin]

Подскажите, как терминировать 802.1q vlan'ы на freebsd

http://www.opennet.ru/base/net/vlan_freebsd.txt.html

http://brj.pp.ru/2006/10/01/multihomed-and...g-vlan/lang/ru/

 

причем в разных vlan'ах используемая подсеть одна. Как сделать чтобы он кидал arp через себя (чтобы была связанность между пользователями)?

В таком случае просто енет смысла в vlan.

[mav]

В таком случае просто енет смысла в vlan.

почему нет? гоним в центр трафик с дома и там уже фильтруем, шейпим и т.д., таким образом необходимо на абонентском уровне только 802.1q

[edwin]

В таком случае просто енет смысла в vlan.

почему нет? гоним в центр трафик с дома и там уже фильтруем, шейпим и т.д., таким образом необходимо на абонентском уровне только 802.1q

Почему нет ?

1) Начнем с того, что для того, что-бы одну подсеть использовать в разных vlan'х, то необходимо делать бридж.

То есть мы имеем отстувие нормальной потдерки современных модификаций STP.

Более того и старый добрый STP там работает через пень колоду

Иначе говоря нет резевируемости на L2

2) работа PC в качесве бриджа мягко говоря неэффективна при большой величине трафике.

3) Про безопасность такого решения я вообще промолчу

 

Для Вас лучше совместить 802.1q с PPPoE

То есть приводим на FreeBSD vlan'ы, и на FreeBSD подымаем PPPoE сервер, который авторизует, роутит , шейпит клиентов, ну и отправляет данный о трафике коллектору.

[jab]

2) работа PC в качесве бриджа мягко говоря неэффективна при большой величине трафике.

Это с какой это радости ? Может Вы просто бриджи готовить не умеете ?

[edwin]

2) работа PC в качесве бриджа мягко говоря неэффективна при большой величине трафике.

Это с какой это радости ? Может Вы просто бриджи готовить не умеете ?

С чего это такие резкие высказывания ?

Слово неэффетивно != медленно.

Я прекрастно понимаю когда PIV 2.4 занят разруливанием 2full view и сотен мегабит трафика, но не нело CPU заниматся бриджеванием.

Не дело.

 

 

Может Вы просто бриджи готовить не умеете ?

Софтовые роутеры под FreeBSD вроде получаются очень даже ничего ;)))

 

а если серьезно, то тут вопрос именно в п.1 и 3, нежели в 2.

2 - личное ИМХО.

[jab]

С чего это такие резкие высказывания ?

Слово неэффетивно != медленно.

Я прекрастно понимаю когда PIV 2.4 занят разруливанием 2full view и сотен мегабит трафика, но не нело CPU заниматся бриджеванием.

Не дело.

Так я и знал. P4-2.4, c этого и надо было начинать.

 

Софтовые роутеры под FreeBSD вроде получаются очень даже ничего ;)))

а если серьезно, то тут вопрос именно в п.1 и 3, нежели в 2.

2 - личное ИМХО.

Это что же надо сделать чтобы бридж медленнее роутера работал ?

 

Не подскажите ли, сколько у Вас гигабитных бриджей на FreeBSD и при какой нагрузке они

у Вас начинают работать "неэффективно" ?

[edwin]

2jab:

 

еще раз ВНИМАТЕЛЬНО вчитываемся в то, что написал.

Специально для Вас повторю мою фразу:

"Слово неэффетивно != медленно."

 

То, что FreeBSD/Linux в режиме бриджа могут справится с гигабитами траффика , это не дискутируется.

Вопрос в целессоб. такого шага.

 

> Это что же надо сделать чтобы бридж медленнее роутера работал ?

 

Я не говорил, что софтовый бридж работает медленне, чем сотовый роутер.

 

>P4-2.4, c этого и надо было начинать.

 

С чего надо было начинать ?

 

> Не подскажите ли, сколько у Вас гигабитных бриджей на FreeBSD

 

Я не занимаюсь забивкой гвоздей микроскопом.

У меня на L2 стоят только catalyst.

 

Что-бы Вы меня поняли, я постараюсь кратко сформулировать свою мысль:

"Не надо микроскопом заменять перфоратор"

[edwin]

И вообще наш разговор превращается в рел. войну, типа можно или нельзя выкинуть что-то и поставить FreeBSD/Linux, и что будет, а есть ли там что-то и др.

 

У Вас есть некие конкретные замечания к предложенному мною решению проблемы ?

[edwin]

Ну и есст. стоит привести линк на настройку бриджа на FreeBSD

http://www.opennet.ru/base/net/net_bridge.txt.html

 

что в сочетаниии с п.3 позволит автору поста реализовать свою идею

Edited October 2, 2006 by edwin

[mav]

3) Про безопасность такого решения я вообще промолчу

И что с безопастностью там не так?

[edwin]

 

3) Про безопасность такого решения я вообще промолчу

И что с безопастностью там не так?

Подмена клиентского IP,подмена клиентского MAC'a.

[jab]

еще раз ВНИМАТЕЛЬНО вчитываемся в то, что написал.

Специально для Вас повторю мою фразу:

"Слово неэффетивно != медленно."

 

Я не занимаюсь забивкой гвоздей микроскопом.

У меня на L2 стоят только catalyst.

Итого, вместо того, чтобы включить бриджинг на уже имеющемся рутере - предлагается докупать

catalyst. :-) Чрезвычайно эффективное решение.

 

Кстати как там у L2 catalyst с функциональностью ipfw2 на acl ?

[edwin]

Итого, вместо того, чтобы включить бриджинг на уже имеющемся рутере - предлагается докупать

catalyst. :-) Чрезвычайно эффективное решение.

 

Кстати как там у L2 catalyst с функциональностью ipfw2 на acl ?

ГДЕ я такое говорил ?

Я просто предложит отказатся от идеи бриджа вообще, потому как считаю, что в данном конкретном случае предложена неверная концепция решения.

 

Я кинул линки и на терминирование vlan'ов, я кинул линки на организацмю бриджа под FreeBSD, то есть если человек чоет сделать как хотел - делайте на здоровье.

 

Как альтернативу - я предложил иное решение, которое как мне кажется более грамотно.

 

Упоминие catalyst вообще было связано с Вашим вопросом о бриджах, и сравнению PC бриджа и Catalyst некоррекно вообще.

 

 

И вообще г-н jab я лично рекомендую Вам научится читать, прежде чем писать о других бред.

[jab]

ГДЕ я такое говорил ?

Я просто предложит отказатся от идеи бриджа вообще, потому как считаю, что в данном конкретном случае предложена неверная концепция решения.

А по-моему человек ясно дал понять, что ему нужно фильтровать и шейпить на L2/L3/L4 c минимумом

телодвижений. Для этого идея бриджа замечательно подходит.

 

Вы же в ответ приплели STP, RSTP, PPPoE и каталисты, а так же предложили разделить подсеть на

сегменты ( что подразумевает ренамберинг ). И кому из нас надо учиться читать ? :-)

[edwin]

А по-моему человек ясно дал понять, что ему нужно фильтровать и шейпить на L2/L3/L4 c минимумом

телодвижений. Для этого идея бриджа замечательно подходит.

 

Вы же в ответ приплели STP, RSTP, PPPoE и каталисты, а так же предложили разделить подсеть на

сегменты ( что подразумевает ренамберинг ). И кому из нас надо учиться читать ? :-)

понятно откуда у Вас так много постов....

Как альтернативу тому, что предложил автор темы я предложил совместно с терминированием vlan использование PPPoE, потому что я считаю, что бридж не совсем хорошее решение.

Упонимнание STP было в связи с поднявшимся вопросом о недостатков бриджа.

упоминание catalyst вообще не имело к тебе отношения, а было ответом на Ваши высказывания

Итого - я еще раз прошу Вас - научитесь читать и не передергивать мысли других

[jab]

Упонимнание STP было в связи с поднявшимся вопросом о недостатков бриджа.

А нужен ли вообще STP, если есть CARP и VRRP ? :-)

 

упоминание catalyst вообще не имело к тебе отношения, а было ответом на Ваши высказывания

Итого - я еще раз прошу Вас - научитесь читать и не передергивать мысли других

Немного непонятно, почему Вам передергивать мысли других можно, а мне вдруг нельзя ?

[edwin]

> Немного непонятно, почему Вам передергивать мысли других можно, а мне вдруг нельзя ?

 

потрудитесь привести пример когда я чьи-то мысли перернул.

До сих пор только Вы притягивали за уши мои утверждения

Edited October 3, 2006 by edwin

[edwin]

> А нужен ли вообще STP, если есть CARP и VRRP ? :-)

 

Вы опять сравниваете микроскоп с перфоратором.

каким боком CARP мне заменит STP в L2 кольцах ?

CARP пред. для резервирования на L3 уровне - поставили 2 рутера ... и пошли спать, но никак не заменяет собой STP

[jab]

Вы опять сравниваете микроскоп с перфоратором.

каким боком CARP мне заменит STP в L2 кольцах ?

CARP пред. для резервирования на L3 уровне - поставили 2 рутера ... и пошли спать, но никак не заменяет собой STP

CARP снимает саму необходимость в L2 кольцах. :-) Вы неправильно ставите задачу, зачем

резервировать на L2, когда нужно резервировать на L3 ?

 

PS: Чтобы Вы догадались - здесь я воспроизвел Ваш метод передергивания в беседе с mav.

mav: - Как сделать на L2 ?

edwin: - Задача поставлена неправильно, L2 тут не нужен, нужен L3.

 

PPS: А постов у меня много - потому что я Нагибинский Invision Power Bulletin захачил, и sql-inject'ом

сквозь дырявый php себе счетчики накрутил. :-) Теперь каждый, кто видит сколько у меня

постов думает - "ай да jab, ай да сукин сын..." :-)

[edwin]

> CARP снимает саму необходимость в L2 кольцах. :-)

 

С чего это ?

Я что-то не очень Вас понял ... позьмем к примеру L2 колько

sw1<---->sw2<---->sw3<---->sw4<---->sw1

в sw3 мы trunk'ом выдаем на сервер vlan'ы

или (юзая carp или что-то иное) на 2 сервера

Но при чем тут CARP к свзяности L2 ... нарисуйте схемку.

 

> mav: - Как сделать на L2 ?

> edwin: - Задача поставлена неправильно, L2 тут не нужен, нужен L3.

 

1) С каких пор у нас PPPoE работает на L3 ?

это туннель в L2 сети.

2) я сказал так:

Постановка неверная, но если хотете - делайте, Вот Вам доки.

[jab]

С чего это ?

Я что-то не очень Вас понял ... позьмем к примеру L2 колько

sw1<---->sw2<---->sw3<---->sw4<---->sw1

в sw3 мы trunk'ом выдаем на сервер vlan'ы

или (юзая carp или что-то иное) на 2 сервера

Но при чем тут CARP к свзяности L2 ... нарисуйте схемку.

Что будет если вырубить SW3 ?

[edwin]

> Что будет если вырубить SW3 ?

 

вообще говоря второй сервер можно включть в sw4 .... проблем нет....

 

что-бы не наступил ахтунг при выходе их стотроя sw3

[jab]

> Что будет если вырубить SW3 ?

вообще говоря второй сервер можно включть в sw4 .... проблем нет....

что-бы не наступил ахтунг при выходе их стотроя sw3

То есть лучше все-таки CARP ? :-)

 

PS: Имея такую схему уже можно обойтись без STP и L2 кольца.

 

PSS: Теперь нарисуйте для 16 свичей и 4-х рутеров.