Вопрос о производительности L3 коммутаторов

[Vovik]

Имеется какой-нибудь L3 маршрутизирующий коммутатор с 12 гигабитными портами (например, cisco 3550 или dlink DXS-3326GSR). Означает ли это, что он сможет _маршрутизировать_ аж 12 гигабит данных внутри себя между разными VLAN? или не блокируемая коммутация относится только к L2? тогда как быть с производительсностью маршрутизации? Просто сейчас стоит вопрос - либо использовать L3, либо L2 + роутер на основных узлах.

[romka]

L3 = маршрутизация с скоростью порта :)

[smsm]

хм. и что, все свичи л3 маршрутизируют со скоростью порта ?

Edited September 28, 2006 by smsm

[ayamb]

например, cisco 3550 или dlink DXS-3326GSR)

Сравнение (я дико извиняюсь) х@я с пальцем... Хотя на эту тему (в бездонных аналах интернета): "кому что больше нравится" комментарии можно получить немножечко другие. :)

[olebedev]

хм. и что, все свичи л3 маршрутизируют со скоростью порта ?

Конечно не все, но конечно они отличаются от роутеров...

[tankistua]

http://www.cisco.com/warp/public/765/tools...nce/index.shtml

 

Типа да, но вот только что умеет коммутатор и что умеет роутер.

[vIv]

Немного сложнее :-)

Знакомые "маршруты" коммутатор именно коммутирует, - со скоростью порта.

Когда приходит пакет, которому коммутирующая матрица не "обучена", - маршрутизирующий механизм его изучает и программирует матрицу. Следующие опять будут коммутироваться на скорости порта.

 

Количество правил коммутации не безгранично, поэтому при устоявшихся потоках трафика скорость определяется скоростью коммутации, а если трафика много разнородного, - начинает сказываться скорость механизмов маршрутизации

Edited September 29, 2006 by vIv

[Nailer]

Немного сложнее :-)

Знакомые "маршруты" коммутатор именно коммутирует, - со скоростью порта.

Когда приходит пакет, которому коммутирующая матрица не "обучена", - маршрутизирующий механизм его изучает и программирует матрицу. Следующие опять будут коммутироваться на скорости порта.

 

Количество правил коммутации не безгранично, поэтому при устоявшихся потоках трафика скорость определяется скоростью коммутации, а если трафика много разнородного, - начинает сказываться скорость механизмов маршрутизации

Так делают хьюллеты, которые используют для коммутации устаревший цискин механизм MLS (MultiLayer Switching). Огромный минус такого подхода - это то, что свитч довольно легко укладыветя флудом.

 

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

[vIv]

А кто бы про ATI и MRV рассказал?

А Карагезов - про D-Link?

 

(про MPLS не нужно :-)

Edited September 29, 2006 by vIv

[Nag]

Кто бы на эту тему материала для обзора подкинул. ;-)))

[UglyAdmin]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

[Nailer]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

Совершенно верно.

Но в случае MLS будет ограничено количество потоков, особенно с включенной сильной детализацией (для снятия статистики). Короче говоря, все упирается в размер CAM/TCAM.

[edwin]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

Совершенно верно.

Но в случае MLS будет ограничено количество потоков, особенно с включенной сильной детализацией (для снятия статистики). Короче говоря, все упирается в размер CAM/TCAM.

32k записей, остальное - в RP

[Nailer]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

Совершенно верно.

Но в случае MLS будет ограничено количество потоков, особенно с включенной сильной детализацией (для снятия статистики). Короче говоря, все упирается в размер CAM/TCAM.

32k записей, остальное - в RP

Угу, и укладывается на раз..

Я поднимал MLS на 5500, помню :-)

[tav]

Имеется какой-нибудь L3 маршрутизирующий коммутатор с 12 гигабитными портами (например, cisco 3550 или dlink DXS-3326GSR). Означает ли это, что он сможет _маршрутизировать_ аж 12 гигабит данных внутри себя между разными VLAN? или не блокируемая коммутация относится только к L2? тогда как быть с производительсностью маршрутизации? Просто сейчас стоит вопрос - либо использовать L3, либо L2 + роутер на основных узлах.

Catalyst 3550-12G:

24 Gbps switching fabric

17.0 Mpps forwarding rate for 64-byte packets

up to 24,000 unicast routes

 

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/swi...00800913d7.html

[tav]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

Совершенно верно.

Но в случае MLS будет ограничено количество потоков, особенно с включенной сильной детализацией (для снятия статистики). Короче говоря, все упирается в размер CAM/TCAM.

3550, 3560, 3750 напрочь не умеют никакой статистики отличной от счетчиков на портах.

6500 - зависит от супервизора. в современных - 32 и 720, netflow собирается отдельным чипом в PFC и никак не связанным с форвардингом. Размер FIB действительно упирается в TCAM, но все-таки слегка конфигурируем: "mls cef maximum-routes ..."

 

а зачем может потребоваться cef отключать я даже и придумать не могу :)

хотя, не - вспомнил, на oregon-ix так route view сделан.

[Nailer]

Каталисты с CEF (все с 3550 по 6500) коммутируют все аппаратно, и первый пакет в потоке также.

Именно поэтому у них есть ограничение на количество маршрутов, зачастую не позволяющее использовать такой коммутатор ищё и в качестве бордера.

Совершенно верно.

Но в случае MLS будет ограничено количество потоков, особенно с включенной сильной детализацией (для снятия статистики). Короче говоря, все упирается в размер CAM/TCAM.

3550, 3560, 3750 напрочь не умеют никакой статистики отличной от счетчиков на портах.

6500 - зависит от супервизора. в современных - 32 и 720, netflow собирается отдельным чипом в PFC и никак не связанным с форвардингом. Размер FIB действительно упирается в TCAM, но все-таки слегка конфигурируем: "mls cef maximum-routes ..."

 

а зачем может потребоваться cef отключать я даже и придумать не могу :)

хотя, не - вспомнил, на oregon-ix так route view сделан.

 

Так 3550, 3560 и 3750 изначально были сделаны под CEF. 32 и 720 суп - аналогично. Речь-то зашла о MLS в классическом виде - тогда как раз статистка и сдиралась с закешированных потоков, и чем подробнее надо, тем больше потоков получалось..

[cmhungry]

А кто бы про ATI и MRV рассказал?

А Карагезов - про D-Link?

Боюсь, что Карагезов про длинк в больших постоянных потоках трафика не расскажет. А так - 3828 держит 250 маршрутов по OSPF и маршрутизит 500мбит трафика с одного гигабитного порта на другой с нагрузкой CPU около 15%. При этом он же держит еще около 400 пользователей на сотенных портах, т.е. суммарно через него бегает около 600-700 мбит

[Nailer]

А кто бы про ATI и MRV рассказал?

А Карагезов - про D-Link?

Боюсь, что Карагезов про длинк в больших постоянных потоках трафика не расскажет. А так - 3828 держит 250 маршрутов по OSPF и маршрутизит 500мбит трафика с одного гигабитного порта на другой с нагрузкой CPU около 15%. При этом он же держит еще около 400 пользователей на сотенных портах, т.е. суммарно через него бегает около 600-700 мбит

Так в больших постоянных потоках неинтересно, интересно в разнообразном флуде в разные стороны...

[cmhungry]

А кто бы про ATI и MRV рассказал?

А Карагезов - про D-Link?

Боюсь, что Карагезов про длинк в больших постоянных потоках трафика не расскажет. А так - 3828 держит 250 маршрутов по OSPF и маршрутизит 500мбит трафика с одного гигабитного порта на другой с нагрузкой CPU около 15%. При этом он же держит еще около 400 пользователей на сотенных портах, т.е. суммарно через него бегает около 600-700 мбит

Так в больших постоянных потоках неинтересно, интересно в разнообразном флуде в разные стороны...

В разнообразном флуде дохнет все. Проверено. Даже помирающий L2 на каталисте2950Т видел, не говоря про помирающие под двумя компами с нимдой нортелы и экстримы. К слову, L2 даже на длинке1226 завалить не удалось.

 

Флуд надо резать, не доводя до L3 железок. Иначе у них L3 отваливается. На 3828 и 3526 есть интересная фича - safeguard - сейчас с длинком активно ее тестирую.

[mr.Scamp]

А как насчёт шейпинга на L3-свитчах, например на 3750 ?

[UglyAdmin]

нет там шейпинга, это ж не рутер.

полисинг там.

[Nailer]

нет там шейпинга, это ж не рутер.

полисинг там.

Шейпинг там есть :-)

 

Правда, не совсем такой, как на рутере, но есть.

Полисинг тоже есть.