Судебные маразмы

[nuclearcat]

Маразм крепчал, похоже относится не только к нам.

Вчера пришло предписание суда, всем провайдерам с лицензией (в Ливане). Что примечательно, судятся две большие конторы, к политике отношения не имеет.

 

Кратко:

Закрыть сайт XXX в течении 24 часов, при невыполнении штраф ~$100000 в день.

 

Вобщем солнце заходит по команде вождя. Оригинально. Закрывать не хостинг в США, а что подоступнее... местных провайдеров заставить кряхтеть.

[hcube]

А чего, блокировку по IP уже отменили? Закрыть диапазон адресов для этого хостинг-провайдера и все дела.

 

Правда, если ставится задача блокировать доступ к _информации_ с этого сайта - это уже сложнее - в силу наличия в инете кучи проксей.

 

А если не секрет, какой именно ХХХ сайт попал в немилость?

Edited September 22, 2006 by hcube

[itl2044]

Проходили....

С полгода назад вызвал меня к себе Репешко, и говорит:

Вы у нас по Харькову ведущий специалист, нужно закрыть доступ к ряду сайтов, разглашающих секретные сведения....

Я аж рот открыл от удивления!

Сайты хостились на km.ru chat.ru, на агаве ну и один хостился у нас в Харькове, но его владелец - параноидальный истерически настроеный журналист.

Сроку дали 48 часов.

Вот так вот, хоть рапорт пиши на увольнение.

Ему бы своим лбом гвозди забивать, а он в интернет лезет....

Печально все это...

Edited September 22, 2006 by itl2044

[nuclearcat]

Да неважно какой сайт... какая-то инвестиционная контора гонит пургу на другую инвестиционную контору на своем сайте. И поехало...

 

Пугает... так как сродни тому, типа запретить happy birthday to you, так как песня защищена авторскими правами (а оно вроде так и есть).

[jab]

Ну я бы ответил - "нет технической возможности" :-)

[nuclearcat]

jab, ну выкатили бы тебе счет, и доказали юристы (которых у той конторы намного больше чем у нас), что техническая возможность была

 

потому я предпочел выполнить предписание, но попросил юриста повоевать на этот счет

потому как если каждый встречный поперечный суд будет выносить такие решения, прийдется не интернетом заниматься большее время, а маразамами всякими...

[jab]

jab, ну выкатили бы тебе счет, и доказали юристы (которых у той конторы намного больше чем у нас), что техническая возможность была

хрен бы они что доказали и выкатили... это они на понт берут

[jab]

" - У нас недавно суд был - судились еврей с армянином.

- И чем закончилось ?

- Прокурору пять лет припаяли." (с) анекдот

[nuclearcat]

jab, ты в суде с реально большими конторами сталкивался? По таким шкурным вопросам, которые сильно задевают их владельцев. Думаю нет.

Когда речь идет о процессе, где пахнет серьезными бабками или сильно заинтересованными в определенном исходе процесса людьми у которых есть эти бабки, они твою вину очень быстро докажут.

[jab]

jab, ты в суде с реально большими конторами сталкивался? По таким шкурным вопросам, которые сильно задевают их владельцев. Думаю нет.

Когда речь идет о процессе, где пахнет серьезными бабками или сильно заинтересованными в определенном исходе процесса людьми у которых есть эти бабки, они твою вину очень быстро докажут.

Щаз придет Профессор и чисто конкретно Вам все объяснит, он на этом бабло зарабатывает.

 

PS: Не удивлюсь если в следующий раз Вам придет решение суда передать сеть другим владельцам.

[Horgi]

Ну я бы ответил - "нет технической возможности" :-)

А я бы отфильтровал на апстримах, как в бумаге написанно, а саму бумагу на сайт повесил.

Делов-то. А то что проксей навалом или сайт перевесят - не наше дело, пусть суд пишет другую бумагу.

Если же сайт на массовом хостинге - так в ответ бы и написал. Нет технической возможности, поскольку пострадают другие информационные ресурсы.

 

А исходную бумагу покажете?

Edited September 23, 2006 by Horgi

[jab]

А я бы отфильтровал на апстримах, как в бумаге написанно, а саму бумагу на сайт повесил.

Делов-то. А то что проксей навалом или сайт перевесят - не наше дело, пусть суд пишет другую бумагу.

Если же сайт на массовом хостинге - так в ответ бы и написал. Нет технической возможности, поскольку пострадают другие информационные ресурсы.

Тут на самом деле масса поводов для казуистики. И фильтрация кстати - не единственный метод. Можно

еще блокировать DNS, что эффективнее в случае массового хостинга.

 

Но требование "в 24 часа" - это хороший повод для отстутствия технической возможности. :-)

Во-первых у меня админ в отпуске, во-вторых нет оборудования, "просим истца предоставить

оборудование <вписать по вкусу> для обеспечения технической возможности". И т.д., и т.п.

[Антон Богатов]

Мдаа....

Мне трудно комментировать решение суда страны арабского мира. Я не понимаю их систему права, в любом случае, сильно подозреваю большое значение религиозного фактора и местных традиций.

[edo]

afaik ливан - светское государство. да и христиан на ближнем востоке немало живет (притом именно православных).

хотя конечно восток - дело тонкое ;)

 

ps: интересно, на ближнем востоке за пределами израиля иудеи живут?

[nuclearcat]

Никакого религиозного фактора. Вы посмотрите решение западных судов в некоторых случаях. Типа вора засудившего хозяев, за то, что он сидел взаперти в их доме, случайно закрывшись, и ему было нечего кушать.

 

Решать закрывать-не закрывать исключительно юристу, я ему конечно пояснил все нюансы. Закрыли так, что просто при обычном наборе в браузере - сайт не открывается. Обойти проще пареной репы, но это уже не наша забота. Зато появился шанс струсить денежку за покупку Sun сервера для дедика в европе, на сумму в 10k.

[jab]

Никакого религиозного фактора. Вы посмотрите решение западных судов в некоторых случаях. Типа вора засудившего хозяев, за то, что он сидел взаперти в их доме, случайно закрывшись, и ему было нечего кушать.

В любом случае - если решение суда требует от третьей стороны финансовых затрат - это должно

компенсироваться за счет ответчика.