oksana_lenservice Posted September 12, 2006 Posted September 12, 2006 воздушная ВОЛС - это объект недвижимости? При продаже ВОЛС, считается ли она объектом недвижимости или нет? Буду благодарна за ответы, особенно с сылкой на законодательство. Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 12, 2006 Posted September 12, 2006 Если капитальное сооружение, то является. Если "легкое некапитальное сооружение", то не является. Вставить ник Quote
oksana_lenservice Posted September 14, 2006 Author Posted September 14, 2006 Антон, это линия между зданиями, значит, это "легкое некапитальное сооружение"? Вставить ник Quote
Raft Posted September 15, 2006 Posted September 15, 2006 Объектом недвижимости по законодательству является вещь неразрывно связанная с землей, перемещение которой невозможно без значительных затрат. В вашем случае, если просто воздушка между домами, нет признаков недвижимости, т.е. продавайте в обычном порядке, без регистрации недвижимости. Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 23, 2006 Posted September 23, 2006 Антон, это линия между зданиями, значит, это "легкое некапитальное сооружение"?Не обязательно. Если строилась как ЛНКС, то некапиталка, если строилась и проектировалась как капительный объект - тогда капитальность объекта налицо. См ГСК.В вашем случае, если просто воздушка между домами, нет признаков недвижимостиПеренос линии возможен? Невозможен. Следовательно, недвижимость по определению. Вставить ник Quote
Raft Posted September 26, 2006 Posted September 26, 2006 Все таки по моему считать воздушку без опор недвижимостью - это нонсенс. Данная линия может быть перенесена без значительных затрат. Вставить ник Quote
apetrov Posted September 26, 2006 Posted September 26, 2006 Raft, а если для переноса линию надо вывести из эксплуатации? Затраты при этом могут быть очень даже значительными. Вставить ник Quote
Raft Posted September 27, 2006 Posted September 27, 2006 значительные затраты подрузамевают именно строительные, земельные и т.д. а также отсутствует признак связнасти с землей Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 27, 2006 Posted September 27, 2006 а также отсутствует признак связнасти с землей Как это "отсутствует"? Линия определяется двумя точками на поверхности земли. Вставить ник Quote
apetrov Posted September 27, 2006 Posted September 27, 2006 Антон, если читать внимательно, то можно увидеть, что Raft рассматривает случай воздушки без опор. Сферический конь в вакууме единственный вид коней, который в вакууме может существовать. :) Вставить ник Quote
Raft Posted September 28, 2006 Posted September 28, 2006 Совершенно верно в данном случае линия не является обособленным объектом, в сама крепится на два различных объекта недвижимости. А вот про коня это здорово : ) а вот когда стоят опоры, то это, к сожалению недвижимость, и оформлять ее надо по всем правилам, начиная с выдела земли и т.д. Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 30, 2006 Posted September 30, 2006 Сферический конь в вакууме единственный вид коней, который в вакууме может существовать.Не пойдет. Внутренне противоречивое утверждение: вакуум, содержащий коня любого вида, не является вакуумом по определению :)если читать внимательно, то можно увидеть, что Raft рассматривает случай воздушки без опор.Таких воздушек не бывает. Всегда есть опора, однако... в антигравитацию я не верю. :) Вставить ник Quote
apetrov Posted September 30, 2006 Posted September 30, 2006 Сферический конь в вакууме единственный вид коней, который в вакууме может существовать.Не пойдет. Внутренне противоречивое утверждение: вакуум, содержащий коня любого вида, не является вакуумом по определению :)В наш век высоких технологий и быстрого интернета Вы используете слишком устаревшее определения понятия "вакуум". Обратитесь хотя бы к БСЭ и Вы увидите, что современное понятие вакуума существует в рамках квантовой теории поля, понятное дело с используемым в полный рост принципом неопределенности. Вспомнив (или приняв), что сферический конь в вакууме, являясь сферическим конем в вакууме вполне себе дуален в корпускулярно-волновом представлении, то становится очевидным, что он достаточно успешно может пролезть в вакуум в рамках квантовой теории поля. ;-) если читать внимательно, то можно увидеть, что Raft рассматривает случай воздушки без опор.Таких воздушек не бывает. Всегда есть опора, однако... в антигравитацию я не верю. :) Хорошо, но многомерность пространства и параллельные миры Вы, надеюсь, отрицать не будете? :) Опять же можно попробовать глубоко абстрагироваться и применить к опорам принцип неопределенности :). Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 30, 2006 Posted September 30, 2006 то становится очевидным, что он достаточно успешно может пролезть в вакуум в рамках квантовой теории поляВы говорите о "виртуальной паре сферических коней"? :) С нулевой массой покоя... :) Такой "конь" называется "фотон", хороший общепринятый термин, не обижайте его теоретическим коневодством :) :)но многомерность пространства и параллельные миры Вы, надеюсь, отрицать не будете?Буду. Пока мне не продемонстрируют невыполнение теоремы Гаусса и теоремы Стокса в макромире - я вынужден отрицать "многомерность" и "параллельные миры"... не говоря о том, что тезис Пуанкаре для пяти- и более мерного пространства доказанно ложен, для четырехмерного пространства ситуация неясна, а для трехмерного пространства задачу решил Перельман :)Опять же можно попробовать глубоко абстрагироваться и применить к опорам принцип неопределенности :).Можно. Но боюсь, что уровень образования административных органов и судей не позволит вести дискуссию на нашем с Вами уровне :) :) :) Вставить ник Quote
apetrov Posted September 30, 2006 Posted September 30, 2006 то становится очевидным, что он достаточно успешно может пролезть в вакуум в рамках квантовой теории поляВы говорите о "виртуальной паре сферических коней"? :) С нулевой массой покоя... :) Такой "конь" называется "фотон", хороший общепринятый термин, не обижайте его теоретическим коневодством :) :) Заметьте, профессор, не я назвал коня фотоном и не я его размножил до двух противоположных коней с целью дальнейшего их соития обратно :). Сферический конь в вакууме очень хорошо иллюстрирует принцип неопределенности, когда про характеристики коня что-то известно, то совершенно неопределено, где он в вакууме находится и наоборот, когда известно где он, про него никто ничего не знает. Так что коня можно даже и фотоном не называть, встраивается в квантовую теорию вакуума запросто, что косвенно подтверждает возможность существования таких коней :).С другой стороны, даже если не стоять на квантовых позициях, то в большинстве задач сферический конь в старомодном вакууме запросто вырождается в материальную точку. Буду. Пока мне не продемонстрируют невыполнение теоремы Гаусса и теоремы Стокса в макромире - я вынужден отрицать "многомерность" и "параллельные миры"... не говоря о том, что тезис Пуанкаре для пяти- и более мерного пространства доказанно ложен, для четырехмерного пространства ситуация неясна, а для трехмерного пространства задачу решил Перельман :)Признаю, крыть тут нечем, вопрос находится в области убеждений :). Хотя если Гаусс, Стокс и Пуанкаре напридумывали теорем для частного случая трехмерного пространства, то это никак не говорит об отстутствии других измерений :). Обычно такие дискуссии рождаются во время совместного распития или к нему приводят. Жаль, что это не тот случай, а то после пятницы слегка колбасит и распитие было бы очень кстати :). Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted September 30, 2006 Posted September 30, 2006 Обычно такие дискуссии рождаются во время совместного распития или к нему приводят Однозначно поддерживаю! Надо бы организовать.... то это никак не говорит об отстутствии других измерений :). Измерения существуют только в нашем сознании - природа ничего не измеряет... :) Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.