[MaxP]

Назовите колличество квартир в доме и какой % из них необходимо подключить, а так-же какие сервисы подать. Посчитаю, не проблема. КТВ давно уже раздают по оптике, а разветвления делаю с помощью сплитеров. Можно коенчно и в центре поставить сплитер, тогда можно гнать до каждого дома отдельное волокно. А если вы каждое волокно начнете цеплять напрямую на EDFA, то вылетите в трубу.

А при чем тут количество квартир? ;-)

Пусть 20 - сеть по дому же все равно одинакова, что для ПОН, что для Езернет.

Достаточно считать порт до дома...

 

Дальше. То, что КТВ раздают стеклом - это не новость. Просто надо привыкнуть, что одномод что 5 метров, что 5 км - по сути имеет одинаковые потери, принебрежимо малые по сравнению со стыками... Т.е. нет особой разницы где именно ставить сплитеры. А вот иметь выбор, т.е. возможность подгонять линию под оптимальные лазеры передатчиков, а не лазеры (с очень немалой стоимостью) под линию - очень приятно. :-)

Количество квартир имеет прямое отношение. Так какие сервисы подавать будем, все три: POTS, Data, RF-video?

[Nag]

Количество квартир имеет прямое отношение. Так какие сервисы подавать будем, все три: POTS, Data, RF-video?

Не понимаю все же связи с количеством квартир. ;-)

Ну пусть будет 100% для КТВ (100 квартир), и 20% (20 квартир) под данные.

Для начала - пусть будут данные и КТВ (т.е. тривиальная трансляция эфирных каналов).

Это то, что реально продается.

Телефонию я бы вообще отсюда вынес за ненадобностью - ибо кроме как по IP сейчас цеплять абонента-физика не стоит. Да и упатсы скоро IP-шные будут поголовно...

[MaxP]

Количество квартир имеет прямое отношение. Так какие сервисы подавать будем, все три: POTS, Data, RF-video?

Не понимаю все же связи с количеством квартир. ;-)

Ну пусть будет 100% для КТВ (100 квартир), и 20% (20 квартир) под данные.

Для начала - пусть будут данные и КТВ (т.е. тривиальная трансляция эфирных каналов).

Это то, что реально продается.

Телефонию я бы вообще отсюда вынес за ненадобностью - ибо кроме как по IP сейчас цеплять абонента-физика не стоит. Да и упатсы скоро IP-шные будут поголовно...

примерно 140$ за порт, включая КТВ.

В подробностях не считал, просто тупо колличество портов и все. А то если еще и оконечку на каждый дом подбирать, то это на день как минимум, а для теории этого достаточно. Головную станцию КТВ я не учитывал, это отдельная песьня

Изменено 31 августа, 2006 пользователем MaxP

[Nag]

примерно 140$ за порт, включая КТВ.

В подробностях не считал, просто тупо колличество портов и все. А то если еще и оконечку на каждый дом подбирать, то это на день как минимум, а для теории этого достаточно. Головную станцию КТВ я не учитывал, это отдельная песьня

Мда.

- Петька, что на приборах

- 200

- Чего 200?

- а чего приборы?

 

В общем, прикидка такого "теоритического" уровня совершенно не интересна.

[MaxP]

примерно 140$ за порт, включая КТВ.

В подробностях не считал, просто тупо колличество портов и все. А то если еще и оконечку на каждый дом подбирать, то это на день как минимум, а для теории этого достаточно. Головную станцию КТВ я не учитывал, это отдельная песьня

Мда.

- Петька, что на приборах

- 200

- Чего 200?

- а чего приборы?

 

В общем, прикидка такого "теоритического" уровня совершенно не интересна.

А что, я по этим данным должен был составить четкую спеку? Ради удовлетворяния любопытства, данных достаточно. Если речь идет о реальном проекте, то исходных данных не достаточно. Если нужно, то считал на Wave7 Optics.

[pchel]

Ну, на мой взгляд у с6509 ОЧЕНЬ дешевые порты. И проблем особых с сервисом нет.

Стоит с6509 по сравнению с ПОН вполне смешные деньги. Впрочем, тут хватит и меньшего...

А вот здесь можно поподробнее про дешевые порты?

Краткую спеку, чем вы 1200 волокон на 6509 затерминируете?

При том что 6509 расчитан на enterprise и модули у него соответствующие.

Перепаивать приемопередатчики? Не хочу даже думать об этом, очередной пионернет получится с перепайкой. В этой схеме - волокно до каждой точки мне не нравятся две вещи:

- отсутствие вменяегмого свитча на такого кол-во оптики

- в центр сети придет ТАКАЯ скрутка проводов, что ни столбы ни канализацию вам никто не даст.

Итог - надо будет делать несколько центров сети, каждый из которых надо обеспечивать питанием кондиционированием и так далее.... и так далее и так далее.

 

PON поэтому чем то и вкусен, что технология пассивная.

[apetrov]

есть такие мыльницы, и как персональные, так и групповые и даже с поддержкой RF-return. http://www.wave7optics.com/product_ont.htm

http://www.alloptic.com/products/homegear4000.php

вобщем, не поленитесь и найдете все. На Terrawe свет клином не сошелся

ССС сертификатов номера будьте добры, пожалуйста, обозначьте для данных изделий.

 

И вообще, позволю себе бесцеремонно влезть со своим имхо в спор уважаемых участников.

[imho]

На самом деле не все так категорично в отношении PON'а. Нельзя его ни совсем отметать, ни везде, где ни попадя пихать. Есть у него и достоинства и недостатки.

И если вопрос простой цены решения на PON'е при расчете "в лоб", как выясняется из треда, является вопросом весьма не однозначным (с чем я не согласен, все-таки дороговато, но спорить не буду), то предлагаю учесть и следующий, как мне кажется немаловажный момент.

За последние несколько лет потребность абонента в Ethernet полосе просто на глазах выросла с 10Мбит, которых хватало за глаза и за уши до 100Мбит, которых уже не всегда хватает и тенденция к утежелению сервисов, получаемых через абонентскую полосу, (рассматривается только уровень доступа пока) пока никуда не девается, т.е. не сильно может быть и далека потребность в гигабите на уровне доступа, а если и не в гигабите, то во всяком случае в скорости больше 100Мбит (ADSL в раскладе не участвует, там естесственно все хорошо и хватает и на 8/1 Мбит/с, ну и пусть себе хватает).

В этом моменте я и вижу одни из главных граблей в построении Ethernet-доступа на базе PON. Так может статься, что построенная сеть, еще не отработав планируемого времени, уже не сможет дать абоненту всего, чего он хочет, а апгрейд будет возможен либо созданием параллельной сети, либо тотальным апгрейдом всего активного оборудования на доступе (PON пока потерминально на большие скорости не апгрейдится). А это, я извиняюсь, по любому в обозримом будущем будет сильно дороже классического голого Ethernet'а.

Неужели PON на помойку? Конечно же нет, ведь кроме Ethernet'а вполне себе успешно существуют интерфейсы и технологии с фиксированной полосой, причем жестко стандартизированные и широко распространенные, в ближайшее время эти интерфейсы и технологии никуда не денутся, просто хотя бы в силу своей распространенности и обширности нашей страны, которая из-за своей обширности имеет ограниченное число магистральных операторов, имеющих сети как раз основанные на тех самых технологиях. То есть распространенность этих самых технологий передачи имеет весьма глубокие корни. Речь, как все, наверное, догадались, идет об E1/ATM/SDH, в основном пока что E1 и ATM/SDH не более 155Мбит/с. Вот для продления таких каналов на доступ PON как раз и подходит самым замечательным образом, выгодно конкурируя даже с самыми дешевыми системами передачи. Тут для PON'а самое раздолье - и пассивная структура дерева от головы до клиента (т.е. практически эмуляция классических модемов точка-точка), и почти не ограниченное (в разумных пределах) количество интерфейсов, и высокое качество и стабильность связи, и низкая стоимость за порт, и легкость установки, и возможность оказывать сравнительно дорогую услугу (вряд ли кто сможет так же легко продать за цену E1 потока 2Мбит/с Ethernet канал). Ethernet тут возможен не как основная услуга, а как довесок к E1 или STM порту. В таком ключе PON - очень правильная и выгодная технология.

В общем предлагаю не складывать все яйца на одну полку в холодильнике, а сортировать круглые яйца - в круглые ячейки, квадратные - в квадратные.

[/imho]

[Nag]

А вот здесь можно поподробнее про дешевые порты?

Краткую спеку, чем вы 1200 волокон на 6509 затерминируете?

Любые 48-портовые модули, и, увы, стойки с конвертерами. :-)

Выглядит несколько громозко, конечно, но стоит сущие копейки.

И работоспособно - по крайней мере это лучше большинства обычных "деревообразных" решений.

 

- отсутствие вменяегмого свитча на такого кол-во оптики

- в центр сети придет ТАКАЯ скрутка проводов, что ни столбы ни канализацию вам никто не даст.

Ну на 65-ку портов 300 повесится.

Сколько там поток на М9-есчейндж? 8 гигабит?

А тут не москва, далеко не москва - хватит на несколько лет минимум.

И со скрутками...

Предположим, из узла выходит 10 кабелей. Реально? Вполне кстати, по паре кабелей на сторону.

Это по 120 волокон в кабеле выходит - ничего невозможного нет.

 

Итог - надо будет делать несколько центров сети, каждый из которых надо обеспечивать питанием кондиционированием и так далее.... и так далее и так далее.

PON поэтому чем то и вкусен, что технология пассивная.

Ну я уже говорил что на мой взгляд 600 домов в одну точку - это перебор.

200-300, это максимум.

Но что это меняет? Два-три узла на город, это что, сложно и дорого?

[Vovik]

а зачем на дом тянуть 2 жилы?? тянем уж сразу 8, делаем кольцо (в пределах одного-двуъ районов, зависит от размеров) по двум жилам - гигабит (можно даже с резервом), по двум остальным - ТВ с резервом (одна жила в одну сторону, другая в другую) - остальное про запас. Получается очень дешевое гигабитное кольцо (которое потом можно потом перевести на 10G) + независимое ТВ. гораздо дешевле PON и все довольны.

[MS]

- в центр сети придет ТАКАЯ скрутка проводов, что ни столбы ни канализацию вам никто не даст.

хех, ну входит десяток кабелюк по 10-12 мм диаметра в центр - и чего тут страшного :)

У нас на некоторые узлы по 20 входит таких, волокон правда поменьше, и ничего , столбы не упали, а канализация не распухла :)

Изменено 31 августа, 2006 пользователем MS

[pchel]

Вообще нет слов...............

 

To Nag:

300 конверторов в одной комнате. Хорошенькая батарейка отопления.

Надежность? Никакая. Мониторинг - аналогичный. Не операторское решение. Пионерское.

 

Теперь про exchange. Дайте пользователю поток в 100 Мбит и бесплатный внутренний трафик. За сколько времени пользователь забьет полосу? :) Я думаю за месяцок вся полоса будет скушана и вам M9 завидовать будет :)

 

To MS:

Что касается кабелей и столбов. Столбы может и не упадут. Но горсвет, гортранспорт и так далее гор. службы будут такие цены двигать на ваши кабеля. А еще не одни вы на этих столбах

легко может статься что вас на эти столбы с вашими 120 жильными кабелями не пустят, ибо места нет и на такую нагрузку столбы не расчитаны.

[Nag]

Вообще нет слов...............

To Nag:

300 конверторов в одной комнате. Хорошенькая батарейка отопления.

Надежность? Никакая. Мониторинг - аналогичный. Не операторское решение. Пионерское.

Лучше, когда эти 300 конвертеров раскиданы по 20-ти узлам? ;-)

Вот уж не думаю.

Это решение дешевое.

Модули с SFP просто дороже. :-)

А заменить активку в такой топологии ЛЕГКО. Очень.

Как только это будет целесообразно по загрузке.

Стоимость "100 сейчас + гиг через 2 года" будет в половину меньше, чем "гиг сейчас".

Издержки быстрого падения цен...

 

Теперь про exchange. Дайте пользователю поток в 100 Мбит и бесплатный внутренний трафик. За сколько времени пользователь забьет полосу? :) Я думаю за месяцок вся полоса будет скушана и вам M9 завидовать будет :)

Откуда такие мысли? Можно дать 10 на пользователя, и считать трафик.

Можно резать полосы - было бы желание. :-)

Кто мешает-то?

 

Что касается кабелей и столбов. Столбы может и не упадут. Но горсвет, гортранспорт и так далее гор. службы будут такие цены двигать на ваши кабеля. А еще не одни вы на этих столбах

легко может статься что вас на эти столбы с вашими 120 жильными кабелями не пустят, ибо места нет и на такую нагрузку столбы не расчитаны.

Кабель что на 120 волокон, что на 30 - выглядит практическти одинаково.

Стоит правда по разному, но это уже другая история.

А пустит, не пустит... Тут проще - либо пустит, либо вообще сетью не заниматься. :-)))

[apetrov]

Вообще нет слов...............

 

To Nag:

300 конверторов в одной комнате. Хорошенькая батарейка отопления.

Надежность? Никакая. Мониторинг - аналогичный. Не операторское решение. Пионерское.

А кондиционеры уже отменили? На такой мегаузел не зазорно и кондей приделать. Просто нет слов, что за аргументация...

 

Теперь про exchange. Дайте пользователю поток в 100 Мбит и бесплатный внутренний трафик. За сколько времени пользователь забьет полосу? :) Я думаю за месяцок вся полоса будет скушана и вам M9 завидовать будет :)

Во-первых, с какой стати бесплатно то? Во-вторых, а в поне полосу не забьют при таких крутых раскладах?

 

Что касается кабелей и столбов. Столбы может и не упадут. Но горсвет, гортранспорт и так далее гор. службы будут такие цены двигать на ваши кабеля. А еще не одни вы на этих столбах

легко может статься что вас на эти столбы с вашими 120 жильными кабелями не пустят, ибо места нет и на такую нагрузку столбы не расчитаны.

Какие то фантастические выкладки и выводы.

[pchel]

Вообще нет слов...............

To Nag:

300 конверторов в одной комнате. Хорошенькая батарейка отопления.

Надежность? Никакая. Мониторинг - аналогичный. Не операторское решение. Пионерское.

Лучше, когда эти 300 конвертеров раскиданы по 20-ти узлам? ;-)

Вот уж не думаю.

Это решение дешевое.

Модули с SFP просто дороже. :-)

А заменить активку в такой топологии ЛЕГКО. Очень.

Как только это будет целесообразно по загрузке.

Стоимость "100 сейчас + гиг через 2 года" будет в половину меньше, чем "гиг сейчас".

Издержки быстрого падения цен...

Я про то, что при таком количестве активки нам потребуются кадры для эксплуатации всей этой кучи проводов. И надежность такого решения + человеческий фактор приведут к трудностям в эксплуатации.

 

Теперь про exchange. Дайте пользователю поток в 100 Мбит и бесплатный внутренний трафик. За сколько времени пользователь забьет полосу? :) Я думаю за месяцок вся полоса будет скушана и вам M9 завидовать будет :)

Откуда такие мысли? Можно дать 10 на пользователя, и считать трафик.

Можно резать полосы - было бы желание. :-)

Кто мешает-то?

Да никто не мешает. Я про то, что вы говорите что 8 Гбит на такую сеть за глаза хватит. Может быть и хватит. Но я думаю что здесь цифра посолиднее будет. Считать трафик в таких инсталяцих себе дороже выйдет, имхо. Какая технология сможет нормально его считать? Даже и не знаю. Делать кластер из кучи расчетных серверов. Неплохой такой.

 

Что касается кабелей и столбов. Столбы может и не упадут. Но горсвет, гортранспорт и так далее гор. службы будут такие цены двигать на ваши кабеля. А еще не одни вы на этих столбах

легко может статься что вас на эти столбы с вашими 120 жильными кабелями не пустят, ибо места нет и на такую нагрузку столбы не расчитаны.

Кабель что на 120 волокон, что на 30 - выглядит практическти одинаково.

Стоит правда по разному, но это уже другая история.

А пустит, не пустит... Тут проще - либо пустит, либо вообще сетью не заниматься. :-)))

:) А что тут. Я свои соображения выкладываю. У вас оптимистичные, у меня менее. Плавали, знаем.

[pchel]

А кондиционеры уже отменили? На такой мегаузел не зазорно и кондей приделать. Просто нет слов, что за аргументация...

 

Во-первых, с какой стати бесплатно то? Во-вторых, а в поне полосу не забьют при таких крутых раскладах?

 

Какие то фантастические выкладки и выводы.

1. Кондиционеры не отменили. Но! У вас в комнате будет тепловая подушка над кассетами с конверторами. Вы или применяете или разрабатываете специальные кассеты, где горячий воздух будет из кассет вытягиваться а это уже совсем другие деньги.

По мне, проще поставить кучу свитчей с sfp. Да дороже, но и надежнее.

 

2. Я про пон тут и не говорю. Не юзал к сожалению. Я говорю здесь про то решение, что Павел предложил. В аське он мне говорил что приемопередатчики перепаивают на оптических портах. Здесь уже про конверторы говорит. И то и то ненадежно. И то и то пахнет пионерством.

Я согласен с 1200 волокон в одно здание, я согласен один узел на город. Пусть.

Но покажите мне платформу, которая способна принять эти 1200 волокон без всяких перепаек и большого количества точек отказа как в случае с конверторами?

 

Почему этой платформы я до сих пор не нашел, но нашел PON? Не потому ли, что люди с запада, люди, не такие уж и глупые эту задачку за нас решили давно?

 

А мы тут велосипед изобретаем?

Изменено 1 сентября, 2006 пользователем pchel

[Nag]

Я про то, что при таком количестве активки нам потребуются кадры для эксплуатации всей этой кучи проводов. И надежность такого решения + человеческий фактор приведут к трудностям в эксплуатации.

Конечно, потребуются. Но при любой другой топологии (кроме ПОН) портов меньше не станет. ;-)

А в ПОН свои грабли с разваркой, по сравнению с которыми просто кабеля покажутся детскими игрушками.

 

Да никто не мешает. Я про то, что вы говорите что 8 Гбит на такую сеть за глаза хватит. Может быть и хватит. Но я думаю что здесь цифра посолиднее будет. Считать трафик в таких инсталяцих себе дороже выйдет, имхо. Какая технология сможет нормально его считать? Даже и не знаю. Делать кластер из кучи расчетных серверов. Неплохой такой.

Считать - нетфловом на 65-ке. Пока маленький трафик.

Или другие варианты.

Опять же - простор для вариантов полный, и куда как удобнее, чем при других топологиях.

[Nag]

1. Кондиционеры не отменили. Но! У вас в комнате будет тепловая подушка над кассетами с конверторами. Вы или применяете или разрабатываете специальные кассеты, где горячий воздух будет из кассет вытягиваться а это уже совсем другие деньги.

По мне, проще поставить кучу свитчей с sfp. Да дороже, но и надежнее.

Э... Во всех нормальных шасси под конвертеры есть вентиляторы.

Обычно неплохие.

Модули под SFP конечно лучше (модули, ни в коем случае не отдельные коммутаторы). ;-)

Но нормальные модули под SFP в 65 каталист дорогие, в 10 раз дороже медных (около 8-9 килобаксов кажется x6748 стоит). Да и одноволоконные SFP по 300 баксов пара.

Это в общем все равно копейки для такой масштабной сети, но... Нужно ли? ;-)

 

2. Я про пон тут и не говорю. Не юзал к сожалению. Я говорю здесь про то решение, что Павел предложил. В аське он мне говорил что приемопередатчики перепаивают на оптических портах. Здесь уже про конверторы говорит. И то и то ненадежно. И то и то пахнет пионерством.

Ах, как страшно. ;-)

А чем же плох перепаянный модуль??? В варианте с каталистом 65 только одна проблема - оптические модули весьма дорогие, конвертеры банально дешевле.

Т.е. если вкладываться, то проще сразу в SFP.

Просто цена должна быть адекватна потребности. Не у всех за спиной стоит инвестор с прессом бабок.

 

Я согласен с 1200 волокон в одно здание, я согласен один узел на город. Пусть.

Но покажите мне платформу, которая способна принять эти 1200 волокон без всяких перепаек и большого количества точек отказа как в случае с конверторами?

Во-первых, не 1200, а 600. ;-)

Везде же одноволокон.

Во-вторых, если есть распределенные сети на 600 домов, и работают, то почему, ну ПОЧЕМУ будет проблема, если собрать это все в одной точке??? Количество портов в этом случае даже меньше, условия обслуживания намного лучше.

[desperado]

Я про то, что при таком количестве активки нам потребуются кадры для эксплуатации всей этой кучи проводов.

действительно, интересно, сколько нужно "кадров" чтобы эксплуатировать кучу проводов? они ведь будут сидеть и "эксплуатировать" :) особенно если учесть что изменения будут вноситься с частотой равной частоте постройки новых домов :). Еще куча специально обученных "кадров" будут ползать по кабельно й канализации и эксплуатировать кабельные трассы :) тогда конечно дорого выйдет.

 

учет локального трафика проще (и правильнее!) всего делать на абонентском порту.

 

Теперь про exchange. Дайте пользователю поток в 100 Мбит и бесплатный внутренний трафик. За сколько времени пользователь забьет полосу? :) Я думаю за месяцок вся полоса будет скушана и вам M9 завидовать будет :)

куда он её скушает? :) "полоса" в отличии от размера жестких дисков бесконечна как минимум в одном измерении. :) В любом случае к тому моменту когда будет забита под завязку конфигурация "гигабит на дом, 100 юзеру" любой пон на 128 домов будет уже давно курить в сторонке :)

 

Короче все проблемы надуманы.

 

2Nag

100Mbit на дом уже не актуально. Такая конфигурация доживает последние дни. SFP намного технологичнее как в инсталяции так и в обслуживании, перечислять конкретно нет смысла, сами знаете :). Разница в цене отобьётся очень быстро.

Изменено 1 сентября, 2006 пользователем desperado

[apetrov]

PON, PON, но ведь PON на 1200 абонентских терминалов с одного куста тоже не бывает. По любому на 1200 подключений надо будет ставить нечто стекированное или аггрегированное.

Больше добавить нечего, все уже сказали и про вентиляцию, которую тоже не отменяли пока, и про все остальное.

[Nag]

100Mbit на дом уже не актуально. Такая конфигурация доживает последние дни. SFP намного технологичнее как в инсталяции так и в обслуживании, перечислять конкретно нет смысла, сами знаете :). Разница в цене отобьётся очень быстро.

Тут могу поспорить.

Разница на одноволоконе все еще в 2 раза минимум.

Это не мало.

С другой стороны - не вижу на сегодня приложений, которым мало 100 мегабит до дома.

И МРТГ "домовых" не видел с перегруженной соткой.

Будут МРТГ - будем говорить. ;-)))

 

Но начнем с того, что... Гигабит на дом если и нужен, то... пионерам-халявщикам.

И ни копейки дополнительных денег не принесет (см. рассказы Клавы Мауса про стратегию магистральщиков, там явно видно - расходы должны приносить прибыль оператору, а не удоволствие абонентам).

[desperado]

100Mbit на дом уже не актуально. Такая конфигурация доживает последние дни. SFP намного технологичнее как в инсталяции так и в обслуживании, перечислять конкретно нет смысла, сами знаете :). Разница в цене отобьётся очень быстро.

Тут могу поспорить.

Разница на одноволоконе все еще в 2 раза минимум.

Это не мало.

а разница в стоимости абонентского порта? только всё считаем, и шасси и юниты, и даже розетки :)

 

С другой стороны - не вижу на сегодня приложений, которым мало 100 мегабит до дома.

И МРТГ "домовых" не видел с перегруженной соткой.

Будут МРТГ - будем говорить. ;-)))

а как должен выглядеть перегруженный МРТГ? больше 100% всё равно не покажет. В сетях с развитым P2P 100-ки мало, а интернетом сотку не перегрузить, это ясно. Экономическая целесообразность другое дело....

 

Но начнем с того, что... Гигабит на дом если и нужен, то... пионерам-халявщикам.

И ни копейки дополнительных денег не принесет (см. рассказы Клавы Мауса про стратегию магистральщиков, там явно видно - расходы должны приносить прибыль оператору, а не удоволствие абонентам).

в москве скоро будут бесплатно интим-услуги предлагать в довесок к интернету, а Вы говорите гигабит на дом :) По крайней мере бесплатный интернет в довесок к ТВ уже дают.

 

Да и HDvideo глядишь да и созреет...

 

а про одноволокно у меня другая позиция, надо кидать два, а в случае чего переводить на WDM, вот вам и дешего и резерв.

Изменено 1 сентября, 2006 пользователем desperado

[Гoсть]

Наг, МРТГ для этого не нужен, убийцей будет IPTV уж не говоря VoD. ***, опять пошли по кругу.. Давайте лучше завяжем тему гигабита на дом. Скажу только одну фразу - сегодня уже никто в здравом уме не будет проектировать сети без мультимедий. Никто. Кроме пионэров.

 

Да, ПОН несколько дороже езера. Но только на первоначальном этапе развертывания сети. Вся последующая эксплуатация - дешевле. Обьективно сопоставьте эти факторы. Чувствую что основная масса езернетчиков на это просто не способна :(

[pchel]

Отвечу сразу всем. Потому как не имею ни времени ни желания с вами спорить.

 

1. По технологии ПОН. Кесарю Кесарево, Слесарю Слесарево. Надо ставить там, где оно уместно. По пон все. Забыли.

 

Дальше идет ответ на 1200 волокон, которые затягивают в одно здание, фотки уже выполненого кросса ждет Павел несколькими постами выше.

 

1. Как на вас посмотрят сващики, которые будут 120 волокон варить? Не знаю. Может у нас сварщики такие нежные, но на 64 волокна тяжко ругаются и стоит это совсем по другому

 

2. Эксплуатация конверторов совместно с медным свитчем гораздо труднее нежели коммутаторов с sfp.

 

3. Считать netflow на 6500.... Проблему 6500 в том, что он netflow теряет уже решили? А какой поток будет у этого Netflow посчитали? По мне такие нехилые цифры.

 

И в очередной раз скажу, что нужен какой-то свитч с массой LH портов. Но их нету. Никому не надо.

Павел, может вам запатентовать вашу технологию? Люди может и не знают вовсе?

[Гoсть]

Кстати да, циско в свое время заявила (не уверен что официально), что исправлять баги в Netflow на старших платформах (от 6500 включительно) она не намерена. Тоесть буквально - да, нетфлов у нас там поломан и нам на это насрать.

Ваши действия? Что будем перепаивать на этот раз? ;)

[MaxP]

PON, PON, но ведь PON на 1200 абонентских терминалов с одного куста тоже не бывает. По любому на 1200 подключений надо будет ставить нечто стекированное или аггрегированное.

Больше добавить нечего, все уже сказали и про вентиляцию, которую тоже не отменяли пока, и про все остальное.

4608 терминалов на одно шасси. Шасси выполнено по Nebs Level 3, температурный режим от -40 до +60, т.е специально подготовленного помещения не требуется. А на то что предлогает Nag, нужно не кондей, а гермозону строить, со всеми вытекающими.

Да, PON это не универсальное решение, ЭТО ДОСТУП, и ненужно пытаться его впихивать везде где только можно. У него своя сфера применения, никто же не пытается строить на ADSL магистрали.

Насчет полосы, что мало, и клиенту уже нехватает, а на что именно не хватает? Как уже не раз тут писалось, 10 сначало нормально давать нужно научится. Полосы которую предоставляет PON вполне хватает и на игры и на VoD и на IPTV и на VoIP. Аргументируйте, на что нужна более широкая полоса, на какие именно задачи? Только просьба в цифрах.