Прохожий Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 Я, конечно, все понимаю, каждый делает бизнес по своему, но это, ИМХО, уже полный бред: с кинопрокатчиков (читай-кинотеатров) требуют отчислений авторам музыки к фильмам... http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.s...06/07/26/222665 Надо идти дальше и требовать отчислений всем остальным участникам кинопроцесса, художники по костюмам еще не охвачены, не говоря уже о сценаристах и авторах оригинальных произведений... Вставить ник Quote
Beast Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 да какая нафиг тема... забыли лицедеи и бродячие музыканты, как приправой к ужину работали. забурели и окрутели, теперь требуют артистам не мешать играть и бабло за каждый свой чих... на прошлой неделе сходил в кино, скольок лет до этого не был - не помню, чуть ли не со школы. блин! за свои бабки смотреть 20 минут рекламных роликов перед сеансом?! да за это нам доплачивать должны! купила жена на днях диск лицензионный с мультиками. решила попробовать как там с хваленным качеством, хотя я сразу матерился :( что в итоге: получили минутную заставку об уголовной отвественности за нарушение авторских прав и пять минут рекламы. не перематывается :( ребенок просто ушел в другую комнату, посоветов маме по-детски непосредственно диск выкинуть на помойку. лучше пиратам доплатить только за то, что рекламу повырезали или дали возможность ее прокрутить. но до тех пор, пока "пипл будет хавать" эти безголосые уроды с песнями под фанеру из пяти слов на три аккорда будут диктовать свои условия. Вставить ник Quote
Delta1 Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 Закон есть закон. Автор музыки действительно имеет право на определенный процент от валовых сборов от фильма... Вставить ник Quote
Anton Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 боянчик уже не менее полугода. по теме: заметтье - это касается только отечественных кинокартин, с зарубежкой такого маразма не возникает. Вставить ник Quote
Andrew40 Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 Закон есть закон. Автор музыки действительно имеет право на определенный процент от валовых сборов от фильма...Ну, не совсем так. См. соответствующий закон. И договор с композитором может быть составлен по разному.Только вот при чем тут композиторы и кинотеатры? У композитора договор с продьюсером, вот пусть он по "цепочке" и получает, какие проблемы то. Вставить ник Quote
Прохожий Posted July 26, 2006 Author Posted July 26, 2006 На сколько я понимаю, проблема в том, что авторские права на произведения проистекают из самого факта его создания, таким образом его публичое воспроизведение, пусть даже в составе фильма, влечет для воспроизводящего обязанность вознаградить автора. ИМХО, все это бред, просто дырка в законе, которая позволяет товарищам оттопыриваться в стиле "по нитке с миру - на костюм кассиру" Вставить ник Quote
Andrew40 Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 На сколько я понимаю, проблема в том, что авторские права на произведения проистекают из самого факта его создания, таким образом его публичое воспроизведение, пусть даже в составе фильма, влечет для воспроизводящего обязанность вознаградить автора.А кто возражает? Есть продьюсер фильма - вот он и платит. А дальше - по цепочке. Кинокопировальная фабрика - тоже воспроизводящий? Тогда в случае с CD, DVD, книгами - платить должны не только студии/издательства, но и, отдельной строкой, заводы дисков/типографии и магазины? И почему претензии только к Екатеринобуржским кинотеатрам - другие что, платят? Весьма сомневаюсь... Учитывая законодательство в РФ и в мире ("Закон - что дышло..." или, по-американски - "2 адвоката - 3 мнения") кто-то из "кормящихся" у "законов" хочет немного заработать. Вставить ник Quote
Delta1 Posted July 26, 2006 Posted July 26, 2006 Про западные фильмы не скажу - там, наверное, все договором обуславливается. Только вот помню, что Селин Дион на Титанике несколько лимонов подняла. По крайней мере, так писали. Да, вот, порылся немного в интернете - Законом об авторских правах действиетельно ставки не установлены, они установлены постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Так что ситуация неоднозначная - с одной стороны, утвержденные минимальные ставки есть, с другой стороны, постаноление правительства - это все-таки не закон, а подзаконный акт, и поспорить с ним можно.[ Вставить ник Quote
Прохожий Posted July 27, 2006 Author Posted July 27, 2006 постаноление правительства - это все-таки не закон, а подзаконный акт, и поспорить с ним можно.[В той его части, где оно противоречит какому ни будь из законов... А коли не противоречит, а то и самим законом закрепляется право правительства определенные параметры устанавливать - то и спорить не с чем. Тут, видимо, дырка в том, что ЛЮБОЕ воспроизведение считается, а это не всегда адекватно. Вставить ник Quote
Клава Маус Posted July 27, 2006 Posted July 27, 2006 Я для себя похорнил авторское и смежное право, как светлое будущее человечества. Эта всего лишь "система учета для перераспределения". Автора надо уважать, не выдавать за свое, коректно ссылаться на автора, не перевирать первоисточник. Все остальное следует херить по мере сил и возможностей. Иначе наши дети будут жить в условиях, когда неосторожно промолвленное слово, промяуканная мелодия, нарисованная картинка, написанная программка и т.п. будут потенциально подсудными, прибегут братки от имени "первооткрывателей"... Вставить ник Quote
Прохожий Posted July 27, 2006 Author Posted July 27, 2006 Предлагаю запатентавать сам нотный строй и сделать предъяву всем музыкантам, а так же потомкам умерших. Так же алфавит еще остался без внимания... Короче, "Сапасибо русскому языку за любезно предоставленные буквы" (с) Вставить ник Quote
olebedev Posted July 27, 2006 Posted July 27, 2006 Интересно, а воспроизведение высказываний в форуме (заметьте на разных компьютерах это уже вообще тиражирование) тоже является нарушением моего авторского права ;-) Вставить ник Quote
nuclearcat Posted July 27, 2006 Posted July 27, 2006 Как автор идеи, ранее не очень распространенной, могу высказать следующее. Как не странно, я против авторского права, хотя и пострадал от копирования(тырения) идей. Если говорить глобально, это самое копирование способствовало некоторому прогрессу отрасли. И шанс для маневров у меня есть, ведь у конкретной идеи может быть разная эффективность реализации в коде, в моем случае. Поэтому сидеть как собака на сене не получится, это хорошо. Вставить ник Quote
Прохожий Posted July 28, 2006 Author Posted July 28, 2006 Польза или вред от всякой вещи определяются мерой ее употребления - это еще древние правильно подметили. Если авторское право полностью отменить - наверное, это будет не очень правильно. Авторам тоже нужно что-то есть. Если пытаться довести его до абсолюта - будет еще хуже, чем сейчас. Оптимум где-то посередине. Возможно, в Сети оптимум - это добровольная оплата. Если мне нравится книга - я с удовольствием кину в адрес автора какими-то деньгами. Возможно, по совокупности он получит даже больше, нежели продавая свое произведение. А может нет... Вставить ник Quote
Клава Маус Posted July 28, 2006 Posted July 28, 2006 оптимум - это добровольная оплатаО, это единственный и верный путь к ...коммунизму: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Автор, выставивший свои творения в сеть даром может заработать авторитет, имя, славу. Которые станут его "визитной карточкой" при обращении Заказчиков. Вот это и позволит ему заработать денег. Оно уже так и происходит с настоящими авторами. Авторы - продукты медиабизнеса, в которых просто ввалили бабла на раскрутку (сын, дочь, любовница...) стоят на противоположном конце отрасли. Им нужно авторское и смежное право как воздух, им надо отбить бабки... Вставить ник Quote
st_re Posted July 28, 2006 Posted July 28, 2006 (edited) Да нет, все правильно. сейчас вроде как за прокат фильма платится хозяину прав на фильм. подразумевая? что всем актерам, режисерам или там композиторам он уже сам как бы отчисляет. это не правильно. нужно чтобы владелец прав на фильм ничего не получал, или там свои 2 прОцента, а кинотеатр уже сам оплачивал заслуги всей труппы, гримеров, хозяев снятых площадей, арендодателям арендованых при съемке машин, ну и конечно исполителям мелодий и ритмов народов СССР в фильме. А лучше даже не кионтеатр, а сразу зритель. Приходим посмотреть кино. покупаем за 15 копеек билет и заполняем 4321 платежки разным участникам фильма на 299 рублей 85 копеек в сумме. без предъявления оплаченых платежек к просмотру не допускать. Why not ? Чем у финов кончилось бадание по поводу авторских отчислений с радиотрансляций в такси никто не помнит ? зы, хотя наверное при такой схеме монтажная бригада и режисер разоряться, сколько они раз ту пэсню прослушают, пока фильм смонтируют ? Edited July 28, 2006 by st_re Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted July 28, 2006 Posted July 28, 2006 Я для себя похорнил авторское и смежное право, как светлое будущее человечества. Эта всего лишь "система учета для перераспределения".Автора надо уважать, не выдавать за свое, коректно ссылаться на автора, не перевирать первоисточник. Все остальное следует херить по мере сил и возможностей. Иначе наши дети будут жить в условиях, когда неосторожно промолвленное слово, промяуканная мелодия, нарисованная картинка, написанная программка и т.п. будут потенциально подсудными, прибегут братки от имени "первооткрывателей"... Полностью согласен!Но увы, эта точка зрения непопулярна у чиновников... Вставить ник Quote
Ruslan_R Posted July 28, 2006 Posted July 28, 2006 (edited) Интересно получается, однако... С развитием телекоммуникаций усиливается и борьба правообладателей за свой рубль (доллар, фунт, etc...), разрабатываются изощренные способы защиты контента и ограничения его использования (вплоть до самоуничтожающихся после просмотра DVD), лоббируются всевозможные DCMA и т.д. В то же время сама суть этого бизнеса - продажа одной и той же информации большому числу кастомеров - становится абсурдна в условиях высокой информатизации общества. Все равно что торговать спутниковыми телефонами в Европе - большинству они нафиг не нужны, независимо от крутизны технологии, ибо альтернатива в виде сотовой связи есть практически везде и гораздо дешевле. Так же и процесс альтернативного получения контента становится для кастомера все проще. Китайцы вон уже dvd качают из инета вовсю (в одном из обзоров статья была...). И проблема правообладателей не в злобных пиратах или недобросовестных потребителях, а в цифровых технологиях, позволяющих практически без затрат копировать информацию без потерь, и современных телекоммуникациях, дающих возможность передать эту информацию куда угодно опять-таки без потерь. С этими проявлениями прогресса бороться бесполезно, зато можно приспосабливаться и извлекать выгоду, как это сделала Apple. Кстати, интересно было бы сравнить темпы роста объема, занимаемого видеофильмом на цифровом носителе для кастомеров (CD->DVD->HD-DVD...) и темпы роста скороcти интернет-соединения типичного юзера. А также подсчитать, когда время, необходимое для поиска и скачивания свежего фильма в максимальном доступном качестве станет меньше времени похода в ближайший магазин за тем же фильмом на лицензионном носителе :-) Все ИМХО. Edited July 28, 2006 by Ruslan_R Вставить ник Quote
jab Posted July 28, 2006 Posted July 28, 2006 С этими проявлениями прогресса бороться бесполезно, зато можно приспосабливаться и извлекать выгоду, как это сделала Apple. Apple пока собирает объедки и мух с правообладательского стола. :-) А драка-то идет за котлеты. Вставить ник Quote
Ruslan_R Posted July 29, 2006 Posted July 29, 2006 Apple пока собирает объедки и мух с правообладательского стола. :-) А драка-то идет за котлеты. И правильно делает, ИМХО. Когда правообладатели поймут, что котлеты закончились, у Apple уже будет надежная позиция и опыт работы на рынке объедков и мух :-) Впрочем, некоторые любители котлет уже начинают шевелиться - Дисней, например. Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.