MMike Опубликовано 14 июля, 2006 (изменено) · Жалоба это дубль поста jab'а, но комментарии, в основном, тут Вещание "СТРИМ-ТВ" объявлено незаконным Россвязьнадзор обвинил компанию «МТУ-Интел» в незаконном предоставлении услуг платного телевидения под торговой маркой «СТРИМ-ТВ». Как оказалось, у компании отсутствует лицензия на кабельное вещание. Участники рынка отмечают, что данная коллизия сложилась из-за несовершенства российского законодательства в области связи. Федеральная служба по надзору в сфере связи (Россвязьнадзор) выдала компании «МТУ-Интел» предписание об устранении нарушений, связанных с оказанием услуг телевещания под торговой маркой «СТРИМ-ТВ», и направила в суд соответствующий протокол. Компания была обязана получить для этого лицензию на кабельное вещание, считают в «Россвязьнадзоре», однако поскольку это не было сделано, деятельность «СТРИМ-ТВ» можно трактовать как незаконное предпринимательство. Напомним, что «МТУ-Интел» оказывает услуги широкополосного доступа в интернет по каналам «Московской городской телефонной сети» (МГТС) с использованием технологии ADSL (торговая марка «СТРИМ»). А чуть больше года назад компания предложила своим абонентам дополнительную услугу — платное вещание теле- и радиоканалов («СТРИМ-ТВ»). При этом теле- и радиосигнал передается по каналам передачи данных (так называемое IP-TV), поэтому услуги «СТРИМ-ТВ» компания предоставляет по той же лицензии, что и услуги доступа в интернет, — на телематику. Но в Россвязьнадзоре заявили о том, что технический прогресс не отменяет необходимости в лицензировании. «С развитием современных технологий связи, внедрением широкополосного доступа и мультимедийных сервисов, а также созданием соответствующей инфраструктуры связи появляются новые возможности для распространения и доставки абонентам обычных телефонных сетей телевизионных и радиопрограмм в реальном масштабе времени, — признают в сообщении Россвязьнадзора. — В то же время, в соответствии с законодательством о связи, необходимость лицензирования не связана с конкретными технологиями, способами и реализацией фактической доставки абонентам теле- и радиопрограмм». Для самого «МТУ-Интел» требование регулирующих органов оказалось неожиданностью. «Предписание Россвязьнадзора пришло к нам в четверг в конце рабочего дня, так что пока мы еще детально не изучили его, — сообщил пресс-секретарь компании Евгений Рябовол. — Но, хочу ответить, что „СТРИМ-ТВ“ работает уже более года, и никаких претензий нам до сих пор не предъявлялось». По мнению участников рынка, всему виной — несовершенство российского законодательства. «К сожалению, Закон „О связи“ и подзаконные к нему акты совершенно не предназначены для оказания современных услуг, — констатирует топ-менеджер одного из альтернативных операторов. — С одной стороны, „МТУ-Интел“ прав, и ему действительно не нужно получать лицензии на кабельное вещание. Но, с другой стороны, процесс получения данной лицензии достаточно простой, и мы, например, готовясь к запуску услуг IP-телевидения, заблаговременно обзавелись ею, чтобы избежать в будущем возможных споров с регулятором». Напомним, что о вероятности возникновения данного конфликта CNews писал еще осенью прошлого года. P.S.новость процитирована полностью. Изменено 16 июля, 2006 пользователем MMike Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GreeNGO Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Очередной "решпект" нашим доблестным бумагомарателям. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Invisible Hand Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Это не первый прецедент. Например, около года назад точно на эти же грабли попала ЮТК. Органолептически услуга представляет собой кабельное телевидение - по мнению РСН необходимо получать лицензию КТВ. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GreeNGO Опубликовано 14 июля, 2006 (изменено) · Жалоба Это не первый прецедент. Например, около года назад точно на эти же грабли попала ЮТК. Органолептически услуга представляет собой кабельное телевидение - по мнению РСН необходимо получать лицензию КТВ.Читая закон о СМИ в частности, обнаружил:"Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом" ТЕЛЕРАДИОВЕЩАНИЯ.. каким боком к нему относятся передача данных по протоколу IP (самое вещание) и доступ к серверам телематических служб (чем по факту являются WEB порталы IPTV сервисов) Изменено 14 июля, 2006 пользователем GreeNGO Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба СМИ здесь не причем - Росохранкультура лицензирует вещателей, а не "оказание услуг связи для целей телерадиовещания". Формально РСН прав.... Причем здесь может быть не только административная ответственность... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
GreeNGO Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба СМИ здесь не причем - Росохранкультура лицензирует вещателей, а не "оказание услуг связи для целей телерадиовещания". Я к тому, что еще требуется лицензия на СМИ.. кстати, насчет "формально они правы". Антон, а на какой документ ссылаются представители РСН ? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Лицензия на СМИ не требуется, достаточно договора с вещателем на распространение контента. РСН, надо полагать, ссылается на ППРФ 87. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Честно говоря, впервые, когда услышал про стрим-тв подумалось, нифига себе смело денег инвестировали во всяческие авторские и смежные права с вроде не изученной услугой! А всё оказалось гораздо проще ... " И эти люди запрещают мне ковырять в носу..." :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Антон Богатов Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Хе-хе. Кто там у нас прикупил Мостелеком?.... :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Erlang Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Это не первый прецедент. Например, около года назад точно на эти же грабли попала ЮТК. Органолептически услуга представляет собой кабельное телевидение - по мнению РСН необходимо получать лицензию КТВ. Invisible Hand - А можно подробнее? Что-то пропустил... Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Тимур Опубликовано 14 июля, 2006 · Жалоба Хе-хе. Кто там у нас прикупил Мостелеком?.... :) Перед совершением сделки "Нафта-Москва" создала совместного с правительством Москвы предприятие ОАО "Мостелесеть", в котором городу принадлежит 26% акций, а нефтяной компании – 74%. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MMike Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба "Бизнес-Онлайн": "Стрим ТВ" под угрозой закрытия Как сообщает московская деловая газета "Бизнес Онлайн", Управление Россвязьнадзора по Москве и Московской области обнаружило у ЗАО "МТУ-Интел" отсутствие лицензии на кабельное вещание телепрограмм, тем самым приравняв услугу интернет-телевидения от "Стрима" к незаконному предпринимательству. Создан прецедент, который, по мнению специалистов, можно разрешить лишь в суде, и от него будет зависеть будущее рынка контентных сервисов в России. По словам представителей "МТУ-Интел", компания считает, что работает в рамках действующего законодательства, поскольку в течение года работы "Стрим ТВ" никаких претензий надзорный орган не предъявлял. Судя по пресс-релизу, протокол об административном правонарушении будет направлен в суд. Россвязьнадзор дает понять, что необходимость лицензирования услуги "не связана с конкретными технологиями, способами и реализацией фактической доставки абонентам телерадиопрограмм". А посему передача контента по широкополосным сетям, который в итоге трансформируется в телевизионную картинку в приемнике у абонента, все равно является кабельным вещанием. Поскольку лицензии на него "МТУ-Интел" не выдавалось, "возмездные услуги связи без соответствующей лицензии" не что иное, как незаконное предпринимательство. Так или иначе, но немедленное устранение нарушенийдля компании фактически означает отказ от услуги, на который она пойти не может. Средний ежемесячный доход с одного пользователя услуг "Стрим ТВ", которых, по данным за первый квартал, насчитывается 14,3 тыс., составляет примерно $18-20. При невеликом количестве абонентов, тем не менее, потенциал "Стрим ТВ" весьма большой: к нему могут подключиться до 175 тыс. абонентов "Стрима". "При существующих серых пятнах в законодательстве единственный способ решения проблемы - суд",- считает Евгений Соломатин, эксперт "Коминфо консалтинга". Хотя, по его мнению, более цивилизованный способ, позволяющий избежать подобных сюрпризов в будущем - доработка законодательства в части лицензирования контентных сервисов. С ним соглашается и управляющий партнер юридической компании Vegas-Lex Альберт Еганян: "Юридически непонятно, куда нужно относить интернет-ТВ". Еганян отмечает, что проблема лицензирования "Стрим ТВ" будет решаться в арбитражном суде. По его мнению, именно этот процесс создаст прецедент, который даст стимул к развитию всего этого сегмента рынка. Пример со "Стрим ТВ" показателен еще и тем, что под вопросом оказывается и мобильное телевидение, для которого, по трактовке Россвязьнадзора, требуется лицензия на эфирное вещание. Будут ли ее получать операторы сотовой связи или такие сервисы также окажутся незаконным предпринимательством, ответа на этот вопрос пока нет. Комментарий в стиле "мы еще повоюем"... Может прокатит? P.S.новость процитирована полностью. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrew40 Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Комментарий в стиле "мы еще повоюем"... Может прокатит?А не проще и дешевле получить лицензию на КТВ?Тем более, что раз есть претензия РСН, считающего ИПТВ - КТВ, что вообщем, правильно - соответственно илицензию получать можно, никто не скажет - "это не КТВ". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MMike Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба А не проще и дешевле получить лицензию на КТВ?А вот еще есть электронная почта - там лицензию на оказание почтовых услуг. И вообще пора лицензировать каждый чих и ВВП вырастет до небес и торговать лицензиями, в отличие от нефти, можно вечно. Проблема в том, что IPTV само по себе не очень прибыльно на данном этапе (и по сообщениям на этом форуме тоже так выходит). Это называется "забить скотинку не дав набрать веса" - глупо, но сейчас и по-быстрому... Лучший комментарий простого пользователя: АФК «Система» просто забыла «купить» Россвязьнадзор. Я думаю, в ближайшее время все поправят. Это пять! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Тимур Опубликовано 16 июля, 2006 (изменено) · Жалоба "Бизнес-Онлайн": "Стрим ТВ" под угрозой закрытия Так или иначе, но немедленное устранение нарушенийдля компании фактически означает отказ от услуги, на который она пойти не может. Средний ежемесячный доход с одного пользователя услуг "Стрим ТВ", которых, по данным за первый квартал, насчитывается 14,3 тыс., составляет примерно $18-20. Комментарий в стиле "мы еще повоюем"... Может прокатит? Я что-то не очень понял. 20 долларов с телевидения. Это нормально? Я думал там ARPU гораздо меньше Изменено 16 июля, 2006 пользователем Тимур Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба А вот еще есть электронная почта - там лицензию на оказание почтовых услуг. Это крайность не к месту. Предмет притязаний РСН не доставка, а права на вещание, его всё-таки надо рассматривать ближе к авторским правам на тот или иной канал, например. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrBear Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Я что-то не очень понял. 20 долларов с телевидения. Это нормально? Я думал там ARPU гораздо меньше Так там в пакет входит ПД - анлимитом на большей чем обычно скорости. Из-за него и берут в массе своей, а собственно ТВ просто не пользуются. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Из-за него и берут в массе своей, а собственно ТВ просто не пользуются.Вот и меня постоянно озадачивает этот вопрос. TV по сети на компе - в чём фишка? Я могу понять там VoD, но обычные телевизионные каналы - воспалённый разум маркетологов мог это придумать.Или это "всё из одной розетки", выдавить антены коллективного приема и КТВ - не получится никогда. Без первых новостройку не сдашь, вторых же по качеству никогда не переплюнуть в IP-сетях. Из-за чего весь сыр-бор. А, рабочие места маркетологам надо давать :)) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrBear Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Вот и меня постоянно озадачивает этот вопрос. TV по сети на компе - в чём фишка? Я могу понять там VoD, но обычные телевизионные каналы - воспалённый разум маркетологов мог это придумать. Собственно, фишка именно в том, что не на компе, а через спецмодем на обычном телевизоре. Т.е. попытка охвата "неокомпьютеренной" аудитории чисто компьютерной технологией. Примерно как в рабочих районах на Мазерати таксовать... :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan_R Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба АФК «Система» просто забыла «купить» Россвязьнадзор. Я думаю, в ближайшее время все поправят. Ага... Целый год торговались, но в итоге так и не пришли к согласию :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба КТВ: за 500 рублей (инсталляция) ~80 каналов, ежемесячно ~150 руб. В таком разрезе куда более разумными выглядят их попытки подать по своим сетям ip-трафик. Собственно, фишка именно в том, что не на компе, а через спецмодем на обычном телевизореТеперь понятно, вот уж воистину пекторальное питание :)Еще интересно, как всё-таки будут жить, например 150 ADSL-каналов в 200-от парном кабеле 3-ей и ниже категории?? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrBear Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба КТВ: за 500 рублей (инсталляция) ~80 каналов, ежемесячно ~150 руб. В таком разрезе куда более разумными выглядят их попытки подать по своим сетям ip-трафик. Какие такие попытки? DOCSIS не только никто не отменял, он еще наращивает скорости и постоянно дешевеет вплоть до железа операторского уровня. Для обычного эндюзера более чем избыточное решение - половина Штатов на нем сидит, собственно. Опять же, окучивать население разумнее от якорной услуги, имеющей спрос у большинства - надстраивая недостающее где нужно, но никак не от новомодного ADSL, конвергируя хрен знает во что... С этим IPTV какой-то skype овер дайлап овер voip получается. :) Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
builder Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Опять же, окучивать население разумнее от якорной услуги, имеющей спрос у большинстваВот и я о том же, хотя маркетингового образования не имею.Таким образом стрим-тв - просто активный шаг по привлечению средств, нацеленный в основном на существующих клиентов, ну и авось. Затея удалась, поэтому никто никого покупать не будет, останавливать сервис тоже и лицензировать тем паче. Всё сойдёт на тормозах. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
MrBear Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Таким образом стрим-тв - просто активный шаг по привлечению средств, нацеленный в основном на существующих клиентов, ну и авось. Так по потребительским свойствам для "компьютеризованных" клиентов IPTV и является легальным аналогом файлопомоек, только намного более затратным и менее востребованным. А к бескомпьютерным клиентам дорожку слишком кривую выбрали, с соответствующим результатом. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
_Raven_ Опубликовано 16 июля, 2006 · Жалоба Я нехочу никого обвинять, но по-моему Госсвязьнадзор является тормозом развития ЛВС в России. Если такие облавы и обвинения в адрес фирм и компаний, занимающихся организацией ЛВС, будут продолжатся, то мы так и останемся на задворках Европы и всего мира по телекомуникациям. Причем активность инспекторов сильно возросла именно этим летом 2006г. Интересно с чем это связано? Проснулись от многолетней спячки? Наверно начальство Госсвязьнадзора начали трести сверху, вот они и закапашились. Закон "О связи" давно пора пересмотреть, т.к. он просто морально и физически устарел в связи с бурным развитием технологий и в большинстве вопросов ставит в тупик как провайдеров так и законодателей. За что им только зарплату платят этим зажравшимся толстым дядям. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...