Как продавать видеосервисы?

[Nag]

Попробуем вот такой опрос...

[MrBear]

Попробуем вот такой опрос...

Пока время в воскресенье есть и VoDяные спекулянты в онлайне, выскажусь. :)

 

Чтобы создавать опросы по данной теме, следует, как минимум, априори предполагать, что участники хорошо представляют, о чем идет речь. Например, тот факт, что основная проблематика видеотрансляций "over IP" лежит не в канальной/качественной плоскости, а исключительно в кодировании источника во имя сохранения копирайта.

 

Без сертификации которой ни один держатель тайтла не даст лицензии, в частности. А значит, трансляторов на всю Россию будет раз-два и обчелся. Т.е. практически все операторы связи будут выступать чистыми транспортниками, пропускающими шифрованный поток от транслятора до STB клиента - как это сейчас делается у спутниководов.

 

И какой смысл вообще обсуждать "будем - не будем вводить у себя VoD", если "вводить" будут вам? В прямом и переносном смысле. :)) А если готовы прямо сказать "кладем на копирайт, будем гнать пиратку", то это будет уже совсем другое обсуждение... И кстати, не мешало бы озвучить основную цель нынешней "видеофеериии" - добраться до бескомпьютерного юзера. Бо компьютерный на копирайт будет класть сам, в том числе и на ваш собственный.

 

Ну и на десерт - интернет-проникновение за пределами Садового кольца имеет от %2 до %7 в среднем по территории с ARPU около $10. КТВ (~30 каналов) там же охватывает в среднем около 20% с ARPU $2-4. Потенциальный охват услугой, предполагающей платежи более этих сумм можно прикинуть самостоятельно. При том, что требования к инфраструктуре поднимаются до заоблачных высот, которые без доступа к недрам Родины не осилить в принципе.

 

А так, чего бы не поголосовать, пообсуждать... :)

[Andrew40]

Попробуем вот такой опрос...

Тогда для начала определмся с целевой группой, вернее сказать, на чем будем смотреть - на ТВ или компьютере. От этого очень много зависит.

[Nag]

Тогда для начала определмся с целевой группой, вернее сказать, на чем будем смотреть - на ТВ или компьютере. От этого очень много зависит.

Хм... Подразумевал, что если сеть готова (собирается) добраться до "некомпьютерного" - то пусть и пишет - какой технологией. ;-)

Хотя тут конечно есть элемент запрягания телеги впереди лошади. :-(

[MrBear]

Хм... Подразумевал, что если сеть готова (собирается) добраться до "некомпьютерного" - то пусть и пишет - какой технологией. ;-)

Тогда почему в выборе не видно наиболее эффективной и разумной - КТВ...? :)

[Andrew40]

Хм... Подразумевал, что если сеть готова (собирается) добраться до "некомпьютерного" - то пусть и пишет - какой технологией. ;-)

Тогда почему в выборе не видно наиболее эффективной и разумной - КТВ...? :)

Потому что "покупатель может заказать автомобиль любого цвета, при условии, что этот цвет будет черным" (С) Г. Форд.

[Nag]

Хм... КТВ добавил, это пожалуй логично.

[GreeNGO]

Хм... КТВ добавил, это пожалуй логично.

Все это чепуха и пионерство, строим параллельно КТВ...

:))) Ну и формулировочка. Ладно, придирки, едем дальше.

Между прочим, первыми к идее Video on Demand пришли именно американские КТВ компании - ARPU стало катастрофически падать, опять же конкуренция со стороны on-line и sat провайдеров контента резко усилилась.

Edited July 2, 2006 by GreeNGO

[GreeNGO]

А никто не задумывался, чем всех возьмет IPTV, и что такое интерактивность ?

Все достаточно просто - при просмотре графиков распредления аудиторий между разными контент провайдерами, вырисовывается следующая картина.

Потребитель хочет индивидуальности. По этой причине, например, ставит тарелки себе на крышу (между прочим, 53% абонентов в Великобритании - спутниковые).

У IPTV есть очень серьезное преимущество - самому формировать каналы, которые хочется смотреть абоненту, а не которые ему хочет впихнуть провайдер.

Jedem das seine. Через ТВ портал - выбирай и смотри.

Edited July 2, 2006 by GreeNGO

[MrBear]

А никто не задумывался, чем всех возьмет IPTV, и что такое интерактивность?

Это такая фича, которую сферический потребитель в вакууме должен очень полюблять даром, очевидно.

 

Мне странно любое обсуждение потребительской технологии без упоминания её экономики вообще. Ну, понятно, не считая твердой убежденности в наличии плазменных панелей у большинства граждан в самом ближайшем будущем.

 

Повторюсь для нелюбителей внимательного чтения оппонентов - мы живем в России сегодня. И в данных пространственно-временных координатах товарная сущность " любое видео по IP" имеет всего два мотиватора - экономический и политический.

 

Первый выражен в здравом стремлении заставить население больше платить "за телевизор" и так или иначе будет реализовываться крупными вещателями в форме перехода на кодированный эфир. К существующим сетям отношение имеет самое опосредованное - будут откатывать толику малую за пропуск потоков для существующих абонентов. Которых будет исчезающе мало на протяжении активной жизни нашего поколения.

 

Второй заключается в необходимости большой стиральной машинки с универсальным режимом работы для больших и очень больших денег. Этим тоже все сказано - действующих провайдеров могут только скупить на корню для создания промо-площадок, а персонал оставить в качестве технической низовки. Абонентов тут будет еще меньше, да они особо и не потребуются - после 2008 "или ишак сдохнет, или эмир" (С) jab.

 

Всё. Остальное - от лукавого.

[GreeNGO]

А никто не задумывался, чем всех возьмет IPTV, и что такое интерактивность?

Это такая фича, которую сферический потребитель в вакууме должен очень полюблять даром, очевидно.

 

Мне странно любое обсуждение потребительской технологии без упоминания её экономики вообще. Ну, понятно, не считая твердой убежденности в наличии плазменных панелей у большинства граждан в самом ближайшем будущем.Всё. Остальное - от лукавого.

Вы никогда не задумывались, что в основном экономика (кроме воспроизводства и продажи провольствия), основана исключительно на человеческой психологии ? Вы продаете не трафик, не мегабайты FoD, нет. Вы продаете человеку мечту, жажду участия в каком-либо процессе, желание высказаться, выиграть и прочее (список можете продолжить). Вы продаете ТО, что нельзя пощупать, НО можно ощутить.

 

Поэтому, когда у человека будут удовлетворены основные потребности - он захочет всяких благ и услуг.

Ибо он так создан :) Будет ли это телевизор, пиратский диск или новый сервис сетевой виртуальный секс с реальными ощущениями ;)

Edited July 2, 2006 by GreeNGO

[MrBear]

Вы никогда не задумывались, что в основном экономика (кроме воспроизводства и продажи провольствия), основана исключительно на человеческой психологии?

А Вы никогда не задумывались, что привычка говорить банальности с претензией на откровенность основана исключительно на ней же? :) При чем здесь это общее место? Для удовлетворения вторичных потребностей сначала нужно удовлетворить основные, потом отрастить достаточный мотиватор и только потом быть готовым платить деньги за фигню.

 

Собственно, нет проблем, на вопрос "будет ли в России IPTV&VoD повсеместно как основное средство доставки медиаконтента?" я с некоторыми оговорками отвечу "конечно да!". Вот только не при нашем поколении. Про хитромудрые задумки построить все сегодня на сэкономленные от налогообложения деньги, чтобы завтра быть первым, даже говорить не стоит...

[GreeNGO]

А Вы никогда не задумывались, что привычка говорить банальности с претензией на откровенность основана исключительно на ней же? :)

Привычка общаться в уничижительном тоне с претензией на "особую исключительность" и "особую жизненную мудрость" основана также на психологии.

Смею преположить, что в жизни некоторые обитатели данного форума, построив свой маленький Беломорканал и достигнув уровня директора заштатной провинциальной провайдер-конторки, ничем примечательным не выделяются. Впрочем, все как обычно...

Edited July 2, 2006 by GreeNGO

[Тимур]

Голововать не стал, потому что нет моего кандидата - "за всех" :-)

 

Первый выражен в здравом стремлении заставить население больше платить "за телевизор" и так или иначе будет реализовываться крупными вещателями в форме перехода на кодированный эфир.

Давайте обсудим.

 

Я бы не сказал, что вещатели так уж мечтают бросить раздачу ТВ на халяву и все нифиг закодировать. По крайней мере пока рекламодатели готовы платить за рекламу в эфире. Готовить интересный контент, вставлять в него рекламу и раздавать на халяву это верняк. А вот продавать конент это фиг его знает. Может получится, а может и нет.

 

Оплата транспортной составляющей это такая привычная нам абонентка.

В принцие, если на услугу подпишется много народа, то может и по фиг, что абонентка низкая.

Скажем 50 человек по 3 бакса это не так уж и плохо. Если конечно это приварок к интернету.

А то, что получу я эти деньги от конетент агрегатора за доставку, или от абонента за контент не так уж важно, при условии, что агрегатор не может поменять меня, а я могу поменять агрегатора ;-))

 

 

Я бы добавил, что все это IPTV проталкивается не потому, что оно так уж кому-то нужно, а потому что это сильный маркетинговый ход в конкуренции за клиента на интернет. Отсюда вывод - нас ждет бурное развития псевдоIPTV :-)

[Bushi]

Голосую за КТВ. Почему?

 

1. Россия абсолютно не готова к внедрению IPTV. IPTV несет с собой совершенно другую нагрузку на сеть, не сравнимую с той, что оказывают традиционные сервисы и VoIP. Для передачи одного телевизионного канала с алгоритмом кодирования MPEG4 требуется не менее 3-4Мбит/с, чтобы по качеству можно было конкурировать с традиционным цифровым телевидением (DVB-T). То есть для пакета из 20 каналов (обычный пакет, который предлагает оператор КТВ своим подписчикам) требуется полоса не менее 80 Мбит/с. Соответственно, для VoD требуются бОльшие полосы, так как ни о каком мультикастинге не может быть и речи. Очень немногие сети в нашей стране готовы к внедрению IPTV, даже поддерживающие весь джентльменский набор современных протоколов и технологий — MPLS, IP Multicast, QoS и т.п.

 

2. Традиционные операторы фиксированной связи видят в IPTV не средство увеличения ARPU и тем более прибыли, а лишь возможность как-то защитить свою абонентскую базу от посягательств своры конкурентов и тем самым остановить или по крайней мере резко затормозить падение доходов от своего основного бизнеса на телефонной связи и последней миле. Показательна неудача "СтримТВ", не вышло продавать IPTV как отдельную независимую услугу.

 

3. Пока правообладатели чураются слова IPTV. Ну не знают правообладатели других способов доставки кроме вещания в сети КТВ.

 

4. Стоимость Set Top Box (STB) для КТВ пока намного меньше, чем для IPTV. Предлагать подписчику использовать PC для просмотра - это не бизнес, а пионерия.

 

В перспективе для передачи видео (по запросу или широковещание) возможно и будет использоваться дешевый транспорт IP (как это случилось с голосом), наступит повальная конвергенция сетей, но в настоящее время, мое мнение, IPTV - это модная игрушка и завлекуха для инвесторов. IPTV вряд ли сможет конкурировать с обычным КТВ в нашей стране минмимум еще пару лет (IMHO).

 

С уважением, сетевой админинистратор беспроводного оператора КТВ ("беспроводный оператор кабельного телевидения" звучит конечно смешно, но факт, мы используем MMDS). Вещаем 46 каналов (DVB-T, MMDS) + пакет Интернет (DOCSIS) + телефония (VoIP). Чем не "тройная игра" (triple play)?

Edited July 2, 2006 by Bushi

[MrBear]

Я бы не сказал, что вещатели так уж мечтают бросить раздачу ТВ на халяву и все нифиг закодировать. По крайней мере пока рекламодатели готовы платить за рекламу в эфире. Готовить интересный контент, вставлять в него рекламу и раздавать на халяву это верняк. А вот продавать конент это фиг его знает. Может получится, а может и нет.

А там никто и не убивается по этому поводу, собстно. Я вынужден валить в одну кучу вещателей и "видеостроителей" только в контексте обсуждения цифровой медийки, но на деле первые вполне себе банальные деляги и делают все здраво. В отсутствие альтернативы публика неизбежно начнет помалу платить персонифицированно и лет через 20 основной доход будет получаться именно так. Опять же, а кто сказал, что на "цифре" не будет рекламы? :) На лицензионных DVD её вон даже неперематываемой норовят сделать...

 

Оплата транспортной составляющей это такая привычная нам абонентка. В принцие, если на услугу подпишется много народа, то может и по фиг, что абонентка низкая. Скажем 50 человек по 3 бакса это не так уж и плохо. Если конечно это приварок к интернету. А то, что получу я эти деньги от конетент агрегатора за доставку, или от абонента за контент не так уж важно, при условии, что агрегатор не может поменять меня, а я могу поменять агрегатора ;-))

Абсолютно верно. Но для этого совсем не нужно пытаться что либо делать, кроме как планово улучшать качество уже действующей сети для потнециального проброса мульти и юникаста. Голосовать уж подавно незачем и не о чем. :)

 

 

Я бы добавил, что все это IPTV проталкивается не потому, что оно так уж кому-то нужно, а потому что это сильный маркетинговый ход в конкуренции за клиента на интернет. Отсюда вывод - нас ждет бурное развития псевдоIPTV :-)

Нас ждет дифференциация на потребителей собственно интернет-доступа и медиаразвлекухи. Причем, последних будет в разы больше и туда же перейдет добрая половина нынешних провайдерских клиентов, которые сейчас пользуются "хоумнетом" вынужденно и зачастую неохотно. Драчка предполагается именно за контроль над второй частью таргета. Вот только мало кто сегодня понимает, что в этой нише деньги нужны совсем другие и сроки окупаемости будут длиной в поколения. Заметьте, что среди местных провозвестников VoD'яного будущего действующих операторов нет, только спекулянты. :)

[Тимур]

Оплата транспортной составляющей это такая привычная нам абонентка.

Абсолютно верно. Но для этого совсем не нужно пытаться что либо делать, кроме как планово улучшать качество уже действующей сети для потнециального проброса мульти и юникаста. Голосовать уж подавно незачем и не о чем. :)

 

А что - разве кто-то что-то еще делает? Вопрос так и стоит - нужно ли планово улучшать сеть до мультикаста и юникаста, или ну его к чОрту.

 

 

Нас ждет дифференциация на потребителей собственно интернет-доступа и медиаразвлекухи.

Причем, последних будет в разы больше и туда же перейдет добрая половина нынешних провайдерских клиентов, которые сейчас пользуются "хоумнетом" вынужденно и зачастую неохотно.

А в чем природа разделения? Скажем в телефонии никто не разделяет трафик порожденный трепом и деловой трафик. На ТВ тоже серьезная новостная передача соседствует с тупым токшоу.

Разделение на уровне сайтов - произошло давным давно.

 

Я хочу сказать, что задача провайдер будет предоставить транспорт от городской точки обмена трафиком до компьютера, приставки или соковыжималки эндюзера. За это провайдер будет брать смешные деньги. Ну примерно так же как сейчас люди платят за электроэнергию или за горячую воду. Вот и весь sex.

 

 

 

Драчка предполагается именно за контроль над второй частью таргета. Вот только мало кто сегодня понимает, что в этой нише деньги нужны совсем другие и сроки окупаемости будут длиной в поколения.

Ну какие поколения? Давайте не будем надувать щеки, ничего тут особенного нет. Даже если заколотить по два косаря на дом и еще 20$ на квартиру то это получится, грубо говоря что в инфраструктуру будет утопленно меньше 100$ на абонента. Даже если прибыль с него равна 5$ то срок окупаемости будет меньше двух лет. Откуда поколения? Может есть что-то чего мы не понимаем?

Edited July 2, 2006 by Тимур

[MrBear]

А в чем природа разделения? Скажем в телефонии никто не разделяет трафик порожденный трепом и деловой трафик. На ТВ тоже серьезная новостная передача соседствует с тупым токшоу.

Разделение на уровне сайтов - произошло давным давно.

Природа в требованиях к инфраструктуре, затратах на поддержку копирайта и удельном ARPU. Для мультимедии первое высоко, второе сумасшедше высоко, а третье - будет крайне низким еще очень долго. А так, в общем, да - услуги связи и там и там. :) Кстати, используя Вашу телефонную аналогию, напомню, что затраты на строительство трансатлантического кабеля отличаются от установки АТС.

 

Я хочу сказать, что задача провайдер будет предоставить транспорт от городской точки обмена трафиком до компьютера, приставки или соковыжималки эндюзера. За это провайдер будет брать смешные деньги. Ну примерно так же как сейчас люди платят за электроэнергию или за горячую воду. Вот и весь sex.

Угу. Ну и нафига тогда все тутошние прелюдии? :) Там, где мы ничего не можем сделать, там мы ничего не должны хотеть.

 

Ну какие поколения? Давайте не будем надувать щеки, ничего тут особенного нет. Даже если заколотить по два косаря на дом и еще 20$ на квартиру то это получится, грубо говоря что в инфраструктуру будет утопленно меньше 100$ на абонента. Даже если прибыль с него равна 5$ то срок окупаемости будет меньше двух лет. Откуда поколения? Может есть что-то чего мы не понимаем?

Вы - да. За пределами МКАД значительно меньше эйфорического оптимизма в отношении выхлопа с потенциального клиента. Хотя в подходах к технологиям домушники везде одинаковы, который раз убеждаюсь, разве что московские легче килобаксами оперируют. :)

[XAPOH]

Вы - да. За пределами МКАД значительно меньше эйфорического оптимизма в отношении выхлопа с потенциального клиента. Хотя в подходах к технологиям домушники везде одинаковы, который раз убеждаюсь, разве что московские легче килобаксами оперируют. :)

Бред какойто... порт в среднем получается 18-20 $..Както помпезно звучит - за МКАДом живут колхозники которых москва учит жизни, типа килобаксы умеют считать..И доля наша ездить в город за туфлями...И так называемые домушники тоже умеют что то делать а не только витую пару обжимать.. Снобизм так и прет..Юзер как тратил 500 рэ так и будет тратить иему насрать что он дрызгает по сетке..

[Тимур]

А в чем природа разделения? Скажем в телефонии никто не разделяет трафик порожденный трепом и деловой трафик. На ТВ тоже серьезная новостная передача соседствует с тупым токшоу.

Разделение на уровне сайтов - произошло давным давно.

Природа в требованиях к инфраструктуре, затратах на поддержку копирайта и удельном ARPU. Для мультимедии первое высоко, второе сумасшедше высоко, а третье - будет крайне низким еще очень долго.

 

:-/

Может попросить NAG'a открыть на сайте какую-нибудь wiki? В формате форума обсуждение идет строго по непересекающимся кривым.

 

Требования к инфраструктуре различаются не очень сильно. На самом деле разница в некоторых фичах, которые должен поддерживать свитч. (Короче 100$ на дом)

 

Затраты на поддержку копирайта в случае IPTV запаривают только владельца канала, а в случае VOD это проблемы агрегатора. (Какие у вас затраты на поддержку копирайта в вашем хостинге?)

 

Что касается ARPU то что такое низкое ARPU по вашему?

 

 

Я хочу сказать, что задача провайдер будет предоставить транспорт от городской точки обмена трафиком до компьютера, приставки или соковыжималки эндюзера. За это провайдер будет брать смешные деньги. Ну примерно так же как сейчас люди платят за электроэнергию или за горячую воду. Вот и весь sex.

Угу. Ну и нафига тогда все тутошние прелюдии? :) Там, где мы ничего не можем сделать, там мы ничего не должны хотеть.

А в чем проблема? Что Вас не устраивает?

Правда заключается в том, что домашние сети это коммунальные структуры. И получать должны примерно столько же сколько и другие коммунальщики.

 

Ну какие поколения? Давайте не будем надувать щеки, ничего тут особенного нет. Даже если заколотить по два косаря на дом и еще 20$ на квартиру то это получится, грубо говоря что в инфраструктуру будет утопленно меньше 100$ на абонента. Даже если прибыль с него равна 5$ то срок окупаемости будет меньше двух лет. Откуда поколения? Может есть что-то чего мы не понимаем?

Вы - да. За пределами МКАД значительно меньше эйфорического оптимизма в отношении выхлопа с потенциального клиента. Хотя в подходах к технологиям домушники везде одинаковы, который раз убеждаюсь, разве что московские легче килобаксами оперируют. :)

 

 

 

.... мистер Медведь. Я вас очень уважаю, но склонен считать, что весь этот плач Ярославны, который вы разводите на счет гибнущей России, несчастных регионов, ARPU за пределами МКАД и т.д. - так вот это все фейк, в который вы сами не верите. Я думаю, вы специально нагнетаете... не знаю уж за чем.

Чтобы у людей не нашлось 150 рублей в месяц на наркотики? Да ну на хрен.

 

Вы из какого города? Если не секрет?

[MrBear]

Требования к инфраструктуре различаются не очень сильно. На самом деле разница в некоторых фичах, которые должен поддерживать свитч. (Короче 100$ на дом). Затраты на поддержку копирайта в случае IPTV запаривают только владельца канала, а в случае VOD это проблемы агрегатора. (Какие у вас затраты на поддержку копирайта в вашем хостинге?)

Ета... Есть у меня ощущение, что мы из разных кабаков в общую драчку кинулись. :) Я обсуждаю (и осуждаю) амбиции на самостоятельное развертывание средне-мелкими операторами легальных медиасервисов "овер IP" для некомпьютеризованных пользователей. Поскольку занимаюсь этой темой (исключительно в порядке "повышения боеготовности") достаточно давно и отчетливо вижу всю дичь феерических эскапад отдельных товарищей. А давать транспорт последней мили для чужого контента (когда нелегалку на уровне операторов окончательно прижмут) - да в полный рост и со всяческим уважением.

 

Что касается ARPU то что такое низкое ARPU по вашему?

Да как всегда - не дающее отбиваемость в течение 2-3 лет. Иное в нашем секторе - от дурных денег.

 

Я хочу сказать, что задача провайдер будет предоставить транспорт от городской точки обмена трафиком до компьютера, приставки или соковыжималки эндюзера. За это провайдер будет брать смешные деньги. Ну примерно так же как сейчас люди платят за электроэнергию или за горячую воду. Вот и весь sex.

См. выше. :)

 

А в чем проблема? Что Вас не устраивает? Правда заключается в том, что домашние сети это коммунальные структуры. И получать должны примерно столько же сколько и другие коммунальщики.

Упс... Вы хорошо представляете, КАКИЕ деньги получают "другие коммунальщики"? Шоб я так жил! :)

 

.... мистер Медведь. Я вас очень уважаю, но склонен считать, что весь этот плач Ярославны, который вы разводите на счет гибнущей России, несчастных регионов, ARPU за пределами МКАД и т.д. - так вот это все фейк, в который вы сами не верите. Я думаю, вы специально нагнетаете... не знаю уж за чем.

На выходные разные нештатные мероприятия мониторил, делать нефиг, решил Грингу потравить традиционно... А чо? :))

 

Чтобы у людей не нашлось 150 рублей в месяц на наркотики? Да ну на хрен.

Мдя. Мало нас. Страшно далеки мы от народа... :) 100 рублей с явным недовольством платят за КТВ (привычная коаксиальная розетка) там, где альтернативы нет, а эфир плохо ловится - не более 20% домохозяйств. Постоянно пытаются поставить свою антенну, подключиться нахаляву или не платить вообще. "Дисководы" плачутся, что народ массово переключается на прокатчиков (легальных) и покупать перестает - там один диск от 10 рублей в день, а у дошлых и "5 в 1" всегда можно взять. Можно на всем этом заработать? Можно. Но скучно, тяжко и немного - никакой феерии и тем более - IP.

 

И момент. Все, что я здесь пишу, по-дефолту и в основном касается регионалов. :)

[XAPOH]

Ета... Есть у меня ощущение, что мы из разных кабаков в общую драчку кинулись. :) Я обсуждаю (и осуждаю) амбиции на самостоятельное развертывание средне-мелкими операторами легальных медиасервисов "овер IP" для некомпьютеризованных пользователей. Поскольку занимаюсь этой темой (исключительно в порядке "повышения боеготовности") достаточно давно и отчетливо вижу всю дичь феерических эскапад отдельных товарищей. А давать транспорт последней мили для чужого контента (когда нелегалку на уровне операторов окончательно прижмут) - да в полный рост и со всяческим уважением.

"Дисководы" плачутся, что народ массово переключается на прокатчиков (легальных) и покупать перестает - там один диск от 10 рублей в день, а у дошлых и "5 в 1" всегда можно взять. Можно на всем этом заработать? Можно. Но скучно, тяжко и немного - никакой феерии и тем более - IP.

Мудрено как то говорите.. А кто такие средне -мелкие опреаторы в вашем понимании?? Контора с покрытием порядка 50% милионного города это как в вашем понимании?? К какому его подвиду отнести среднему или мелкому? ТТК и РТК это ТВ в корне не нужно.. Ну если АФК вдруг ломанется в какой нибудь город и скупит все дворовые сетки в теории - нахрин им такой геморой?

ЗЫ. О Дисководах - Юниверсал уже предлагает фильмы от 2 до 4 $ за скачивание.. Я думаю это о чем то говорит..Не надо говорить что народ не будет качать, вопрос в доставке контента всего лишь.. Ща блин термин крутой появился- Медиалогистика)) Контора даже есть, первая или еще есть не знаю, но одна уже точно есть..

[MrBear]

А кто такие средне -мелкие опреаторы в вашем понимании?? Контора с покрытием порядка 50% милионного города это как в вашем понимании??

В моем понимании, это и есть - мелко-средний, в моем понимании. :) Кстати, стоит уточнять, что такое "покрытие" - потребление 50% городского трафика у аплинков, каблирование каждого второго дома, наличие узлов в каждом втором микрорайоне или таки чистый продукт отдела маркетинга.

 

Ну если АФК вдруг ломанется в какой нибудь город и скупит все дворовые сетки в теории - нахрин им такой геморой?

Почему "вдруг" - уже ломится. И по поводу мотивации я тоже говорил выше - перечитайте.

 

О Дисководах - Юниверсал уже предлагает фильмы от 2 до 4 $ за скачивание.. Я думаю это о чем то говорит..Не надо говорить что народ не будет качать, вопрос в доставке контента всего лишь..

Уважаемый, исключительно из соображений экономии времени, давайте внимательно читать друг друга? :) Не нужно делать винегрет из разнородной проблематики, уже отформулированной в этом же треде. В частности, модель Юни подтверждает, что контентодержатели совсем не намерены ощутимо делиться с транспортниками - недаром идет мощное лоббирование "нейтральности сетей", сталкиваются прямые интересы двух монструозных отраслей.

[XAPOH]

Уважаемый, исключительно из соображений экономии времени, давайте внимательно читать друг друга?

Согласен.. Лучше экономить время, оно как всегда все покажет, благо что ждатьнедолго остаолсь ))Вопрос КАК ПРОДАВАТЬ ВИДОСЕРВИСЫ, а не как на них забить..

Edited July 3, 2006 by XAPOH

[MrBear]

Вопрос КАК ПРОДАВАТЬ ВИДОСЕРВИСЫ, а не как на них забить..

Сети нужно свои строить, качественно и надежно, а не бегать - искать кормушку половчее.

Будут держатели тайтлов, транспортники и юзеры, цифровой контент по своей сути исключает

прокладки. Разве что региональных представителей наплодят, да и то проще с магистралами

договориться о консолидированной агрегации доставки.