Какая ширина интернета приходится в вашей сети на 1 юзера

[Kuzmich]

Интересует чистая ширина канала, т.е. (количество мегабит до провайдера) / (количество юзеров), а не среднестатистическая скорость скачивания.

[Sirco]

Голосовать не буду так как не извесно какую пимпочку нажать

у меня 64 килобита на каждого , как правило 8 килобайт в секунду - есть. Ограничено со стороны прокси .

Было раньше 3 килобайта - жаловались что мало - поднял - теперь вроди все довольные .

"(количество мегабит до провайдера) / (количество юзеров)" - а черт ее знает - подключен езернетом 10М - пользуюсь прокси провайдера - там и стоит ограничение по скорости для каждого абонента.

Тойсь у меня выходит скорость плавающая в зависимости от количества абонентов одновременно работающих...

Я думаю что данный вариант самый интересный из всех возможных.

Тойсь я плачу помегабайтку - и клиент платит помегабайтку , по МРТЖ

ограничений трафика не видно , тойсь - сколько надо столько бери ...

[AndrewIG]

Вот и к чему этот пустой опрос? Ты же не предоставляешь гарантированный канал каждому юзеру. Вот у меня при негарантированном канале 10 Мбит/с юзер в конечном итоге в час пик получает 1Мбит/с, т.е. около 100кБ/с. И что, это ж не показатель.

[Nag]

На среднего пользователя приходится... трафика на $20-30 в месяц. Остальные цифры каждый подставляет сам по прайсу. ;-)

[Rebel]

тоже не буду голосовать. неконкретный вопрос какой-то.... мы же CIR им не даем.. у меня например радио 256 kbps пока на всех. надо будет расширю хоть до 11 мегабит лишь бы денег хватало;-) а если серьезно то у каждого юзера работает (когда ниче не глючит:) примерно как выделенка с CIR=28.8 EIR=256

кстати какие-то странные результаты голосования :):):):)

либо меньше 32 либо больше 512 - вывод: у нас либо кому-то очень хорошо либо кому-то очень плохо- третьего не дано :):):):):)

[Holg]

Мды...как то некорректно сформулировано... вот тебе недавняя ситуация нашего монополиста ТТ - ширина канала на ростелеком 4 мбит а только DSL (без даилапа и ISDN) по городу было роздано 22 мбит... ну и какие выводы тут сдеолаешь кроме очевидных...

[Djek LU]

Нет ну а все таки как же расчитывать какой инет мне брать что бы подключить N-ое колличество юзверов.

Нельзя действовать по формуле

[канал пользователю]=[количество мегабит до провайдера] / [колличество юзеров]

так как не все пользователи находятся в сети в один и тот же момент времени. Тогда бы какой же канал должен имень провайдер с модемным пулом на 5000 пользователей:

5000*56 = 280Мбит - ну ничиго себе (да нет все себе!)

 

Так что формула должна быть другая, учитывающая что в один и тот же момент времени пользователи не будут ситеть в он-лайне.

[Joy]

На дайл-ап расчитывается совсем по другому.

На один модем порядка 10 человек, в 2м/бита можно 60 модемов упаковать, вот и умножайте.

А с Ethernet-ом, все зависит от конечной стоимости траффика, т. е. на сколько активно его жрет юзер, думаю, что в двуху можно засунуть 500 -600 чел при цене 0.12 за метр ( средней ) и при этом всем будет свободно. Если трафф дешевле, то и человек меньше.

[Kuzmich]

Если провайдер забабахал себе модемный пул на 5 киломодемов, то, очевидно, в часы пик у него больше 4500 клиентов одновременно. Не все, конечно, неприрывно качают, и не всем удалось подключиться на 56к, некоторым только на 19200...

 

А несчет - 280 мегабит - мелко плаваете, господа. См. например, MTU(если кто не знаком - крупнейший московский dial-up провайдер).

Модемный пул на 6000 линий, магистраль - 1 гигабит. Правда, на ней-же еще и ADSL-подключения.

 

А опрос я затеял для оценки качества подключения к интернет усредненного абонента домашней сети по сравнению с модемным подключением.

[RA_Marauder]

А я вот проголосовал... И рассчитываю пропускную способность канала по нехитрой формуле. Средняя загрузка канала должна быть около 30% в месяц. Большая загрузка может привести к тормозам на пиках, да и цены могут измениться в большую сторону. Меньшая может оказаться экономически нецелесообразна.

Берем месячный трафик. На 2Мб порту можно скачать 650 гигабайт за месяц при 100% загрузке канала. ((2048 / 8)*60*60*24*30 Следовательно, чтобы нагрузить такой канал 30% в месяц, нужно скачать 195 гиг. На канал 256к , соответсвенно, в 8 раз меньше. 24-25 гиг в месяц. У нас, на одном сегменте на 200 человек - 25 гиг в месяц. На другом, 300 человек и фирмы - 60 гиг. Соответственно, первому каналу впритык хватит 256к, второму уже не хватает 512. Если воткнуть оба в 1024, то мы получим 85 гиг, или около 26% загрузки канала в месяц. Куда уж лучше? Делим 1024 / 500 пользователей. Получается, что чистая доля юзера 2кб. Забавная статистика?. Мы, правда, используем 2048 канал, но это связано с постоянно растущей пользовательской базой и нагрузкой, и сложностями в переходе с одного канала на другой.

 

Чтобы окончательно убедиться, хватит канала или не хватит, нужно смотреть реальную хзагрузку канала в часы пик. Лучше всего, конечно, иметь постоянный поминутный/посекундный график загрузки. За несколько месяцев. Я, к сожалению, такого не имею, поэтому пользуюсь почасовым.

Итак, нужно посмотреть свой ежемесячный трафик, выбрать размер канала, и сравнить его с реально потребляемым трафиком в часы пик. Например, в моем случае, за последние три месяца я получал трафик от 22 до 25 гига. В теории хватает 256к на канал. Как раз 30%.

256к выдают 112 мег в час при 100% загрузке канала. Проверяем. У меня, за август, трафик более 112 мег был 8 часов. Из 744. В сентябре 7 раз, в Октябре 9. Около 1%. В остальное время меньше 112 метров в час.

И тут уже нужно выбирать - поступиться незначительным ухудшением качества канала в 1% общего времени, или заменить канал. Т.е. поставить, например, 512к. Это 225 мег в час при 100% загрузке. У меня, за последние 3 месяца, два раза было 180 мег в час. Резерв более чем достойный. Следовательно, я смело могу использовать канал в 512к гигов до 50 в месяц как минимум. Вот и вся арифметика.

 

Не, не вся. Напоследок такая телега: С увеличением пользовательской базы и нагрузки на сеть, график становится более гладким. Т.е. резкие всплески загрузки становятся реже, и не так сильно выделяются из общего потока. Сравнить можно с теорией вероятности. Из 10 подбрасываний монеты, вполне возможен расклад 9/1, т.е. девятикратное отличие. Однако, если подбросить монету миллион раз, то наиболее вероятным результатом будет 500???/499???, т.е. около 0.001% отличий. Тут, естественно, до такого уровня не дойдет. Т.к. внешние условия разные, час пик всегда час пик. Но все равно, для 1000 пользователей график загрузки будет более ровным, чем для 100, а для 100 более чем для 10.

[alx]

Я проголосовал. Но немного шокирован расхождениями между статистикой и тем, что пишут в форуме. В голосовании - вполне разумные цифры, но форум...

 

2М на 600(!!!) человек?!! Я худею, моя дорогая редакция.

Да вы что, ребята?

 

Или на самом деле трафик у вас стоит столько, что пользователь канал загружает нежно и аккуратно, не дай бог лишний метр?

 

В одном из наших сегментов сейчас стоит 2М на 50 человек (реальных 2М, это минимальная скорость до Москвы или любого приличного штатовского сервака). Это 40кбит на человека (по методике Kuzmich'a), и это тормоз. Люди жалуются, в связи с чем у нас проблема: 2М - мало, 8Мбит ставить на такое количество человек дороговато, а промежуточных вариантов нет.

 

Ну хорошо, терабайт на локальных ФТП. Ну хорошо, прокси. Но как можно 2М каналом "прокормить" сотню человек? И чтобы все остались рады? И простили типичные часа два-три простоя в месяц, не разбегаясь по АДСЛ... да тем же модемам?

Или у вас настолько крепко сколочены сетки, что все работает как часы?

 

Что-то нереальное, короче, говорите.

[Валентин Гриб]

Имхо, рассчитывать траффик следует исходя из следующих параметров. По важности - влиянию на траффик

1. Цена за мег, ыена внутреннего траффика, цена олкального - городского траффика. Чем больше цена - тем меньше будут качать. Это типа аксиома для 98 проыентов юзеров - за исключение тех, кому пофиг стоимость, ну и фирм-организаций.

2. Вид юзера. Молодой хацкер будет генерить траффик не в пример бизнесмену, качающему только деловые сводки, и дома отдыхающему от всяких дел, в том чилсе и от компьютера.

3. Время суток. Большинство имеют определенные часы пробуждения, обеда, вечернего отдыха или возвращения с работы. Соответственно утром могут быть тормоза на канале до 2 мег - кто почту проверил, кто полез проверять новости, кто выидео новостное качает. Вечером могут быть тормоза из-за игр, тех же новостей, скачивания музыки, фильмов.

 

Необходимо учитывать еще такой фактор как внешняя обстановка. Тот же НордОст, 11 сентября или курск могу похоронить ваш канал - зависит от важности событий. Посему запас по техническим возможностям никогда не помешает - из разщряда второго канала на другого прова, или повышения полосы парой настрок в магистральной линии.

 

Ну а в моей сети на юзера до 1 мегабита - просто нас пока двое - я да мой клиент-тур фирма:-)

[Holg]

2М на 600(!!!) человек?!! Я худею, моя дорогая редакция.

Да вы что, ребята?

Или на самом деле трафик у вас стоит столько, что пользователь канал загружает нежно и аккуратно, не дай бог лишний метр?

[Holg]

2М на 600(!!!) человек?!! Я худею, моя дорогая редакция.

Да вы что, ребята? Или на самом деле трафик у вас стоит столько, что пользователь канал загружает нежно и аккуратно, не дай бог лишний метр?Что-то нереальное, короче, говорите.

 

Сорри - с первого заход аж промахнулся 8))) - ты великолепно подвержаешь мое утверждение что все решает регион...

Вот тебе реальность - до недавнего времени у меня на 512к жило здание с 22 конторами, 6 aDSL клиентов и пул на 16 номеров при цене гига 85 против 120 местного телекома... и не сказать шоб тряслись над трафиком - просто более им не надо...

[detail]

2М на 600(!!!) человек?!! Я худею, моя дорогая редакция.

Да вы что, ребята?

 

Или на самом деле трафик у вас стоит столько, что пользователь канал загружает нежно и аккуратно, не дай бог лишний метр?

И нормально. А разве каждому пользователю нужен мегабит круглые сутки? В моей сети 256 килобит, примерно по килобиту на пользователя. В часы пик скорость ниже 7 килобайт/сек не падает. Не все ведь одновременно качают что-то. Хотя, если посмотреть с другой стороны - со стороны провайдера, которому нужно, чтобы сетка трафик делала и за это капали деньги, то, конечно, канал нужен толстый.