Дед забыл принять таблетки?

[straus]

Посмотрел. Оценил. Видимо проектировали жертвы западного ЕГЭ. Про возможность поджигать деревянные корабли отражением солнца от полированных щитов знали ещё древние римляне.

 

Только я не понял, что предприняли, и какая ситуация теперь. Нашёл, добавили жалюзи. Так себе решение.

 

Edited June 28 by straus

[RialCom.ru]

9 часов назад, straus сказал:

Ок, придёте в Киев - пообсуждаем

быть тому, раз приглашаете

[Глеб Высоцкий]

8 часов назад, straus сказал:

В любом случае повышения температуры воздуха недостаточно для плавления даже самой легкоплавкой пластмассы.

В спутниковой связи и спутниковом телевидении есть такое явление - солнечная интерференция (sun outage). Дважды в год в районе осеннего и весеннего равноденствия направление на спутник на ГСО точно совпадает с направлением на солнце - точное время и дата зависят от спутника и позиции приемной системы. Проявляется несколько дней по несколько минут в день.

 

Если в такой день ясное небо, а антенна 2м+ и светлая - этих минут хватает, чтобы пластиковые части LNB (крышка, в основном) не просто расплавились, а стекли "соплями". 

[sirmax]

17 часов назад, straus сказал:

Посмотрел. Оценил. Видимо проектировали жертвы западного ЕГЭ. Про возможность поджигать деревянные корабли отражением солнца от полированных щитов знали ещё древние римляне.

Ага Архимед научил, верим, как не верить 🙂 (думаю это не реалистично не их уровне развития)

[straus]

В 28.06.2026 в 22:09, sirmax сказал:

В 28.06.2026 в 05:07, straus сказал:

Посмотрел. Оценил. Видимо проектировали жертвы западного ЕГЭ. Про возможность поджигать деревянные корабли отражением солнца от полированных щитов знали ещё древние римляне.

Ага Архимед научил, верим, как не верить 🙂 (думаю это не реалистично не их уровне развития)

Давай прикинем. На разборах с точки зрения физики пишут, что при числе воинов 100 штук это неправдоподобно. Теперь берём ситуацию с упомянутым небоскрёбом - стёкол больше, но коэффициент отражения стекла очень низкий. Если стёкла в небоскрёбе заменить на полированные металлические пластины - я так прикидываю, что в фокусе кто-то мог и покрыться хрустящей корочкой. Если от стёкол получалось 68 градусов измеренных не в самых худших условиях (в реале класс нагревостойкости потёкших пластмасс на автомобилях 85 градусов и выше), то при увеличении коэффициента отражения более, чем на два порядка в фокусе будет очень нехолодно.

Edited June 28 by straus

[dimas]

1 hour ago, sirmax said:

Ага Архимед научил, верим, как не верить 🙂 (думаю это не реалистично не их уровне развития)

У "Разрушителей легенд" (MythBusters) была серия на эту тему, кажется ...

[straus]

Не только у них. Повторение эксперимента делалось до десятка раз с переменным успехом. Во всех экспериментах с отрицательным результатом не учитывались особенности конструкции древних кораблей. Наиболее интересным был самый ранний эксперимент 1973 года в Греции - общая площадь зеркал 105 кв метров при количестве 70 штук (размер зеркал 1 х 1.5 м), наличие смолы на макете корабля, результат положительный (возгорание).

Хотя, даже без поджога корабля возможности атакующего флота при таком подарке в морду - "это вряд ли...". Если даже хлебальники не обгорят, то видеть что-то супротив 70 х яркость солнца - сомневаюсь (сильно сомневаюсь).

В эксперименте с отрицательным результатом использовалось 127 зеркал 33 х 33 см общей площадью 13.8 кв метров.

 

Тут интересная зависимость получается. Если зеркала плоские, то коэффициент умножения равен количеству зеркал, при условии, что все они направлены в одну точку. То есть, во втором случае вроде плотность мощности больше. Но в первом случае допустимы гораздо большие погрешности наведения. А маленькие зеркала держат люди в руках, когда большие с опорой на землю.

Edited June 28 by straus

[jffulcrum]

Вопрос, откуда зеркала? Современного типа зеркала научились в Венеции в Средние века. Древнее зеркало - кругляш начищенной меди или бронзы, и это как последний айфон нонеча, по тогдашнему экономическому укладу и доступности металлов в ранней античности. Из той же области наяривание цельнометаллических щитов. У щита из металла была одна небольшая часть в центре - умбон, собственно, только она и дошла до нас в находках большинства щитов, что же за shit'ы они там могли начищать?

[Navu]

@straus 

В 28.06.2026 в 00:54, sirmax сказал:

мне кажется что некоторые участники перегибают палку с модерацией

Из того, что я прочел в этом топике, у меня сложилось впечатление, что Вам кажется. 

Писано и говорено в личках, цитатами, воззваниями, лозунгами, уговорами - много было форматов за последние лет десять - не надо тащить на форум политику в любом ее проявлении, не надо заводить разговоров с целью кого-то обвинить или обидеть, не надо раздувать прения вокруг вопросов, которые лишь косвенно относятся к технике. 
Влияет политика, идеология и прочее на отрасль? Безусловно. Но не надо, прикрываясь этим нехитрым утверждением, тащить всё подряд на форум и здесь это с наслаждением обсасывать.
Технику - пожалуйста. За колкости с целью высмеять оппонента, использующего не тот коммутатор - тут пока никого еще не забанили.
Политику в отношении телекома, госрегулирование - тоже можно в сухом информационном ключе: на случай, если кто-то из коллег чего-то не знает или не понимает.

Политику в целом, войну, госорганы - обсуждайте, пожалуйста, в другом месте. Их в интернете пока все еще навалом. 
Здесь технический форум для поиска решения технических проблем в отрасли.  

 

[UglyAdmin]

В легенде про Персея тоже отражение Медузы Горгоны в щите...

Цельные бронзовые щиты может и были, но во-первых сильно тяжелые, во-вторых выпуклые и свет будут скорее рассеивать.

Так что явно отражали не обычными щитами.

[sirmax]

14 часов назад, jffulcrum сказал:

щита из металла была одна небольшая часть в центре - умбон

Полно и без умбона, но это скорее про викингов и кулачный хват (удары щитом) и всякие баклеры, про античные щиты я знаю ничего 🙂 у персов вроде плетенные были даже, что то там про спартанцев и их оборону 

[sirmax]

10 часов назад, Navu сказал:

того, что я прочел в этом топике, у меня сложилось впечатление, что Вам кажется

Сорить с человеком у которого в руках Бан-хаммер я точно не буду

 

Вопрос был про сокрытие тем целиком , то что трут отдельные посты - ну это нормально 

 

🙂

[RialCom.ru]

мой папа полировал бериллиевые зеркала для Скиф-ДМ в том числе в 80е годы прошлого века

[jffulcrum]

2 часа назад, sirmax сказал:

что то там про спартанцев и их оборону 

Фильм про 300 украинских беспаспортанцев по оружию и экипу абсолютно плох. Но щиты в ту пору были дерево, обтянутое кожей, и даже умбон если и был, то внутри, в месте хвата.

[sirmax]

49 минут назад, jffulcrum сказал:

месте хвата

Я немного занимался псевдоисторическим фехтованием, щиты делали под-историю в меру своих знаний в до интернета, какое место хвата у щита? Или кулак в одной точке, центре, или на локоть, две точки. Умбон только на кулак, металл дорог. Поздний вариант  https://ru.wikipedia.org/wiki/Баклер

 

Что там было в Риме я хз если честно

[straus]

Вы все сейчас обсуждаете частности. Мне больше интересна принципиальная возможность столь мощного нагрева. Эксперимент 1973 года показал, что 70-кратное наложение при не самом ярком солнце позволяет выполнить задуманное. А вот могли ли это сделать древние - так и останется предметом споров.

 

Касательно размера зеркала. Если зеркало плоское - от его размера нагрев не будет зависеть. Просто маленькие зеркала нужно точнее наводить, чтобы все лучи попали в сектор размером не больше полутора размеров зеркала. Задача собрать все лучи, чтобы они перекрывались в секторе размером с половину кулака, с большими зеркалами это сделать проще.

[jffulcrum]

Ну, с наводкой вообще удача 80 lvl, ибо, для начала, оптический дальномер еще не изобретён, и дистанцию, да еще и для объектов на воде, определять было ПРОБЛЕМКОЙ, причём даже в XX веке. Конечно, могут прибежать поклонники антикитерского механизма, с их "ко-ко-ко, были аналоговые ВМ, были и дальномеры", но это уже другая история.

 

 

[Глеб Высоцкий]

27 минут назад, straus сказал:

Если зеркало плоское - от его размера нагрев не будет зависеть.

Если зеркало одно. А если система из нескольких зеркал?

28 минут назад, straus сказал:

Просто маленькие зеркала нужно точнее наводить, чтобы все лучи попали в сектор размером не больше полутора размеров зеркала

Почему маленькие зеркала? А чё большие не взять? И почему полтора размера, а не один и не два?

29 минут назад, straus сказал:

Задача собрать все лучи, чтобы они перекрывались в секторе размером с половину кулака, с большими зеркалами это сделать проще.

Почему именно с половину кулака?

Вы не видели никогда гелиотермальные электростанции? 

[jffulcrum]

2 минуты назад, Глеб Высоцкий сказал:

Вы не видели никогда гелиотермальные электростанции? 

Там нагрев стационарного объекта, с нормальной прямой экспозиции->нагрева. В случае с осадой Сиракуз нужны были быстродействующие методы.

[sheft]

42 минуты назад, straus сказал:

Просто маленькие зеркала нужно точнее наводить, чтобы все лучи попали в сектор размером не больше полутора размеров зеркала. Задача собрать все лучи, чтобы они перекрывались в секторе размером с половину кулака, с большими зеркалами это сделать проще.

вот тоже именно этот момент, для меня лично,  кажется самым тонким, даже не размер/количество и полировка(натирание до блеска) если это был ясный солнечный день и солнце светило в зените и даже не бликует море в глаза "операторов" зеркал... то навести солнечный зайчик ку да то там в 50-100метров на плывущий корабль, который так же хорошо освещен, а не находится в тени.. что то из разряда фантастики.. попробуй определить где чей "зайчик" для наведения в хаосе из таких же зайчиков... может зеркала и были и слепили нападающих... но спалили корабли с помощью куда более банального и распространенного "греческого огня" - моё мнение

[sdy_moscow]

Вы как дети малые.

1. Зеркала тогда были и весьма неплохие причем разные по технологии изготовления (Яндекс в помощь).

2. Если допустим взять матрицу их 64 зеркал по 50см*50см это будет всего-то конструкция размером 4*4 метра, ничего сложного сделать несколько таких установок, и отстроить их заранее на несколько разных расстояний для людей того времени, а тем более для Архимеда не было!

3. Корабли того времени плавали весьма не быстро, так что прицелиться особой проблемы не было! Можно заранее договорится в какую часть судна вы будете целится с разных установок.

4. Поскольку свет распространяется практически строго по прямой, сделать простейшие заранее отстроенные устройства для наведения на цель с учетом угла к солнцу особой проблемы не составляет даже для сегодняшнего школьника 6-го класса! Благо "угол падения равен углу отражения" большой сложности устройства и решения квадратных и тем более диф. уравнений не требует!

5. И самое главное, всё это готовилось заранее, а не собиралось "прям сейчас" на коленке.

[straus]

В 29.06.2026 в 21:18, jffulcrum сказал:

Ну, с наводкой вообще удача 80 lvl, ибо, для начала, оптический дальномер еще не изобретён, и дистанцию, да еще и для объектов на воде, определять было ПРОБЛЕМКОЙ, причём даже в XX веке. Конечно, могут прибежать поклонники антикитерского механизма, с их "ко-ко-ко, были аналоговые ВМ, были и дальномеры", но это уже другая история.

Про дальномеры я не понял. По поводу наведения - эксперимент 1973 года показал, что сходу у современных людей при размерах зеркал 1 х 1.5 метра это не получилось. Но потом всё-таки было выполнено, и дальше время до возгорания составляло (по описанию) секунды.

 

В 29.06.2026 в 21:20, Глеб Высоцкий сказал:

В 29.06.2026 в 20:47, straus сказал:

Если зеркало плоское - от его размера нагрев не будет зависеть.

Если зеркало одно. А если система из нескольких зеркал?

Не важно для параллельных лучей. При бОльшем размере зеркала бОльшая мощность приходится и на бОльшую площадь, то есть, плотность мощности не меняется.

Но при более толстом луче больше вероятность, что лучи перекроются в одной точке.

 

В 29.06.2026 в 21:20, Глеб Высоцкий сказал:

В 29.06.2026 в 20:47, straus сказал:

Просто маленькие зеркала нужно точнее наводить, чтобы все лучи попали в сектор размером не больше полутора размеров зеркала

Почему маленькие зеркала? А чё большие не взять? И почему полтора размера, а не один и не два?

Задача совместить лучи в одной точке. При этом сама точка может быть небольшой, то есть, лучи могут перекрываться лишь частично. Для тостых лучей это условие легче выполнить (больше допустимая погрешность наведения).

 

В 29.06.2026 в 21:20, Глеб Высоцкий сказал:

В 29.06.2026 в 20:47, straus сказал:

Задача собрать все лучи, чтобы они перекрывались в секторе размером с половину кулака, с большими зеркалами это сделать проще.

Почему именно с половину кулака?

Ну приблизительно. Для зажигания не обязательно поджигать всю площадь (хотя и не помешает).

 

В 29.06.2026 в 21:24, jffulcrum сказал:

В 29.06.2026 в 21:20, Глеб Высоцкий сказал:

Вы не видели никогда гелиотермальные электростанции? 

Там нагрев стационарного объекта, с нормальной прямой экспозиции->нагрева. В случае с осадой Сиракуз нужны были быстродействующие методы.

Даже чуть не так. Там важна общая (суммарная) мощность, а для обсуждаемой задачи важна плотность мощности в пересчёте на площадь.

 

Собственно, та же история с лазерным оружием. При одной и той же мощности ламп и лазера, плотность мощности от лазера получается на порядки выше. Прожектор на 10 кВт только осветит, а лазер на 10 кВт сделает немножко чуть-чуть нихреновую дырку. Хотя, если возле прожектора поставить большое вогнутое зеркало, то в его фокусе тоже можно много чего зажечь.

Edited June 29 by straus

[jffulcrum]

14 минут назад, sdy_moscow сказал:

Корабли того времени плавали весьма не быстро, так что прицелиться особой проблемы не было! Можно заранее договорится в какую часть судна вы будете целится с разных установок.

Реконструкция триремы "Олимпия" легко делала 10 узлов на спокойной воде, если речь про боевой корабль. Но задача, скорее всего, была про транспорты с войсками для высадки, они медленные. Но транспорты и делали не из максимально облегченного дендрофекального композита, в расчёте на мускульную силу непосредственно у берега, а на долгие переходы под парусом в открытом море - толстые борта из какого-нибудь кедра. 

 

17 минут назад, sdy_moscow сказал:

1. Зеркала тогда были и весьма неплохие причем разные по технологии изготовления (Яндекс в помощь).

Таких размеров в товарных количествах не было. Технологии полировки тоже под вопросом, пасту ГОИ еще не изобрели.

[sdy_moscow]

@jffulcrum Паруса горят не хуже дерева!

[jffulcrum]

Тоже так себе гипотеза, вблизи берега тогда под парусом не ходили, лавирование на ветру вообще только уже в Византии сообразили. Транспорт - это примерно русская ладья/торговый драккар, ввиду земли шли на вёслах. Под парусом - тогда дистанция поражения измерялась километрами.