Посоветуйте какой сервер выбрать

[wizard580]

Собственно сабж...

 

ТУ:

Сеть на 1000 (в перспективе расширение до 1500) клиентов. Месячный трафик не менее 6-7Тб.

Билинг на Postgresql (весь обсчет триггерами и т.п.) + на этой же машине VPN pptpd для клиентов.

В билинге детализация(история за час) по всем TCP-UDP портам + ICMP.

Локалка до VPN у всех 100мбит.

 

Вот. Какой сервер посоветуете купить (может даже у вас)?

Мы смотрим на http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&act=p...&id=1282&cat=26

И меньше на http://4isp.ru/core.asp?main=catalog&act=p...&id=1278&cat=26 т.к. несколько не сервер...

 

Если мы в чем-то глубоко заблуждаемся, просьба пояснить.

Спасибо. :)

[lelick]

все это старье в мусор его

[MEF]

А поподробней можно? Не справиться с задачей или как? У вас какая машина для этих целей используется? На новый SUN денег нету, так что аргументы пожалуйста.

[Korj]

А раскажите, пожалуйста, чем SUN хорош - за что он Вам нравится? Мы вот всё на оптеронах - может мы что упустили?

[wizard580]

Тоесть ни кто ни чего не может сказать? :(

[MEF]

Поповоду оптеронов и прочих ксеонов - "как соотносится по мощности SUN и x86"?

- О! это отдельная песня, все зависит от задачи. Пробовал я генерировать длинные ключи RSA (ну например 32 килобайта) на SUNе. Вышло почти в 6 раз дольше, чем на Xeonе... Тут важна частота (Xeon 3.2 Ггц, SUN 1 с чем-то...).

Но если поставить генерировать 10 ключей одновременно, то на SUNе они генерятся за то же время, т.е. Xeon'е примерно в 14 раз медленнее.

Если поставить генерацию 20 ключей, то на SUN время опять то же, и на Xeon'e выйдет почти в 30 раз медленнее.

 

- "а как с дисками работает"?

- СУБД PostgreSQL, база данных 300 Мб (биллинг) на Xeon'e работает хорошо, но только первое время. Потом в базе появляется куча удаленных строк (профилактику не делал) и все начинает тормозить. Пользователь заходит в Сеть, и ждет секунд 10 пока "пустит".

Проверялось как на SCSI, так и IDE. На SCSI все работает немного быстрее, но когда в таблице много удаленных строк, тормозит в любой конфигурации. Похоже что у Intel дисковая подсистема гораздо медленнее чем у SUNа.

На SAN изначально работает чуть меделеннее, но когда появляется куча удаленных строк, скорость почти не падает. Запрос обрабатывается не больше 1 секунды.

 

В общем, домой бы я SUN не взял, но биллинг на Intel я больше никогда ставить не буду (по возможности конечно).

 

Кстати, недавно прочитал что биллинг Ростелекома работает (или работал) на 4 SUN е420. На сегодня это уже весьма старые и недорогие аппараты...

http://www.nag.ru/2005/1015/1015.shtml

[wizard580]

Хорошая фраза: "Поповоду оптеронов и прочих ксеонов". Мне понравилась... :)

 

Меня сильно интересует время отработки/реакции близкое к гарантированному. Не совсем корректно выразился, но примерно так.

 

Есть мнение, что на оптеронах/ксеонах и прочих x86 "этого" за те-же "приемлимые" для нас деньги, что стоит средненький сервак SUN, мы не получим. Вот примерно по этому и смотрим на SUN'ы.

 

Продолжаем разговор. :)

[AndyWolk]

Недавно был на HP семинаре. Они сейчас довольно активно пропагандируют оптероны.

На слайдиках красиво показали как работает многопроцессорная система. Показали для интелов и для амд.

Не смотря на то, что интела имеют довольный кеш, оптеронам на место кеша воткнули контроллер памяти. Если интелам нужно ждать шину чтобы обратиться к памяти, у оптерона на каждый проц свой доступ к памяти. Вобщем сам люблю Intel x86, но и HP уважаю. По показателям за последние месяцы, спрос на сервера с оптеронами сильно растет (если верить слайдам).

Ну а что касается биллингов и прочих программных средств, то это дело прямых рук админа. Есть одинаковые примерно сервера в различных сетях, соответственно разные админы. У одних постоянно биллинг как зачуханая черепаха, у других при равных мощностях биллинг спокойно дышит. Что касается анализа трафика, то смело могу сказать, перестаньте анализировать трафик. Дайте людям VPN и считайте только наработку. Ну зачем знать, на какие порно сайты они лазют, не понимаю. У вашего вышестоящего провайдера наверняка стоит циска, которая все смотрит. Поверьте, вам эти логи нужны будут раз в год, и то спросите у вышестоящего.

Варианта два:

1) Смотреть в трафик.

2) Не смотреть трафик. Только считать объем.

Между 1 и 2 серьезные различия в требованиях по мощностям сервера. Причем на порядок сильные различия.

Мои рекомендации (из расчета 1500 клиентов в базе, 50-100 активных на линии):

- Сервер

Что-нибудь двухядерное из P4, на крайний случай HyperThreading

памяти 1г выше крыши, raid (можно SATA)

- Софт RAE (RasAdmin Ext) или подобные (www.RasWinBilling.ru)

- (в зависимости от биллинга MySql или Postgres) СУБД напряжется не сильно, если не будет запоминать трафик.

- Gbit ethernet

Такую конфигурацию в хорошем корпусе (даже с сертификатом) найдете без труда.

 

Ну а если аргументов нет, думать лень, хочется делать как все, а не как удобно для Вас, то:

HP на оптеронах. Стабильно и сердито.

[LordZ]

U menea Intel Pentium IV 2600 s HyperThreading.Pamiati 2 Gb.Dva vinta odin IDE na 200Gb i drugoi SATA na 250Gb.Vseo rabotaet.Liudi ne jaluiutsea.

[wizard580]

Спасибо за ответы. Но нам очень надо как вы выразились "смотреть трафик". На текущий момент, здесь - без вариантов. "Не смотря" - мы и сейчас можем.

 

Про админов и черепаху это такое иносказание? Улыбнуло. Но что-то встречаются админы работающие по принципу "Лучшее - враг хорошего". У которых все что-то и как-то, но "спокойно дышит". Меня такое не прельщает. Если я что-то не могу - я учусь и делаю. Если могу, то давно сделано.

 

Так что вопрос остался открытым. :(