Переходим на L3, на радиосети из Микротиков.

[npokypop]

@Saab95Из всех источник что я смог найти, следует - station wds для прозрачного моста ptp совершенно не нужен, достаточно station bridge.

Если у вас другое мнение, давайте с обоснованием тогда.

[Saab95]

В 26.06.2025 в 08:45, npokypop сказал:

Если у вас другое мнение, давайте с обоснованием тогда.

У интерфейса bridge1, например, есть свой мак адрес и он всегда активен, не зависимо от активности подключенного клиентского устройства на линке точка-точка. У абонентского устройства так же интерфейс bridge1 всегда активен.

 

В случае обрыва линка, кратковременных обрывов, просто перестает проходить трафик, а как связь восстановится данные сразу пойдут. Если IP адреса установлены на интерфейсах wlan1, то обрыв линка приведет к обрыву связи и потери соседства OSPF, что, при восстановлении связи, потребует больше времени до возможности передачи данных.

[npokypop]

1 час назад, Saab95 сказал:

У интерфейса bridge1, например, есть свой мак адрес и он всегда активен, не зависимо от активности подключенного клиентского устройства на линке точка-точка. У абонентского устройства так же интерфейс bridge1 всегда активен.

 

В случае обрыва линка, кратковременных обрывов, просто перестает проходить трафик, а как связь восстановится данные сразу пойдут. Если IP адреса установлены на интерфейсах wlan1, то обрыв линка приведет к обрыву связи и потери соседства OSPF, что, при восстановлении связи, потребует больше времени до возможности передачи данных.

Сомнительные плюшки!

К теме не относиться вообще. Мое мнение что WDS это пережиток прошлого когда у Микротиков не было Station Bridge режима.

 

[npokypop]

Еще раз вернусь к своим баранам.

Заметил что падение скорости через радиомост есть только на TCP трафике, UDP пакеты ходят нормально. При том что по cpu нету полки. Режет скорость по TCP примерно в два раза относительно UDP.

РОС 6, обновил до 6.49.19. Какие есть мысли ?

 

При том что по радиочасти проблем нет.

[npokypop]

Если UDP летит как надо, а TCP режет в два раза, значит ли это что копать нужно в сторону MTU ?

[fractal]

6 часов назад, npokypop сказал:

Если UDP летит как надо, а TCP режет в два раза, значит ли это что копать нужно в сторону MTU 

Каналы Ваши или аренда? Чистый инет по кабелю или есть места wifi/lte? Из моего опыта, если железо точно может фрагментировать на скорости провайдера (как пример у меня железо cisco, каналы разные, но железо с mtu 1300 может прогнать 150-200 мбит с ipsec поверх zbf, qos с нагрузкой 55% как факт) и если на канале от провайдера у меня нет моей скорости допустим 150 мбит то это полюбому провайдер где то мандрит

[Saab95]

11 часов назад, npokypop сказал:

значит ли это что копать нужно в сторону MTU ?

Так тест по TCP можно запустить с меньшим размером МТУ и проверить работу. Если на пакетах вроде 1300 байт скорость в норме, а по мере увеличения снижается - дело в этом.

 

Нужно еще раз проверить настройки оборудования, снять конфиги через экспорт и проверить нет ли чего-то лишнего.

[npokypop]

24 минуты назад, Saab95 сказал:

Если на пакетах вроде 1300 байт скорость в норме, а по мере увеличения снижается - дело в этом.

Проверим.

[npokypop]

5 часов назад, fractal сказал:

Каналы Ваши или аренда?

Каналы наши, везде p2p wifi

[straus]

Для протокола с гарантированной доставкой TCP и каналов с большой и негарантированной задержкой важен размер окна протокола.

В UDP подтверждения доставки нет, и соответственно, его никто не ждёт, прежде, чем отослать следующую порцию данных.

[bg80211]

@npokypop, тест на самих железках запускаите ?, был такой же траблошутинг с транзитом на микротиках, в итого поставили голый 802.11 канал взлетел , но криво стал работать аплинк , в итоге заменили на LTU с разносом TX/RX частот и забыли , потеря с LTU варианте была 5-10% от общей полосы. 

Edited August 9, 2025 by bg80211

[npokypop]

В 09.08.2025 в 19:09, bg80211 сказал:

тест на самих железках запускаите ?

Нет конечно.

В 09.08.2025 в 19:09, bg80211 сказал:

поставили голый 802.11 канал взлетел

Результаты намного меньше чем nv2

В 09.08.2025 в 19:09, bg80211 сказал:

в итоге заменили на LTU с разносом TX/RX частот и забыли

Круто когда есть такая возможность.

[uraso]

npokypop, чем же с закончились  ваши тесты  с L3  ??? А то и я хотел  попробовать  улучшить свою  радиосеть.  Может есть какие ноу-хау  в правильной настройке радиомоста на L3 о чем Saab95 не договаривает? Из  рекомендаций в принципе только ссылка https://www.lanmart.ru/blogs/review-ubiquiti-powerbridge-m10/  ....

[npokypop]

4 часа назад, uraso сказал:

npokypop, чем же с закончились  ваши тесты  с L3  ??? А то и я хотел  попробовать  улучшить свою  радиосеть.  Может есть какие ноу-хау  в правильной настройке радиомоста на L3 о чем Saab95 не договаривает? Из  рекомендаций в принципе только ссылка https://www.lanmart.ru/blogs/review-ubiquiti-powerbridge-m10/  ....

Пока что хороших результатов не добился, но планируем маршрутизацию переносить с антенн LDF5ac на вышестоящий маршрутизатор Hex Poe или netPower 16P, а там уже OSPF  и L3 маршрутизация, а вот в самом Радиолинке будет чистый L2 бегать.

[Saab95]

В 13.09.2025 в 08:09, uraso сказал:

Может есть какие ноу-хау  в правильной настройке радиомоста на L3 о чем Saab95 не договаривает?

В L3 на микротике всегда отлично работает. По приведенной статье выше видно что даже дешевые устройства обладают высокой производительностью.

 

В 13.09.2025 в 13:09, npokypop сказал:

маршрутизатор Hex Poe или netPower 16P, а там уже OSPF  и L3 маршрутизация, а вот в самом Радиолинке будет чистый L2 бегать.

В радиолинках обычно L2 и бегает, а на рядом подключенных маршрутизаторах уже работает OSPF. Но если производительности процессора антенны хватает, то можно и на ней делать. Часто так делают на неких второстепенных линках что бы маршрут дополнительно удлинить, что бы обезопасить от ошибок настройки проводных маршрутизаторов.