что производительней железный или софтовый маршрутизатор?

[Vovik]

что будет производительней для маршрутизации IP сетей на базе Ethernet: софтовый маршрутизатор на базе P4, 3.0 Ghz, 1 гиг оперативки + сетевые на PCI-X.

 

или же железные маршрутизаторы Cisco 2800 серии (ну или им подобные)?

[UglyAdmin]

Cisco 2800 и им подобные вплоть до ESR не являются железными маршрутизаторами.

Это софтовые маршрутизаторы со специализированным железом.

 

"Железными" маршрутизаторами можно считать только свитчи Layer 3, но они не всё умеют.

Ну ещё вроде Juniper'ы.

[Vovik]

хм. ну ладно, под "железными" я имел ввиду отдельные устройства, созданные специально для маршрутизации пакетов.

[Nallien]

имхо - основное преимущество "железных" - в большом количестве портов, и широкой системной шине, которая позволяет всем этим портам (иногда даже одновременно %)) - работать без проседания производительности.

 

П.С. - общенародная мудрость

[SergeiK]

Хм. Какой неоднозначный вопрос. Мне кажется это больше даже не вопрос а повод для holy war.

 

Но давай попробуем сначала описать задачу!

 

Есть задачи для который софтовые (я бы сказал PC-based) роутеры ну никак не подходят, по архитектуре!

А есть, когда они почти идеальны.

 

А так - вопрос из раздела, а что лучше: автобус или грузовик?

[Vovik]

задача проста - маршрутизировать только IP поверх Ethernet, иметь фаерволл, netflow + nat.

одна локальная сеть разбитая на 200 vlan + подключение к 3 разным провайдерам. вот настроить маршрутизацию между vlan и 3мя провайдерами.

сервисы (фтп) находятся в отдельном vlan, соотвественно доступ к ним тоже через маршрутизатор.

[SergeiK]

Хм. Правльно поставленная задача - половина решения!

Про подсчет трафика опять забываем? Где и что считать надо?!

Какие скорости где?

 

По мне - так лучше L3 свич для внутреннего обмена без подсчета и роутер отдельно. Роутер тогда получает на 3 провайдера и локалка - 4 интерфейса.

 

И уж на выбор, по вкусу. Мне больше нравиться cisco :) но найдутся сторонники PC, и с ними не буду спорить.

[Vovik]

Про подсчет трафика опять забываем? Где и что считать надо?!

подсчет пока только на рутере.

Какие скорости где?

гигабит - локалка, 100 мегабит - провы.

[Kuzmich]

Читай SergeiK, С перекидыванием бесплатного трафика с интерфейса на интерфейс лучше всего справляются L3-коммутаторы.

 

В качетсве пограничного машрутизатора подойдут и PC, и Cisco.

PC - лучше там, где небольшой трафик (в районе 100-200 мегабит) с извращенной обработкой (дописать собственный модуль для IOS способны человек 100 по РФ, наверное, а для BSD-Linux - каждый трертий).

 

"Железки" - там где трафик выше теоретических способностей PC, и обработка стандартная (netflow, nat - стандарт :) ). Так же с железками гораздо меньше проблем при использвании не-эзернет интерфейсов - всякие STM1 проще разруливать кошками.

 

Внимание - железки ценой до 10к $ способны выкидывать неприятные штучки - при добавлении какой-нибудь одной фишки (типа того-же netflow, сложного ACL и т.п. - у каждой железки свои тараканы) производительность может резко упасть, т.к. к обработке трафика подключится центральный процессор общего назначения этой железки, а не спецпроцессоры коммутатции. Чем дешевле железка, тем больше ее функций завязано на центральный процессор. (не аксиома - есть и исключения, конечно).

[Sirco]

А так - вопрос из раздела, а что лучше: автобус или грузовик?

Извините что совсем не в тему , но в свое время мужик переделал

автобус икарус для перевозки дерева .

На выезде с области стояли блок посты и проверяли грузовые машины на вывоз лесоматериалов ...

а автобус как-то никто не додумался проверять ;-)

При этом - на всех окнах автобуса весели аккуратные занавески ;-)