Испытания грозозащит.

[sqrw]

Прочитал статью http://www.nag.ru/2004/0425/0425.shtml, и вот почти через 2 года после ее публикации, решил я это дело повторить.

Для эксперимента выпросили в школе электрофорную машину, и приступили. Кандидатами на сравнение были: защита от APC(вроде оригинальная, в пластиковом корпусе и тд), наша трансформаторная (Прекрасно отработали прошлый сезон, около 200 портов, делались в основном ради фантомного питания), и наша клон APC. Первыми были APC. Две защиты 2 свича, пинг, линия в разрыв одного из шаров электрофорной машины.

И сразу несоответсвие. Добится разряда оказалось весьма сложно, заряд с легким потрескиванием стекал в защиту, пинг терялся иногда до 2 секунд. КАКАЕ 3 мм между шарами? 20-25 это при подачи в линую, и сантиметра 4 между линией и землей.... На меньших дистанциях светящийся канал между шарами и явно открывшиеся супрессоры (ну или разрядники в случае разряда между линией и землей), многочисленные разряды. Все пережило. И только на 20-25 милиметров, парой толстых искр, свич был таки убит.

То есть получается, что защита APC, при таком эксперименте практически ничем не отличается от экстрима. Супрессор открывается до основного удара, при начальной ионизации канала. Наш вариант клона мы даже и испытывать не стали, тем более, что они не производятся уже 2 года.

Поставили наши трансформаторные - разряд извлекался легко, на входе нет защитных элементов. Искру до 15 милиметров чудно выдержали, но те-же 2 (4 на землю) сантиметра толстой, двойной искры, таки прибили свич :)

 

 

Ну и теперь вопрос знатокам - почему такая разница в результатах испытаний? Может подключать надо как-то иначе? В исходной статье этот момент описан как-то расплывчато... При разработке данного девайса меня интересовал вопрос, защитит - не защитит, что и было проверено при помощи присоски от монитора, а вот корректно сравнить разные варианты защит....

 

Дополнение: Скачал я видео испытаний - дошло наконец-то куда лупить надо :) на днях повторим полностью, по указанной в http://www.nag.ru/2004/0425/0425.shtml методике.

[Sirco]

Несколько замечаний , до начала обсуждения

Очень бы хотелось увидеть хотя бы фотографии експерементов , схемы грозозащит, схемы тестового стенда .

Тойсь желательно описание каждого провода : что и куда подключено ...

[sqrw]

Несколько замечаний , до начала обсуждения  

Очень бы хотелось  увидеть  хотя бы фотографии  експерементов  , схемы грозозащит, схемы  тестового стенда .

Тойсь  желательно описание каждого провода : что и куда подключено ...

гм. Фото чуть попозже, с перегоном записи с кассеты проблема.

Схема защиты APC - вот например тут: http://www.nag.ru/goodies/book/2ch4-4.html, схема нашей очень похожа на вот эту: http://www.nag.ru/2001/0614/kat.shtml - только трансы совсем не такие:) и на входе с средних точек на землю стоят варисторы.

Схему эксперимента рисовать сейчас некогда - попробую словами. Испытуемая линия включена в разрыв цепи электрофорной машины, то есть я просто снял один из шаров, установил его на подставку а между ним и его исходным контактом подключил пару (бел-оранжевый провод к шару, а оранжевый в его штатному контакту на машине), а потом соответственно пускал разряд между шарами.

А в исходном эксперименте люди касались зачищеными проводами заряженной электрофорной машины(это я уже позже на видео рассмотрел), соответственно и разница в результатах.

Интересно - как они контроллировали заряженность? В момент касания там может быть что угодно - все зависит от того как давно была искра...

[Sirco]

Первая лажа - судя по описанию ты подвавл дифференциальное перенапряжение а надо было подавать синфазное....

тойсь скрутить бело-оранжевую + оранжевую пару и подавать перенапряжение отпосительно земли .... или сопротивления порядка 1-10 кОм к БО и О и подавать напряжение в точку соеденения сопротивлений ....

 

Может я не так что-то понял - давай рисуй схему установки ....

[sqrw]

Первая лажа  -  судя по описанию ты подвавл [....]

ладно - нарисую. я вообще-то и относительно земли делал, только в один провод - без резисторов и соединений. Сегодня - завтра сделаем еще эксперимент. Там подробнее подготовлю.

[Allexxey]

Думаю, что правильнее надо было делать так (чем собственно мы и занимались, правда до непосредственного вышибания свичей руки как-то не дошли):

1. берем пустую катушку (у меня это была катушка от ВЧ кабеля РК-50... диаметром сантиметров 20) наматываем на нее 100 метров UTP. Это будет вторичная обмотка.

2. Поверх этого мотаем первичную обмотку из простого одножильного электропровода (у меня было около 100 витков)

3. Берем электрофорную машину и включаем первичную обмотку созданного нами "трансформатора" в разрыв общего провода накопительных конденсаторов электрофорной машины (там снизу на подставке имеется пластина на винтиках, ее и откручиваем)

4. Разводим электроды на максимум на котором возможно зажигание искры.

5. Крутим. В моменты электрического пробоя ток в первичной обмотке наводит достаточно большое напряжение на вторичной обмотке, т.е. на UTP кабеле. Чем больше емкость накопителей тем лучше.

В наших экспериментах удавалось получить искру между выводами UTP кабеля находящиеся на расстоянии 6..8 мм. Если не изменяет память, то у воздуха напряжение пробоя порядка 1кВ/мм. Т.е. получали наведенное синфазное напряжение 6..8 кВ.

[Александр Сбоев]

Обычно импульс, наводимый от молнии, считают достаточным моделировать как 8/20. От электрофорной машины получается что-то похожее? На осциллографе смотрели?

[pag]

http://forum.nag.ru/viewtopic.php?t=5961&s...%D2%D4%CE%C9%CB

[Александр Сбоев]

А чем вот здесь методика измерений нехороша?

http://www.exergia.biz/Lightning/lightning2.htm

[Allexxey]

Обычно импульс, наводимый от молнии, считают достаточным моделировать как 8/20.

А вот с этого места по подробнее, пожалуйста! 8/20 - это что?

Я вот кроме 90-60-90 больше "волшебных" цифр не знаю. Разве 3.14 еще... :-)

[Vetal]

8/20 - это что?  

время нарастания и спада напряжения наводки в микросекундах, обычно.

[Александр Сбоев]

Из приведённой ссылки:

 

"Методика проверки на электрическую прочность элементов конструкции и грозозащиты в целом, оговаривается документом ITU 1Vc-Per IEC 61000-4-2 Level 4, описывающем форму и способы воздействия на схему методом имитации стандартного грозового импульса. На чертеже показана форма этого импульса, который также называют импульсом 8/20 μs. В целом считается, что несмотря на то, что длительность реальных грозовых разрядов может достигать 250 μs, реальной поражающей способностью обладает именно часть импульса, ограниченная временем нарастания 8 μs и временем спада 20 μs."