Конфигурация Mikrotik q-in-q

[tcup]

Коллеги, подскажите по конфигурациям mikrotik и q-in-q

Есть оборудование:
ROS1 CCR1036-8G-2S+ 6.49.10
ROS2 CCR1036-8G-2S+ 6.49.10
ROS3 CCR1016-12G 6.49.13
GPON-OLT

Нужно подать несколько VLAN с ROS1 на OLT GPON

Предполагаем, что будут сложности получить более одного VLAN, поэтому заруливаем трафик в тоннель.
Настраиваем eoip туннель.
ROS1 - ROS3 - GPON-OLT

Скорость 900+/200+ (гигабитные интерфейсы, меряю с одного компьютера на локальном спидтесте) - исходящая маловата
ROS1 нагружается на 10+% по CPU

Настраиваю через q-in-q, ставя два маршрутизатора посредине для разруливания qinq (коммутаторов для этого, скажем что нет)

ROS1 (ether2) ---300,301--- (ether3) ROS2 (ether2) ---555/300,301--- (ether3) ROS3 (ether2) ---300,301--- GPON-OLT

Скорость 1000-/700+ - пойдет
CPU ROS2 и ROS3 нагружены менее 1%
ROS1 добавляет 10+% CPU на маршрутизацию, очередь и тп

конфиг ROS2:

/interface bridge
add ether-type=0x88a8 name=bridge-qinq pvid=555 vlan-filtering=yes

/interface bridge port
add bridge=bridge-qinq interface=ether2
add bridge=bridge-qinq interface=ether3 pvid=555 tag-stacking=yes

/interface bridge vlan
add bridge=bridge-qinq tagged=ether2 vlan-ids=555
add bridge=bridge-qinq tagged=ether3 vlan-ids=300,301

конфиг ROS3:

/interface bridge
add ether-type=0x88a8 name=bridge-qinq pvid=555 vlan-filtering=yes

/interface bridge port
add bridge=bridge-qinq interface=ether2 pvid=555 tag-stacking=yes
add bridge=bridge-qinq interface=ether3


/interface bridge vlan
add bridge=bridge-qinq tagged=ether3 vlan-ids=555
add bridge=bridge-qinq tagged=ether2 vlan-ids=300,301

Вопрос, как реализовать q-in-q на имеющемся оборудовании, без ROS2 в цепи. Не могу "приземлить" VLAN-ы на ROS1, зарулив их при этом в бридж. Пробовал всяко разно.
VLAN300 - для управления, VLAN301 - для маршрутизации и сервисов на ROS1, для Интернета. VLAN555 - внутри него 300 и 301.
Пусть IP 10.10.300.1 на VLAN300 - управление, 10.10.301.1 на VLAN301 - шлюз для клиентов. На GPON OLT нет нормальной поддержки q-in-q на ethernet интерфейсах.
Нужна конфига ROS1

Edited August 8, 2024 by tcup
corrections

[jffulcrum]

По классике в источнике вешалось VLAN на VLAN. Т.е.:

 

/int vlan

add name=vlan2 vlan-id=2 int=ether1

add name=vlan3 vlan-id=3 int=vlan2

 

В приемнике можно было уже разбирать через vlan-stacking

 

И EOIP как транспорт - это грустно. Пора переходить во взрослую жизнь осваивать MPLS.

[tcup]

@jffulcrum спасибо за наводку, в данном случае пробую настроить через qinq вместо eoip

[weedman]

9 часов назад, jffulcrum сказал:

По классике в источнике вешалось VLAN на VLAN. Т.е.:

 

/int vlan

add name=vlan2 vlan-id=2 int=ether1

add name=vlan3 vlan-id=3 int=vlan2

 

В приемнике можно было уже разбирать через vlan-stacking

 

И EOIP как транспорт - это грустно. Пора переходить во взрослую жизнь осваивать MPLS.

Делал давно, но не видел в тестах какой-то разницы, в чем плюс кроме отсутствия моновендорности? был еще шум с VxLAN, ни чем не закончилось? 

[sirmax]

13 часов назад, jffulcrum сказал:

EOIP как транспорт - это грустно. Пора переходить во взрослую жизнь осваивать MPLS

Или vxlan?

[sirmax]

4 часа назад, weedman сказал:

был еще шум с VxLAN, ни чем не закончилось? 

Ну смотря что, как тунель л2 оно работает а сложнее я не пробовал пока

хотя уже поджимает - задачи есть

[jffulcrum]

17 часов назад, weedman сказал:

был еще шум с VxLAN, ни чем не закончилось?

ROS7 поддерживает, само по себе работает, но если нужен VRF, можно поймать проблем. Однако апгрейдить TILE-роутеры до ROS7 не особо хорошо, там уже пилят всё под ARM, и на совместимость со старыми платформами тестируют плохо, если вообще.

[iMPoSsibLe_iT]

А кто-нить сравнивал производительность VXLAN в сравнении с EoIP/VPLS?  Что выгоднее по ресурсам получается?

[TriKS]

+/- одинаково, т.к. через ЦП все.

[jffulcrum]

VXLAN грузит проц чуть меньше - меньше инкапсуляций и всяких прыжков с пакетами. Но памяти при этом потребляется больше в разы. Обычно это не проблема, но совмещать с VPN сервером на сотни абонов или с BGP в одном устройстве я бы не стал. Возможно, впрочем, что память просто текла, и новые версии это исправили, не проверял последнее время. Хотя, где и могла течь, так это в VRF, а там на прогресс уходят годы.

[Saab95]

В 04.09.2024 в 12:56, iMPoSsibLe_iT сказал:

А кто-нить сравнивал производительность VXLAN в сравнении с EoIP/VPLS?  Что выгоднее по ресурсам получается?

По ресурсам EoIP/VPLS, потому что технологии давно отработаны.

 

Всякие новомодные VXLAN, а так же адрес на loopback лучше не использовать.

[fractal]

9 часов назад, Saab95 сказал:

Всякие новомодные VXLAN, а так же адрес на loopback лучше не использовать.

Это потому что в технологиях dc микрот дно

[Morty]

10 часов назад, Saab95 сказал:

технологии давно отработаны

 @Saab95 интересно вы технологи делите на группы:

- "устаревшие"

- "новомодные"

- "давно отработанные"

 

Я бы поделил на две группы:

- "можно использовать на микротике" - то что работает на микротике (у вас это "давно отработанные")

- "нельзя использовать на микротике" - не реализовано на микротике или работает криво (у вас это "устаревшие" и "новомодные")

Edited September 7, 2024 by Morty

[Saab95]

Микротик тем и выгоден - что на любом роутере можно реализовать любые возможности, ограничения лишь по производительности процессора. В отличии от цисок.

[sirmax]

В 06.09.2024 в 20:23, Saab95 сказал:

Всякие новомодные VXLAN, а так же адрес на loopback лучше не использовать.

Это еще почему? Оно как минимум на уровне лабы работает, я так на себе проверяю работу сети, протянув домой один из клиентских вланов.

В 07.09.2024 в 06:02, fractal сказал:

Это потому что в технологиях dc микрот дно

Справедливости ради, он вроде и не претендует.

 

@Saab95

что там с пруфами про сеть?

[VolanD666]

В 09.09.2024 в 00:15, Saab95 сказал:

Микротик тем и выгоден - что на любом роутере можно реализовать любые возможности, ограничения лишь по производительности процессора. В отличии от цисок.

Все это можно на циске реализовать

[fractal]

7 часов назад, sirmax сказал:

Справедливости ради, он вроде и не претендует

В этом случае не надо делать огрызки l2vpn/l3vpn уровня оператора, на нем это дно лет как 8, зато железки с портами 40/100 для dc они заявляли