Заглянем в щелочку

[Vicus]

Был удивлен, когда увидел используемый биллинг у Транстелеком-ДВ

http://www.ttkdv.ru/help_desk/index.htm

УТМ5 8) Я ф шоке :)

[Гoсть]

Vicus,

даже до сих пор ребята так и не выросли из под стола ;)

Кстати, в ТТК хоть один связист в штате есть или таки одни железнодорожники?

[Vicus]

Vicus,

даже до сих пор ребята так и не выросли из под стола ;)

Кстати, в ТТК хоть один связист в штате есть или таки одни железнодорожники?

Не, я не критикую :) Просто думал, что магистралы работают на чем-нить не ниже Абсолюта 8)

[Гoсть]

Vicus,

не, Абсолют они пьют, а работают на угле и дровах ;)

[Bah]

не надо путать ТТК и ТТК-ДВ. из местной конторы народ активно перемещается в москву за большим рублем.

московский ТТК дал возможность местным самим продавать интернет, вот они и пытаются биллинговать, чем могут... :-)

[MrBear]

Не, я не критикую :) Просто думал, что магистралы работают на чем-нить не ниже Абсолюта 8)

 

Магистралы работают на SNMP. А их дочки на чем придется, да. Кстати, не самое худшее решение, откровенно говоря - тот же геморрой за значительно меньшие деньги, по сути. Это если понты не учитывать. :)

[Мартен]

Вот кстати, про биллинги. Мы планируем ставить UTM. Задачи - обсчет трафика по нетфлоу и телефонии по радиусу и CDR.

Долго пытал этот форум - стоит ли ЭТО покупать? Ответа так и не получил.

Объемы трафика пока невысокие, около 1Тера, но в будущем будет больше.

Пробовал внедрить Cherry, но пришлось отказаться по ряду причин

[Mich12]

Пробовал внедрить Cherry, но пришлось отказаться по ряду причин

 

А можно эти причины озвучить? Сам планирую ставить вишню...

[Мартен]

А можно эти причины озвучить? Сам планирую ставить вишню...

1. Нет внятной документации по настройке. Наверно потому, что настройка и внедрение - это бизнес разработчиков :) То, что есть в дистрибутиве, да-а-алеко не достаточно. Только после трехдневного лазания по форумам удалось решить кучку мелких и не очень проблем.

2. Невозможно привязать несколько подсетей на одну услугу передачи ip-трафика. Только разными услугами. Но услуги обычно бывают с предоплаченным трафиком, и этот вариант не проходит. Кто-то скажет, мол, исходники открыты, вот и вперед... Только чем дописывать/переписывать/отлаживать, дешевле купить готовое. Ибо биллинг нужен еще вчера...

3. (Пока) так и не удалось заставить черри принимать статистику по pots звонкам по радиусу с циски. Понимаю, что она это может, но мне настроить на данный момент не удалось, а из-за пункта 2 скорее всего и пытаться не буду.

4. Это не особо важно, но: интерфейс упраления заточен под ТырнетЕксплорер... Кто ж в здравом уме им пользуется?

5. Общая скудность документации и, отсюда, сложность внедрения. Повторюсь, массу мелких недочетов устранил, лазая по форумам и качая патчи.

 

Мое ИМХО - сыровато.

Но в общем система понравилась, особо радует открытость. Возможно в будущем именно на базе черри будем писать билинг под себя.

[LostSoul]

Вот кстати, про биллинги. Мы планируем ставить UTM. Задачи - обсчет трафика по нетфлоу и телефонии по радиусу и CDR.

Долго пытал этот форум - стоит ли ЭТО покупать? Ответа так и не получил.

Объемы трафика пока невысокие, около 1Тера, но в будущем будет больше.

Пробовал внедрить Cherry, но пришлось отказаться по ряду причин

 

Сугубо ИМХО ( комментировать подробнее не буду)

1) На телефонию не стоит. Совсем

2) В принципе суть этого биллинга "каша из топора". Начинаем работать на чем есть, дальше по мере роста меняем все компоненты на самописные... а некоторые не шибко важные никогда не меняем. То есть с него можно начать и понять что нужно.

[LostSoul]

А можно эти причины озвучить? Сам планирую ставить вишню...

1. Нет внятной документации по настройке. Наверно потому, что настройка и внедрение - это бизнес разработчиков :) То, что есть в дистрибутиве, да-а-алеко не достаточно. Только после трехдневного лазания по форумам удалось решить кучку мелких и не очень проблем.

2. Невозможно привязать несколько подсетей на одну услугу передачи ip-трафика. Только разными услугами. Но услуги обычно бывают с предоплаченным трафиком, и этот вариант не проходит. Кто-то скажет, мол, исходники открыты, вот и вперед... Только чем дописывать/переписывать/отлаживать, дешевле купить готовое. Ибо биллинг нужен еще вчера...

3. (Пока) так и не удалось заставить черри принимать статистику по pots звонкам по радиусу с циски. Понимаю, что она это может, но мне настроить на данный момент не удалось, а из-за пункта 2 скорее всего и пытаться не буду.

4. Это не особо важно, но: интерфейс упраления заточен под ТырнетЕксплорер... Кто ж в здравом уме им пользуется?

5. Общая скудность документации и, отсюда, сложность внедрения. Повторюсь, массу мелких недочетов устранил, лазая по форумам и качая патчи.

 

Мое ИМХО - сыровато.

Но в общем система понравилась, особо радует открытость. Возможно в будущем именно на базе черри будем писать билинг под себя.

 

Всё что вы написали видимо про UTM4.

Так как для UTM5 нет исходников , серверная часть написана на C.

В качестве базы данных postgress или mysql ( транзации и прочие вкусности постгреса не использованы, тока совместимость ).

Для накопления netflow данных - база данных gygabase.

Интерфейс администратора написан на Java и крив. Все компоненты взаимодействуют с "ядром биллинга" по закрытому собственному протоколу. Но в принципе опытный программер на с может разобраться и доделать какие-то мелкие тулсы.

 

Попытки что-либо сделать самостоятельно натыкаются на обоснованное желание с стороны авторов сделать всё самостоятельно.

Поэтому техническую информацию не дают, а говорят "напишите что вам нужно"... и выставляют потом совершенно неадекватный счёт.

 

Для сисадминов с опытом более 5 лет нету в UTM ничего непонятного,

всё ставится и отлаживается без всякого чтения форумов.

Структура базы данных интуитивно-понятна.

Проблемы при установке - типичные баги. ( например linux-версия по умолчанию пытается цеплятся к mysql через socket как в freebsd. , пока не найдешь в документации как указать другой сокет - ничего не работает. Но в логах суть ошибки видно, если админ может понять что это.) ...и тому подобное.

[Мартен]

Всё что вы написали видимо про UTM4.

я говорил про попытку внедрить cherry.

А хотелось бы услышать больше мнений про UTM5. Негатива уже много слышал,

Сугубо ИМХО ( комментировать подробнее не буду)

1) На телефонию не стоит. Совсем

Это про что? про UTM? или все-таки cherry?

Вот хочется очень разобраться.

[LostSoul]

я говорил про попытку внедрить cherry.

Это про что? про UTM? или все-таки cherry?

Вот хочется очень разобраться.

 

Извините за мою невнимательность.

Всё сказанное - про UTM.

[Мартен]

Ясно. А что там за проблемы с телефонией?

Те глюки, что перечисленны, типа сокета, это мелочи по сравнению с cherry :)

Сильно ли я пожалею от покупки УТМ5? Надо заметить, что телефония - одна и приоритетных областей деятельности нашей фирмы.

[LostSoul]

Ясно. А что там за проблемы с телефонией?

Те глюки, что перечисленны, типа сокета, это мелочи по сравнению с cherry :)

Сильно ли я пожалею от покупки УТМ5? Надо заметить, что телефония - одна и приоритетных областей деятельности нашей фирмы.

 

Смотря, какого вкуса каши, вы ожидаете именно от "топора".

 

В "типовом варианте" все звонки нужно пропускать через radius-сервер utm5 , кривой и глючный, который обычно ложится при потоке более 30pps ( при том что пропускание каждого звонка требует 2 пакета )

 

вот и думайте....

 

если "сварить" участок "каши" по взаимодействию киппера и биллинга самостоятельно с нужным уровнем надёжности, то считать на UTM5 может и можно... но потом окажется что вас категорически не устраивает вид отчётов и придётся браться за php....

 

А если вы работете с анонимными клиентами "неизвестно откуда", то думаю вам и стандартный "личный кабинет" от netup не будет душу греть своей security. Лично я считаю неприемлимым выставлять такое на public access.

[Мартен]

Ну что ж, спасибо за ответы. Видимо, все равно купим, а уж потом будем разрабатывать свое...