[plimuth]

Существует публичный медиа ресурс котором вывешено такое предупреждение:

Все материалы, представленные на сайте, предназначены исключительно для ознакомительного прослушивания/просмотра. Все права на музыкальные произведения, фильмы и программное обеспечение принадлежат их владельцам. Все замечания и просьбы со стороны авторов будут удовлетворены, по мере их появления. Копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения материалов осуществляются пользователями на свой риск.

Получается администрация ресурса таким образом снимает с себя какую-либо ответственность перед авторами и перекладывает вину на своих клиентов.Хотя контент и не продается на прямую, а сумма взимается только за переданный с ресурса траффик. Надо заметить, что клиенты могут выкладывают музыкальные произведения, фильмы и программное обеспечение. Кто прокомментирует сие.

[Антон Богатов]

Получается администрация ресурса таким образом снимает с себя какую-либо ответственность перед авторами и перекладывает вину на своих клиентов

Увы, так ответственность не снимается. Это только кажется "администрации ресурса" - в суде таким заявлением прикрыться невозможно.

[Михаил-prud]

Увы' date=' так ответственность не снимается. Это только кажется "администрации ресурса" - в суде таким заявлением прикрыться невозможно.[/quote']

А как посоветуете сделать так ,чтобы можно было фтп-ресурсы в платный доступ выкладывать? ?

[Антон Богатов]

А как посоветуете сделать так

Без договора с правообладателем невозможно никак. Только "неофициально"... :)

[Михаил-prud]

Даже не смотря что продажа идет траффика а не конкретно например фильма какого то?

А возможен ли такой вариант: администрация выделяет сервер, а заливку контента на него производят пользователи и идет продажа трафика с этого ресурса?

[Антон Богатов]

Даже не смотря что продажа идет траффика а не конкретно например фильма какого то?

Во-первых, трафик не является вещью и продавать его невозможно с юридической точки зрения.

Во-вторых, ответственность за нарушение исключительных имущественных прав наступает независимо от целей такого нарушения (коммерческое или некоммерческое использование объектов АП).

[plimuth]

для Антона Богатова:Вобщем, я тоже был такого мнения, что это мелкая и ничего незначащая отписка. Автор должен был быть в известности и далее со всеми вытекающими по использованию правообладания. Оффтоп. По поводу трафика не понятно, если его продавать не возможно с юридической точки зрения, то с какой можно. Я понимаю, что это не вещь, но все же его теперь бойко продают практически на каждом углу. Вообще трафик в законе?

[Антон Богатов]

Я понимаю, что это не вещь, но все же его теперь бойко продают практически на каждом углу.

Продают не трафик, а услугу связи. Мерой объема которой является трафик. Грубо говоря, продают не абстрактные литры, а литры пива.

[plimuth]

Спасибо за разъяснения. :) доволен.

[Susanin]

А возможен ли такой вариант: администрация выделяет сервер, а заливку контента на него производят пользователи и идет продажа трафика с этого ресурса?

Меня тоже интересует законность такого мероприятия.

Ведь рапидшара работает как-то, хотя на ней много чего лежит в архивах, в том числе и нелегельного. Получаеться, что можно предоставить сервак для заливки контента абонентами, а что они там заливают - не проблемы оператора..

Или все-таки и это незаконно ?

P.S. и имею в виду законность наличия этого контента в общем доступе, без взимания денег за сам доступ - просто законность развалов фтп.

[SNEG]

Получаеться, что можно предоставить сервак для заливки контента абонентами, а что они там заливают - не проблемы оператора..

Или все-таки и это незаконно ?

незаконно.

[Andrew40]

SNEG, какая статья нарушена? Это как склад - владелец склада ответственного хранения не отвечает за содержимое.

 

Но в этом случае и рекламу - "супер аудио-видео" давать нельзя. Только "супер-траффик".

 

А вообще, размер имеет значение. Что сделает мелкая фирма с крупной, у которой число адвокатов больше, чем всех сотрудников в мелкой. Да ничего.

 

Вообщем, невиновных у нас нет, как и виновных.

[Антон Богатов]

Это как склад - владелец склада ответственного хранения не отвечает за содержимое.  

Кроме хотя бы одного из случаев, когда:

1. Владелец склада заведомо знал о незаконности помещения объектов на склад;

2. Владелец склада сам является фактическим владельцем объектов, хранящихся на складе.

[Susanin]

2. Владелец склада сам является фактическим владельцем объектов' date=' хранящихся на складе.[/quote']

Как можно доказать что 50% всего контента залито сотрудниками оператора, если доступ анонимный ?

А вообще' date=' размер имеет значение. Что сделает мелкая фирма с крупной, у которой число адвокатов больше, чем всех сотрудников в мелкой. Да ничего.

 

Вообщем, невиновных у нас нет, как и виновных.[/quote']

Вот это главная проблема. Одна мысть о том, что с тобой будет судиться ОРТ резко понижает желание открывать такой сервис, даже предполагая, что юридически ты прав.

[Антон Богатов]

"Весь контент, который администрация посчитает незаконным будет немедленно удален".

Означает прямое возложение на "администрацию" всей полноты ответственности за легальность контента.

Как можно доказать что 50% всего контента залито сотрудниками оператора

Зачем? В данном случае обязанность доказывания отсутствия вины ляжет на ваши плечи. Это сложно.

[Солнечный КОТ]

SNEG писал

незаконно.

 

А что в этом незаконного?

[Andrew40]

Кроме хотя бы одного из случаев, когда:

1. Владелец склада заведомо знал о незаконности помещения объектов на склад;

2. Владелец склада сам является фактическим владельцем объектов, хранящихся на складе.

Ну, фактически этого ДОКАЗАТЬ невозможно, если на коробках с ТОВАРОМ не неписано "украдено" или "нелегальный товар". И владелец склада не имеет общих акций и т.п. с владельцем объектов.

Именно ДОКАЗАТЬ, а не УБЕДИТЬ СУДЬЮ, в чем 2 больших разници.

 

Итак, схема следущая (только основные пункты)

1. Оператор оказывает телематические услуги связи (ТМС) по загрузке, хранению и выгрузке ФАЙЛОВ.

2. Место оказания ТМС - сервер ТМС. Протокол работы - FTP.

3. Рассчет за ТМС производиться по траффику - 0 УЕ за 1 МБ загруженных файлов и xx УЕ за 1 МБ выгруженных файлов.

4. Загруженный на сервер ТМС файл АВТОМАТИЧЕСКИ удаляется через 1 месяц после загрузки (или через 2 недели после последней выгрузки).

 

Что здесь незаконного? Какие статьи нарушены?

[Антон Богатов]

Andrew40, Вы можете спорить до бесконечности, но реальность (законная) такова, что "доказать" юридически означает "убедить судью". Потому суд и называется Конституцией "судебной властью" - отдельная ветвь (законодательная, исполнительная и судебная).

 

Как доказать? Очень просто. Менты берут за жабры пользователей и сотрудников оператора. Не нас с Вами - мы люди опытные, возни с нами слишком много. Менты начнут трясти админов и юзеров. И на их показаниях построят уголовное дело. Уверяю, Ваши сотрудники больше получаса допроса опытным следаком и операми не выдержат. Даже без применения "физического воздействия".

[Andrei]

Еще же бывает контрольная закупка, как способ собрать доказательства. Конечно в счете оператора не будет написано "загрузка фильма "Матрица"", но будет записан трафик, который был сгенерен во время контрольной закупки.

[Andrew40]

Andrew40, Вы можете спорить до бесконечности, но реальность (законная) такова, что "доказать" юридически означает "убедить судью". Потому суд и называется Конституцией "судебной властью" - отдельная ветвь (законодательная, исполнительная и судебная).

 

Как доказать? Очень просто. Менты берут за жабры пользователей и сотрудников оператора. Не нас с Вами - мы люди опытные, возни с нами слишком много. Менты начнут трясти админов и юзеров. И на их показаниях построят уголовное дело. Уверяю, Ваши сотрудники больше получаса допроса опытным следаком и операми не выдержат. Даже без применения "физического воздействия".

А кто возражает?!

Есть вот Rapidshare в DE в частности и в EU вообще. Есть стрим-драйв а МСК.

И чем они занимаются - да вообщем то на 99% обеспечением обмена краденного. Ну откуда у частника большие объемы интересных другим частникам данных? Ну не фото с дружеской пьянки, ну не смешите...

Только вот размер, вес (в обществе) и деньги имеют значение...

И кто с ними может потягаться - да вообщем то только не менее "влиятельные" ассоциации по защите авторских прав. И то, сначала они должны что-то доказать в суде, а потом сервис будет пресечен, а оборудование может быть конфисковано. А учитавая вес, количество адвокатов и т.п. суд будет длиться года 2, не меньше. И такие беседы с их админами... Ну не будет их, сыграют деньги, адвокаты, и эта беседа будет признана "давлением на подследственного...", его отпустят (с извинениями).

А у мелкого "районного" провайдера изъять оборудование (как вещьдок) как 2 бита переслать... И ему доказывать, что он не то самое животное. Только вот денег не хватит.

 

А закон - он одинаков для всех, разумеется...

[Tor453]

А если такой вариант?

Запускаешь bittorrent-трекер и абоненты сами выкладывают контент (фильмы, музыка, программы и т.п.)?

Провайдер в этом случае предоставляет 2 услуги: 1. передача данных, 2. телематика.

Деньги за доступ КОНКРЕТНО к этому трекеру не берет. Весь контент находится на компьютерах абонентов. Трекер осуществляет ТОЛЬКО функцию "стыковки" абонентов.

[Александр1980]

...тоже интересен обмен через FTP (многопользовательский) с точки зрения "Легальности".

Можно ли "прикрутить" какие-то правила , принципы P2P сетей для пущего Легалайза?

Например, через Http интерфейс сделать подтверждение какое нить.

Вариант с жестким диском пользователя - имхо, бред. (*ну как минимум для моей потребности).

 

Не нарушает же Яндекс права, пересылая моё письмо с ящика, с аттатченым mp3-файлом. А тут задача, не в POP а в HTTP.

[Михаил-prud]

Так надо и ЯНДЕКС судить, зато что они разрешают и контрабанду через свое имущество (перекачка МР3 файлов через их почтовый червер) :) Тоже надо по идее судить ..

[Andrew40]

Судить можно ВЛАДЕЛЬЦА контрафакта.

Является ли обычная почта владелцем пересылаемых почтовых отправлений? Разумеется, нет, поэтому и не отвечает за содержимое (если отправитель не предупредил о "специфичности" - например "Осторожно, живые пчелы!").

Является ли хостер владельцем файлов на серверах. А вот тут есть 2 ситуации:

1. Официальный договор хостинга. Тут все ясно, владелец - абонент, заключивший договор.

2. Бесплатный анонимный хостинг. Юридически владельца нет. Но есть ПРИБЫЛЬ от ТРАФФИКА. Поле деятельности для юристов - необъятное.

А поскольку назовите мне любое действие и я найду статью, которая как разрешает так и запрещает его, то тут у кого больше прав...

[Bond]

Тему можете закрывать, так как ***годаря нашим законам нибудет не виноватых не виновных, а адвокаты сие добро закрутят ещё глубже.

По этому всё доюбро можна выкладывать как и делали это раньше, ВСЕХ НЕПОСАДЮТЬ !