[romka]

что-то все про бсд, а Lunux использовать вера не позволяет?

 

Ты знаешь, я работаю в телекоме уже более 7 лет, за все время видел сервера под Linux только сборки Slackware и то раз 5. Ну и как то повелось что FreeBSD более распостранен в телекоме.

Linux тоже присутствует напрмер RedHat Enterprise, но он для специфических решений софтсвитч например. коллектора cisco итп.

 

Да и разговор начинался изначально о FreeBSD, до Linux я видимо еще не успел дорасти. и использую его только на рабочей станции.

 

если есть тест на PPS прошу, выкладывайте, с удовольствием бы посмотрели на реализацию.

[lamka]

Простите не удержался почитав топик: вы все пишете про device polling на мультипроцессорных компах, но freebsd не позволяет делать smp ядро c ним. Значит ли это что вы жертвуете поддержкой мультипроцессорности, в пользу polling'a и стоит ли оно того?

Сам использую pf на dual pIII-500 (freebsd 5.3). Гонял 100 мбит, загрузка около 20% (80% idle).

[short]

Kuzmich

 

он же написал, что он пользует - pf nat

 

о каком еще переключении говорим?

 

natd тут никто не рассматривает - не интересно )

[ayamb]

AT-AR770s (480mbps) (6 ports)

10/100/1000BaseT (combo SFP) x 2

10/100/1000BaseT x 4

NAT type: STANDART, ENHANCED, REVERSE, DOUBLE, NAPT, ENAPT

P.S. (Double трансляция - производительность пополам.)

[st@s]

Производительность упирается в interrupt

хмм. а как же device pooling :) ?

 

А всё равно на PCI шине это предел - переходите на PCI-express и будет Вам счастье.

[Gad]

По опыту PC с INTEL PENTIUM D 3000 на SuperMicro матери с 2мя 3com гигабитными натит гигабит + собирает трафик..

polling не используется !

Стоит Debian ...

[cs]

то что у тебя стоят гигабитные карточки вовсе не означает что

сервер у тебя гигабит пронатит

[Gad]

4lamka

6 и 6.1 версии умеют SMP + polling по идее 5.5 тоже, но не знаю точно вопросом не задавался !

4cs

ТО что карточки стоят гигабитные не значит не чего, сам прекрасно понимаю..

Карты ставились в PCIX64-133 интегрированые не использовались(в тестах онбордовые интелы показывают тоже самое)

Перфоманс тестился iperf (есть такая штука =) ) В реале нагрузку больше 500 мегабит не видели (некому такое творить) При такой нагрузке idl порядка 60-70 процентов, при этом машины пишут трафик, шейпят, и просто маршрутизят как прямые ip так и 10 внутри сети между собой!

[GluckMaker]

NAT реализуется программно почти везде.

Ну, так уж прямо и везде =) Пример реализации аппаратного ната есть в Intel IXA SDK (у ихних процов IXPxxxx есть набор специальных компонентов для подобной обработки, т.е. рядом с основным процессорным ядром крутится несколько очень простых, но быстрых ядер именно для таких задач). Осталось только найти серийный роутер, в котором это используется...

[desperado]

NAT реализуется программно почти везде.

Ну, так уж прямо и везде =) Пример реализации аппаратного ната есть в Intel IXA SDK (у ихних процов IXPxxxx есть набор специальных компонентов для подобной обработки, т.е. рядом с основным процессорным ядром крутится несколько очень простых, но быстрых ядер именно для таких задач). Осталось только найти серийный роутер, в котором это используется...

 

сам алгоритм NATа подоразумевает програмную реализацию (пусть и на специально адаптированном железе)... а натить, например, FTP или PPTP набор специальных команд едва ли поможет.

[cs]

4cs

ТО что карточки стоят гигабитные не значит не чего, сам прекрасно понимаю..

Карты ставились в PCIX64-133 интегрированые не использовались(в тестах онбордовые интелы показывают тоже самое)

Перфоманс тестился iperf (есть такая штука =) ) В реале нагрузку больше 500 мегабит не видели (некому такое творить) При такой нагрузке idl порядка 60-70 процентов, при этом машины пишут трафик, шейпят, и просто маршрутизят как прямые ip так и 10 внутри сети между собой!

Шайтан однако :)

А в курсе что тестом 1-ip to 1-ip нат почти не проверяешь (а iperf именно так и делает)???

Весь прикол как раз в количестве состояний в таблице трансляций.

Попробуйте не iperf а миррор на свитче какого нибудь магистрального порта вот удивитесь...

А нат 500 мбит на 1 машине хоть и не самой слабой вериться с трудом.

Может это волшебный дебиан конечно :) но suse на ibm power5 двухядерном умирал на ура.

[Gad]

Вообще да однако, скорее всего там один поток всего....

Хм будем поглядеть!