Производительность маршрутизаторов на базе os LINUX

[sirmax]

Уважаемые коллеги!

 

Интересует,у кого какую производительность имеют маршрутизаторы на базе линукса. Сколько pps на каких процессорах, чипсетах и с какими сетевыми картами удастся получить?

 

Хотелось бы все же основателно решить вопрос о выборе как ОС так и "железа "для маршрутизатора между VLAN.

 

Как обстоит дело с polling?

Если есть данные - поделитесь ссылками плз.

 

Хотел бы услышать о "+" и "-" FreeBSD, сам никогда ей не пользовался, потому отношусь с осторожностью.

 

PS

Если уже обсуждалось - дайте ссылки, поиском не нашел.

 

PPS

Смотрю в сторону линукс т.к. лучше всего его знаю - а так же (насколько я смог выяснить) - у него гораздо более гибкая система управления траффиком (ip+tc) и iptables+l7 тоже очень удобны.

 

Заранее спасибо.

[Ugnich Anton]

Маршрутизаторы, они разные бывают. Исходя из задач и надо ОС выбирать.

Магистральный, пограничный... Вам какой?

[sirmax]

Ugnich Anton

Магистральный

[Nallien]

имхо - системы вполне соотносимы, но если вы уже работали, а тем более - хорошо знаете линукс - по-моему - выбор определен :) ну, конечно, если вы на магистрали хотите ставить эксперементы и обучаться работе с фрей - сами себе режисер.

[sirmax]

Nallien,

 

Выбор более-менее определен.

Но все же хотелось бы узнать о граблях по которым народу уже прошелся :)

 

Сейчас я замечаю, что загрузка 100-мбитного интерфейса мелкими пакетами загружает 950-й дюрон на nforce2 почти на 100% (si 97%по top) и не уверен что это нормально.

[nuclearcat]

Какая карта?

Если есть NAPI - включен?

Какое ядро?

 

У меня реальный траффик бегает - вроде ничего не грузит.

e1000

[Nallien]

дело в том что все это - завист от очень иногих факторов... ну например - количество правил файрвола, драйвера сетевой карты, драйвера жесткого диска и чипсета, не говоря уже о количестве запущенных служб привязанных к этому интерфейсу...

 

а вообще - как мой брат говорит - "проповедники линукса - намного агресивней проповедников фри, в виду чего первая - быстро обростает числом поклонников и... разработчиков. со всеми вытекающими плючами и имнусами".

 

лично я - выбрал бы линух, именно из-за опыта работы. а нерешаемых задач - просто не существует :)

[BETEPAH]

я думаю, что для 100 мегабит твоего дюрона будет маловато, поставь атлон2200+, тем более, что у него счас цена порядка 10-15 уе., ну и сетевушки брендовые

[kapa]

мы перевёли 2 роутера под Фрю, с пол-года назад.

Это был первый опыт с Фрёй, при том, что роутеры под Линуксом работали года 2 до этого.

Ни разу до сих пор пока не пожалели.

[Roman Ivanov]

мы перевёли 2 роутера под Фрю, с пол-года назад.

Это был первый опыт с Фрёй, при том, что роутеры под Линуксом работали года 2 до этого.

Ни разу до сих пор пока не пожалели.

 

А до этого? Какие проблемы были?

[kapa]

мы перевёли 2 роутера под Фрю, с пол-года назад.

Это был первый опыт с Фрёй, при том, что роутеры под Линуксом работали года 2 до этого.

Ни разу до сих пор пока не пожалели.

 

А до этого? Какие проблемы были?

 

Как ни странно - тоже никаких %)

Просто железо уже не тянуло - заодно и софт поменяли.

Ну а в Фре мне показалось всё удобнее

[sirmax]

kapa

вопрос не в удобстве, а исключительно в производительности и функциональности

что в Фре есть такого что сделано удобнее чем в линуксе (кроме netflow-ng)?

[kapa]

2 sirmax:

 

повторяю - не было возможности сравнить на одинаковом железе производительность, но (опять же не сравнивал - предполагаю, по результатам прочтения документаций):

 

во Фре без проблем и доводок заработал полинг и виланы, отлично логгируются по-умолчанию все проблемы маршрутизации (что не туда воткнул, смена айпи-маков)

[Kuzmich]

Магистральный

 

В моем понимании в задачи магистрального маршрутизатора входит только перекладываение пакетов с интерфейса на интерфейс, и работа с протоклами маршрутизации. Никакого файрволинга и обсчета трафика, как мне кажется, быть не должно - это дело пограничных и маршрутизаторов на уровне доступа.

 

Дальше вопрос в том, какие протоколы маршрутизации нужно поддерживать.

Если внутренние типа OSPF2, RIP (не к ночи будет помянут) - то лучше всего справится обычный L3-коммутатор, благо за 1000 у.е. можно купить вполне стремительный экземпляр (=цене PC-роутера с хорошим камнем и 2-3 хорошими сетевухами), но более надежный, и на порядок более быстрый.

 

Если протоколы тяжелые, типа BGP4 - то для выбора маршрутизатора нужно поточнее представлять себе, сколько и каких маршрутов он должен держать.

Linux/FreeBSD + Quagga хорошо справятся с нагрузкой < 1 гигабита с неболшьшим количеством маршрутов (10^5). И по цене это будет дешевле железок. Но у современных PC верхний порог маршрутизации с хоть какой-нибудть обработкой трафика - пара гигабит. Дальше - смерть.

[sirmax]

Kuzmich

Возможно, я не совсем точно выразился.

Маршрутизатор на базе PC для маршрутизации между пользовательскими сегментами,

Сеть у меня совершено небольшая и четкого разделения на "доступ-агрегацию-ядро" в ней нет

Вариант "железный" - совершенно не подходит, т.к. надо

1 - на некоторых интерфейсах - шейпинг, причем довольно сложный.

2 - некотороя фильтрация траффика

 

Т.е. задача выжать максимум pps из linux - методом оптимизации настроек и параметров сборки ядра.

 

 

PS

А какой L3-свич справится с 1G+3*100Мбит абонентского локального траффика. Де еще что б был не Длинк :)

[_Daemon_]

А какой L3-свич  справится с 1G+3*100Мбит абонентского локального траффика. Де еще что б был не Длинк  :)

 

AT-8624 = 2G+24*100

[alex_001]

Некоторые материалы для оценки того что можно а что нет , и какими средствами :

http://dssnetworks.com/v3/FAQs.asp

http://www.hipac.org/performance_tests/ind...ndependent.html

[Kuzmich]

Интересует,у кого какую производительность имеют маршрутизаторы на базе линукса. Сколько pps на каких процессорах, чипсетах и с какими сетевыми картами удастся получить?

 

1 - на некоторых интерфейсах - шейпинг, причем довольно сложный.

2 - некотороя фильтрация траффика

 

В таком виде задача решения не имеет. Введение обработки трафика может снизить производительность маршрутизатора на 3 порядка - в зависимости от сложности обработки. Имеет смысл только оценивать стоимость обратотки тысячи пакетов той или иной подсистемой при конкретной настройке и конкретной характеристике обрабатываемых пакетов, в тактах процессора, различных шин и т.п. И то - простым суммированием вычислительной стоимости према-передачи пакетов, маршрутизации и фильтрации не обойдешься: даже небольшое увеличение нагрузки (например, увеличесние таблицы маршрутизации на 10%) может привести к серьезной деградации производительности за счет, например, снижения эффективности кэша процессора....