Интересна здравая рецензия или совет относительно проекта

[No_name]

Достаточно крупный кабельный оператор(всмысле ТВ) для нашего города ~ 15000 подключений(~80 тыс. населения). Модернизируем свою кабельную инфраструктуру. Вводим вместо 540го кокса оптическую магистраль, попутно заложены волокна для передачи данных и резервные. Телевидения здесь касаться не буду. Есть вопросы и интересно ваше мнение относительно сети.

Что заложено в проекте:

Топология сети – «звезда».

В ядро сети предполагается установить маршрутизирующий коммутатор ProCurve Switch 3400cl-48G (Изначально предложили 5304, но отказались из-за дорого апгрейда до 30 гигабитных портов) на 30 зональных узлов(лучей).

К коммутаторам уровня ядра подключаются агрегаторы статистической информации, собирающие данные о трафике по протоколу sFlow и передающие в центр, где непосредственно расположен сервер биллинга LanBilling

Для организации оптических каналов между Узлами предполагается использовать оптические медиаконверторы RubyTech.

Уровень агрегации.

В качестве коммутаторов уровня агрегации(расположены в 23 зонах) предполагается использовать коммутаторы HP ProCurve 2524 или 2626. Коммутатор поддерживает все необходимые протоколы и функции, необходимые для обработки трафика на уровне агрегации, в том числе протокол 802.1x.

Уровень доступа.

На уровне доступа также предполагается установить коммутаторы HP ProCurve 2524.

Установка управляемых коммутаторов на уровне доступ позволит обеспечить безопасность всей сети и избежать случаем воровства трафика.

Вопросы безопасности.

Безопасность в сети достигается за счет изолирования абонентов друг от друга на уровне доступа. Далее весь трафик передается на коммутатор уровня распределения, и следом на узлы уровня распределения и центральный коммутатор. На данных коммутаторах трафик идентифицируется, и статистика о нём по протоколу sFlow передается на биллинговый сервер. Биллиговая система сопоставляет статистику и в случае обнаружения одинаковых IP- или MAC- адресов перекрывает доступ к сети для данных абонентов.

Собсно в проект заложено взаимодействие сего блиллинга с технологией НР - sFlow

Вопросы:

1. Есть ли у кого опыт использования данного оборудования?

2. Хватит ли его мощности ?

3. По проекту стоят двухволоконные одномодовые конвертора, хотим заменить на одно волоконные, стоит ли ?

4. Кто работал с Ланбиллинг, есть ли какие замечания ?

Собсно в проект заложено взаимодействие сего блиллинга с технологией НР - sFlow

 

Буду рад всякому конкретизированному совету.

Или критике :)

[No_name]

Так что, никто с таким оборудованием не сталкивался ? Думал местные гуру дадут какую-нибудь оценку.

[Nallien]

не дадим :) ... лично у меня сомнения, что ЛАНбиллинг прожрет такой поток... но это уже вопрос к разработчикам, возможно его ужеоптимизировали, или заточат под ваши нужды.

HP ProCurve - железяка ВРОДЕ хорошая, сам с ней никогда не работал, и видел только издали, но знакомый хорошо о них отзывался...

 

но я так толком и не понял, если вы хотите людям давать по 10Мбит - все ок... если по 100Мбит - имхо 2524 на агрегацию - малова-то... тем более 24-я модель. вам бы на этот уровень что-нить с полным набором гигабитных портов - было бы совсем хорошо. Но если вы по каким-то причинам полагаете что трафик локальный будет в малык дозах (или же будете его обрезать) - тогда все нормально. Само собою я надеюсь что ВСЕ оптикой, кроме последней мили.

[No_name]

Просто почему я задался таким вопросом, в основном все сидят на цисках, трикомах да на длинках, а о НР практически никто ничего не говорит. imho.

Да и с конверторами дело не имел в основном все на витухе было.

[BETEPAH]

для размышлений: у нас 20 тысячный город, охват кабельного тв порядка 70% квартир. начали разворачивать сеть на оптической магистралью, с модернизацией как и у вас тв-сети (задолбали перепады температуры), с дома 2 подключения. со всего города рассчитываю максимум на 300 абонентов, это я к тому, стОит ли особо навороченную сетку делать.

 

на Lanbilling тоже посматривал, но выбрал utm5, по простой причине, в нём есть клиентская утилита, которая при включении компа включает инет у юзера, а при выключении выключает, это на случай, если всё-таки кто-нить в сети обойдёт привязку ip+mac и static mac. ну и нашёл в сети зарегеную версию.

 

оптику выбрал одноволоконную, чисто из экономических соображений, у меня в одной ветке будет порядка 28 узлов, а если умножить на два? ну и из-за удобства работы.

 

локальный трафик не считаю, думаю что нет абсолютно смысла в этом, просто беру абонентку, считаю только инет, биллинг стоит на шлюзе. это опять про дорогие свитчи.

[GT]

HP ProCurve 2626 для доступа - самое оно. надежная железка, опять таки option 82 + acl есть. Проблем пока замечено не было, хотя настройка с консоли слегка раздражает.

[Nallien]

ГТ - Веба нету принципиально ?

 

Ветеран - кошмар :( а купить не судьба ? П.С. Разработчики тут где-то рядом :)

[BETEPAH]

Nallien, не стал покупать из-за нареканий в его адрес - не хочется выкладывать тонну уе за неизвестно как работающую прогу - потестю ещё полгодика - возможно приобрету, пока особых нареканий не вызывает, но мелкие глюки достают

[alcool]

Вопросы безопасности.

Безопасность в сети достигается за счет изолирования абонентов друг от друга на уровне доступа.

 

чтото както жестковато. зачем огород городить, если всё равно объемный локальный трафик не предусмотрен? каждому абоненту по модему-мотороле и никакой второй сети!

[No_name]

Жестко для пионеров, мы - коммерческая сеть, и нам накладно держать мальчика на побегушках который будет бегать втыкать/вытыкать кабель абонентов из портов за неуплату.

А кто сказал что локальный трафик не будет считаться, это пока вопрос времени.

[mitya_74]

1) Имеется в виду использовать создаваемую сеть КТВ для передачи данных. (каждому модем не надо, достаточно 1 на подъезд)При этом предельный траффик для 1-го upstreama -30Мб. Мало?? см. п.2

2) Если альтернативу всеобщему Езернету нету, то может привести в соответствие качество канального и коммутирующего оборудования (оптические коммутаторы а не Рубитех задешево)

3) к п.1. Вопросы отключения пользователей решаются на кабельном маршрутизато-ре(-ах). (логически)

 

-----

[vb]

Ну реально на кабельных модемах можно получить больше 30 Мб.

А рабитех очень даже ничего конвертора, в том числе и одноволоконные. Использование родных трансиверов от HP и Cisco не всегда экономически оправдано По крайней мере когда речь идет о последней миле. В идеале то конечно было бы хорошо поставить в каждый коммутатор родной трасивер.

 

На счет Ланбиллинга - сколько он протянет а сколько нет - справедливей действительно обратится к разработчику (или партнерам разработчика). Тем более что народ в Ланбиллинге абсолютно адекватный, на все вопросы вы получите более чем исчерпывающий ответ, лично проверял.

 

А касательно хьюлета вообще - был в недавно в Европе, общался с людьми - очень многие сети строятся на HP. По данным различных независимых агенств HP твердо стоит на 2 месте по количеству установленных портов после Циски. Это вовсе не какая-либо пропаганда - это факт, о котором можно почитать в И-нете.

[Shiva]

vb,

По данным различных независимых агенств HP твердо стоит на 2 месте по количеству установленных портов после Циски

В энтерпрайзе?

[BETEPAH]

А кто сказал что локальный трафик не будет считаться, это пока вопрос времени

нафига его считать? не проще ли абонентку брать?

 

и если уже есть 15000 подключений, то очень быстро и намного дешевле будет развернуть доксис

[vb]

vb, Цитата:

 

По данным различных независимых агенств HP твердо стоит на 2 месте по количеству установленных портов после Циски  

 

 

В энтерпрайзе?

 

Нет. Рейтинг по рынкам не делится! Просто количество установленных управляемых портов. В телекоме тоже юзается!

[Shiva]

vb,

Нет. Рейтинг по рынкам не делится! Просто количество установленных управляемых портов. В телекоме тоже юзается

Кто же тогда третий... Длинк?

[vb]

vb, Цитата:

 

Нет. Рейтинг по рынкам не делится! Просто количество установленных управляемых портов. В телекоме тоже юзается

 

 

Кто же тогда третий... Длинк?

 

Если не ошибаюсь 3COM.