Россия: за критику на интернет-форумах начнут судить?

[MMike]

Россия: за критику на интернет-форумах начнут судить?

 

В городе Ковров не утихают страсти вокруг местного интернет-форума. Против некоторых его участников заведено уголовное дело, а на днях был произведен обыск с изъятием компьютерной техники. Причиной подобных действий стало якобы имевшее место оскорбление губернатора Владимирской области.  

 

Иск областного губернатора Николая Виноградова против активистов форума Kovrov.Ru стал прецедентом в российской истории. До этого политики, чья деятельность нелицеприятно критиковалась в интернет-форумах, обходились без судебных тяжб.

 

P.S.Особенно понравилось:

...Я не знаю обстоятельств именно этого дела, но среда, в которой можно делать что угодно - это неправильно. Однако нужно еще доказать, кто был под никами форума, и это задача суда и следствия".

Да, да... Сначала докажите валидность логов, потом принадлежность IP-пакетов отправителю, а потом идентифицируйте личность, нажимающую клавиши. Анриил, но ведь докажут, как дваждыдва...

[Прохожий]

Ну так а что напрягает-то? Оскорбление и клевета - вполне юридические понятия, не предусматриваюзие исключений для инета или, например, телефонной связи. Пока все делается в рамках закона - все правильно.

 

Однако, в тему не совсем точная цитата от Новодворской:

"Ну, назвали тебя в газете свиньей, ты судился, выиграл, напечатали опровержение. И кто ты теперь? Свинья с опровержением!"

[MMike]

Прохожий,

 

Напрягает следующее... По-пунктам:

1. Исходные данные о пользователе беруться из логов (сервера, движка форума и т.д.). Они не имеют никакого критерия достоверности. Т.е.то что там написано не является достоверным свидетельством (они могут быть повреждены и/или изменены без какой-либо возможности это проверить).

 

2. Указанная в лог-файле информация о пользователе в виде соответствия идентификатора (ника) каким-либо персональным данным (напр. е-майла, сообщенного при регистрации) не является достоверной, т.к.он мог оставить пароль (как основу авторизации) на публичном ПК (как запись в кэше паролей или еще как-нибудь), пароль мог быть похищен или подобран. Пользователь мог оставить недостоверную информацию. Кроме того, сама система авторизации (может) имеет конструктивные дефекты, которые делают подобное сопоставление неоднозначным (взлом или ошибки системы авторизации).

 

3. Допустим, что предыдущие шаги доказаны каким-либо образом и известно, что с компьютера пользователя в определенное время была получена информация, ставшая причиной разбирательства. Однако, как доказать что именно пользователь стал ее источником? За компьютером мог сидеть другой человек, или компьютер мог управлятся дистанционно (например троян-вирусом).

 

Т.о.напрягает то, что доказательство строится на не достоверных предположениях!

 

P.S.злостный нарушитель озаботится о "левом" е-майле и анонимном прокси заранее, а попадатся будут наивные простачки...

[Антон Богатов]

"Ну, назвали тебя в газете свиньей, ты судился, выиграл, напечатали опровержение. И кто ты теперь? Свинья с опровержением!"

Золотые слова!

[nuclearcat]

MMike -

Первое - каждый человек имеет свойственный ему стиль построения фраз, классические грамматические ошибки и т.п. Провайдер может подтвердить выход человека в онлайн в данное время, и возможно логи с прокси. Инфицирование вирусом, удаленное управление - это все также можно найти на компьютере. Если вируса нет - прийдется доказывать, что он был. Также был ли человек дома, сидел ли за компьютером, он мог вести другую активности.... на самом деле при грамотном подходе к делу - доказухи можно нарыть море.

[balamutang]

Россия: за критику на интернет-форумах начнут судить? ......

Причиной подобных действий стало якобы имевшее место оскорбление губернатора Владимирской области.

 

критика и оскорбление - разные вещи вообще-то.

трейд назван неправильно.

 

любят у нас свободой слова прикрываться и вообще гражданскими свободами в случае различных косяков - как то: нагадил в общественном месте и говорит "я свободный человек - гажу где хочу".

 

вообще лучше пусть этого "героя-антигубернатора" с форума осудят используя существующее законодательство чем придумывают новые нормы,СОРМы и тп. Не хватало еще норм о регистрации форумов как СМИ и назначения модераторов как главредов.

[Прохожий]

MMike,

Достоверность определяется экспертизой и судом. Следователи и опера не решают, что достоверно, а что нет. Решают эксперты, а суд принимает во внимание их точку зрения. Хотите, чтобы все было правильно - идите в свое МВД, в соответствующее подразделение, как там оно сейчас называется, и регистрируйтесь там как потенциальный эксперт.

 

В любом случае факт внесения сообщения в форум с компьютера, расположенного в точке Х в момент времени Т еще не означает нанесения оскорбления гражданином А гражданину В, это, извините, разные факты, взаимосвязь между которыми еще надо доказать... Антон меня поправит, если что :)

[Антон Богатов]

Решают эксперты

Решает суд, а эксперты лишь высказывают точку зрения, основываясь на своих специальных знаниях.

В любом случае факт внесения сообщения в форум с компьютера, расположенного в точке Х в момент времени Т еще не означает нанесения оскорбления гражданином А гражданину В

Хочу согласиться, но не хочу комментировать, ибо... грустно это все. К сожалению, с юридической точки зрения А, необходимо влекущее В, означает... сами понимаете, что.

[Andrew40]

Решают эксперты

Решает суд, а эксперты лишь высказывают точку зрения, основываясь на своих специальных знаниях.

Насколько я знаю, судья НЕ ОБЯЗАН разбираться в специальных вопросах, а ОБЯЗАН всецело полагаться в них на ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертов. И это правильно, иначе где вы найдете судью физика, химика, врача и т.д. одновременно???

Т.е., если эксперт1 один заключил, что имел место "факт внесения сообщения в форум с компьютера, расположенного в точке Х в момент времени Т", а эксперт2 (в жругой области) признал его оскорблением, то судья должен вынести обвинительный приговор.

[Прохожий]

Решают эксперты

Решает суд, а эксперты лишь высказывают точку зрения, основываясь на своих специальных знаниях.

Насколько я знаю, судья НЕ ОБЯЗАН разбираться в специальных вопросах, а ОБЯЗАН всецело полагаться в них на ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертов. И это правильно, иначе где вы найдете судью физика, химика, врача и т.д. одновременно???

Т.е., если эксперт1 один заключил, что имел место "факт внесения сообщения в форум с компьютера, расположенного в точке Х в момент времени Т", а эксперт2 (в жругой области) признал его оскорблением, то судья должен вынести обвинительный приговор.

Ага, только не забывайте, что экспертиза может быть проведена как по заявке обвинения, так и по заявке защиты, так и по решению суда.

Впрочем, если оскорбление налицо - то и поделом. Привыкли, понимаещь, гадости анонимно говорить! :)))

[Дятел]

Источник: http://demagogy.ru/index.php?module=comment&uid=392

Собеседник агентства предположил, что особое недовольство Николая Виноградова могли вызвать следующие сообщения (посты): "Эта тварь, называющаяся губернатором, на всё способна", "Эта ***, уже почти 10 лет мурыжит всю область. Если бы удалось доказать его причастность к готовящемуся покушению (если оно готовится), губера Кремль снял в один момент", "Для того, чтобы Кремль снял Виноградова, его надо обвинить в подготовке покушения только на самого Путина. Меньший уровень при авторитарном режиме не проканывает".  

.

.

При этом важно, на наш взгляд, не то, что это "очередное наступление на свободу слова", а то, что это первое покушение на приватный сектор интернет-пространства, к которому, несомненно, относится такая форма общения, как форум. Т.е. с тем же успехом можно начать привлекать к ответственности людей, разговаривающих друг с другом в автобусе.

полностью согласен с последней фразой.

[kaa]

покушение на приватный сектор интернет-пространства, к которому, несомненно, относится такая форма общения, как форум.

Не согласен, хочешь общаться приватно - общайся в аське, например, а форум все-таки публичное место и за свои слова надо отвечать.

[Прохожий]

Категорически не согласен! Интернет публичен по определению, если доступ не регулируется. Форум открытый? Открытый. Стало быть публичный. Если я напишу "губернатор- баран" на заборе у центральной площади - вероятнее всего это будет не просто оскорбление, а с отягчающими, произведенное в публичном месте. А читателей хорошего форума уж не меньше, чем прохожих у забора.

 

Да и фразы, на самом деле, весьма хамские... Думать надо головой, а не седалищем, вот что делает с людьми чувство мнимой анонимности и безнаказанности. 100% уверен, что в лицо бы он это не повторил ни в жисть.

[Дятел]

хамские, но весьма литературные....

а если губер и правда баран, то надпись на заборе будет просто констатацией факта, а не оскорблением...

[balamutang]

хамские, но весьма литературные....

а если губер и правда баран, то надпись на заборе будет просто констатацией факта, а не оскорблением...

думаю в суде губернатор предъявит справку от ветеринара что он не баран. значит вроде получается оскорбление.

[alcool]

надо писать "губернатор как баран" и проблем не будет =)

[Marauder-II]

будут...

дело в том, что большинство очкастых ботаников не понимают, почему нужно следить за своими словами

отсюда и постоянный срач в диких форумах и откровенное удивление оттого, что потом нашли и очки прямо на носу сломали...

[mastermind]

дело в том, что большинство очкастых ботаников, опускающих на форумах местную власть, как правило являются пиарщиками какой-нить местной же оппозиции.

 

власти уже нужно решить для себя - то ли забить вообще на инет - пусть живет своей жизнь, либо нанять матерых спецов, которые смогу технически и законодательно контролировать эту область (если это вообще возможно конечно).

а бороться с этим явлением как-то кусочно, как пытаются это сделать во Владмирской области - маразм и чистая показуха. накажут какого-нить козла отпущения для устрашения местных лохов и все.

[Антон Богатов]

Насколько я знаю, судья НЕ ОБЯЗАН разбираться в специальных вопросах, а ОБЯЗАН всецело полагаться в них на ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертов.

Судья никому ничем не обязан - ни иметь специальных знаний, ни всецело полагаться на заключение экспертов.

Интернет публичен по определению, если доступ не регулируется. Форум открытый? Открытый. Стало быть публичный.

Вообще-то мне ближе юридическое понимание публичности, несколько отличающееся от вышеуказанного.

Но если назвать губера ***ком, то это не оскорбление, если доказать, что он ***к. Только доказать это невозможно. Следовательно, имеет место оскорбление.

[Прохожий]

Антон Богатов, А каково юридическое определение публичности? Любопытно просто...

[Дятел]

Потеря отрицательного обратного сигнала (или его могучая закупорка) привела к тому, что управляемость страны потеряна, верхи заняты исключительно личным обогащением и не реагируют ни на какие импульсы снизу.

Интернет в настоящий момент - последнее средство коммуникации (после кухни), где ещё можно искать единомышленников и понимать, что ты не одинок в своих ощущениях реальности.

Наверное, поэтому и начали появляться процессы, подобные владимирскому. У власти есть желание исключить возможность свободного обмена мнениями на политические темы совсем.

[MrBear]

У власти есть желание исключить возможность свободного обмена мнениями на политические темы совсем.

 

Опять весна? :)) Писали бы уж сразу - кровавая гебня, дерьмократы... :) Отдельные представители, это ещё не вся власть, а местечковые форумы в зоне .RU ещё не вся среда интернет-общения.

[Антон Богатов]

А каково юридическое определение публичности

Публичный=публично-правовой=административно-правовой="основанный на властеотношениях". Jus civile vs jus publicum :)

[Дятел]

Отдельные представители, это ещё не вся власть...

с точностью до наоборот, отдельные представители ещё пытаются решать государственные задачи.

я думаю, Вам просто повезло в жизни, Вы с ними мало общаетесь...

 

местечковые форумы в зоне .RU ещё не вся среда интернет-общения.

а я утверждал обратное? не вся, часть...Но среда. А "вся" в Вашем понимании - это что? ;-)

[Антон Богатов]

У власти есть желание исключить возможность свободного обмена мнениями на политические темы совсем.

Совершенно нормальное и естественное желание любой власти. Включая корпоративную власть.

Проблема в другом: "гражданское общество", которого нет. Люди с легкостью прогибаются и готовы подраться за место в очереди вылизывающих начальственные жопы. Вот это - действительно проблема. А власть - на то она и власть, чтобы любить себя, любимую. Но самолюбствует она настолько, насколько подвластные люди ей это позволяют. Так что проблема не во власти, а в подвластных.