Перейти к содержимому
Калькуляторы

Теоретические основы

Вот возникла странная идея: не написать ли книжку на тему "теоретические основы телекоммуникаций для dummies". Попытаться просто изложить очень сложное, копнуть совсем глубокие разделы, связать "школьную" физику и математику с практикой. Разумеется, придется "на пальцах" объяснять основы разделов совсем высшей математики, которые не изучаются в инженерных ВУЗах как целостный предмет (тот же функан - без которого понимание курса радиоцепей и сигналов весьма проблематично, основы матлогики, теории множеств, в физике - основы волновой механики и квантовой механики).

Общая задача - помочь инженерам сформировать целостное мировоззрение.

В общем, сделать какое-то подобие курса Фейнмана для инженеров телекома.

Задача выглядит почти неподъемной, нужно много соавторов и постановщиков задач. Однако, решение упрощается тем, что, в отличие от нормативной базы, теоретическая база не зависит от воли регуляторов и изменяется медленно :)

 

Вот только нужно ли это кому-нибудь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как коммерческий проект? Наг ответит, наверное.

А так - русская Википедия есть. Расширить и углубить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как коммерческий проект?

Напрямую - нет. На книгописательстве деньги зарабатывают только всякие Мариныны и Донцовы.

А так - русская Википедия есть

Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :)

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если еще добавить немного из теории матлогики (а то у нас люди уже как например делать логическое перемножение например не знают), дискретной математики (это чтоб было понятно, что такое например код Рида-Соломона), теории алгоритмов, графов и оптимального управления (руководить у нас все хотят, но далеко не все понимают зачем и как), то вот тогда, действительно энаверное этого хватит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

 

Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет, а в одномоде что влетело, то и вылетело!!!

 

:))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

///// Задумался как обьяснить соседу, почему сертификация софта глупость. Сосед один хрен ведь скажет, что если майрософт свой лейбл поставила, значит проверено ///

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это для каких-то мифических инженеров в вакууме все. Я вот ни одной из перечисленных

дисциплин не владею, и мое мировоззрение от этого не страдает. :-)

 

Основным из навыков которые инженерам должен давать ВУЗ я считаю навык игры в преферанс. А книжки все давно пора в топку, нет там ничего интересного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и мое мировоззрение от этого не страдает

Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВУЗ - это не техникум и не ПТУ, никаких реально необходимых практических знаний он может и не давать.

Считается, например, что гумманитариев лучше учить на всяких мёртвых языках типа латыни, на мёртвой же литературе и на древнем праве. Ни латынь сейчас не в обиходе, ни Римское право, а поди ж ты.

Точно также и технарей лучше обучать на мат. анализе, линейной алгебре и прочих аналогичных вещах, которые прямого применения в обыденной жизни не имеют.

Эти предметы мозги в нужную сторону тренируют, как в подготовку боксёра входят прыжки через скакалку, хотя вроде на ринге ему через скакалку не прыгать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, как... В многомодовом луч лазера по стенкам шоркает, вот скорость и теряет....

 

:))

Точняк, потери на трение ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Страдает работодатель, а не Ваше мировоззрение, которому кроме преферанса всех пох :) :)

 

Работодатель наоборот рад, а то - "если б я умел писать, я бы уже

десять лет работал на Путиловском заводе". :-)))

 

Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы

понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще

круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что

кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо.

 

"Все украдено до нас". (с) оЫидпШ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все дело в подмене понятий.

Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой цент в копилку :)

The moral is obvious. You can't trust code that you did not totally create yourself. (Especially code from companies that employ people like me.) No amount of source-level verification or scrutiny will protect you from using untrusted code. In demonstrating the possibility of this kind of attack, I picked on the C compiler. I could have picked on any program-handling program such as an assembler, a loader, or even hardware microcode. As the level of program gets lower, these bugs will be harder and harder to detect. A well installed microcode bug will be almost impossible to detect.

 

On March 22, 1977, as I was drafting Section 7.1 of The Art of Computer Programming, I read four papers by Peter van Emde Boas that turned out to be more appropriate for Chapter 8 than Chapter 7. I wrote a five-page memo entitled ``Notes on the van Emde Boas construction of priority deques: An instructive use of recursion,'' and sent it to Peter on March 29 (with copies also to Bob Tarjan and John Hopcroft). The final sentence was this: ``Beware of bugs in the above code; I have only proved it correct, not tried it.''

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не годится. Ей правильно пользуются только те, которым теоретические основы и так известны. :)

Я имею в виду знания, которые позволят человеку понимать, например, почему (!) полоса пропускания одномодового линка шире полосы пропускания многомодового линка. Причем не только понимать, но и объяснить соседу :)

Или другой пример: понимание, почему сертификация софта - глупость.

Если суметь сделать книгу культовой, как в свое время OFISP, я думаю это здорово поможет службам техподдержки например, и повысит всеобщую грамотность. И не помешало бы развеять часто возникающие мифы, и как следствие критически ошибки в планировании даже домашней сети. Например мечты о реальных 108Мбит-с.

Такую книжку нужно выдавать свежеподключившимся пользователям :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все дело в подмене понятий.

Точно. Вы называете инженером техника, а то и старшего монтера.

 

Вы не ответили на вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, такая книжка - просто мечта! Я уже сколько раз пожалел, что в универе мало внимания уделял матанализу, дифурам, матфизике, теории управления и т.п. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не ответили на вопрос.

А разве Ваш вопрос подразумевал ответ?

Техник и монтер знают. Инженер - понимает. Разницу между знанием и пониманием лень объяснять. Так же, как и разницу между инженером и "сертифицированным специалистом/профессионалом". Которых я, например, на работу вообще не беру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, то есть для этих мифических инженеров-понимателей Вы решили писать

книгу про азы математики и физики ? :-) Налицо некая нестыковочка - либо

книга не для инженеров, либо инженеры телекомов все-таки нифига не

шарят в колбасных обрезках. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон Богатов, Очень полезная была бы книжка. Я бы купил, например.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут все дело в подмене понятий. Сначала объясните, кого лично Вы

понимаете под погонялом "телеком-инженер" ? Желательно бы еще

круг его повседневных задач описать. А то я подозреваю что

кроме компакта с отраслевыми стандартами больше ничего и не надо.

 

Приведу пример, который четко описывает где как-раз именно понимания и не хватает.

Понадобился мне недавно хитрый девайс, автоматический переключатель питающей линии, типа автоматического переключателя фаз. Делов-то, 2 релюшки и обвязка. Попросил сделать его нашего инженера по электрике. Класный мужик, собственоручно рисовал, согласовывал с энергонадзором и потом делал проект питания нашего офиса и ДЦ с двумя питающими линиями от разных подстанций. Высшее образование опять же есть. Дак вот, сделал он этот девайс по всем стандартам, все как надо, только вот когда я увидел на защите плавкие предохранители у меня челюсть отпала. Пришлось, объяснять. что при залипании контакта и вероятному попаданию 380 вольт на устройство, оно сгорит скорее быстрее, чем плавкий предохранитель и надо ставить автоматы защиты по току. А ведь сделано-то было всё по стандартам :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kirya, семисторы спасут отцов электроснабжения :) Контактов нет, залипать нечему :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон Богатов, Дело в мощности тоже :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kirya, Ну не больше же электрички :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон Богатов, Тогда покопаю их доступную номенклатуру. Спасибо за мысль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инженер - понимает.

"...

я хочу видеть

этого

человека!" Маяковский

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.